Десятилетия, зажатые между перемирием 1918 года и немецким вторжением в Польшу в 1939 году, образуют одну из самых нестабильных и поучительных глав в истории международных отношений. Первая мировая война разрушила империи, перекроила границы и нанесла коллективную психологическую травму, которая повлияла на дипломатию на целое поколение. Столкнувшись с разрушенным глобальным порядком, государственные деятели нащупали новые механизмы для предотвращения повторения промышленно развитой бойни. Появились две конкурирующие философии: одна настаивала на том, что нации должны повернуться внутрь, избегая иностранных ссор, чтобы сосредоточиться на внутреннем исцелении; другая утверждала, что мир неделим и требует скоординированного глобального ответа на агрессию. Эта напряженность между изоляционизмом и коллективной безопасностью определит межвоенные годы, сформирует ответ на растущие тоталитарные державы и в конечном итоге оставит наследие, которое привело к основанию реформированной международной системы в 1945 году.

Оригинальное название: The Aftermath of World War I: A Fractured Landscape

Чтобы понять дипломатические течения 1920-х и 1930-х годов, нужно сначала считаться с беспрецедентными разрушениями, оставленными Великой войной. Более шестнадцати миллионов человек погибли, империи, которые выдержали веками - Османская, Австро-Венгерская, Русская и Германская - рухнули, и экономическая структура Европы лежала в руинах. Версальский договор, подписанный в 1919 году, стремился навязать Германии мир, присвоив ей вину за войну, требуя калечащих репараций и вырезав новые национальные государства из имперской территории. Договор удовлетворил немногих; он породил недовольство в Германии, разочарование среди итальянских националистов, которые чувствовали себя обманутыми своими обещанными территориальными завоеваниями, и беспокойство во Франции, которая все еще рассматривала своего восточного соседа как экзистенциальную угрозу. Глобальное настроение колебалась между отчаянной тоской по спокойствию и агрессивным цинизмом по поводу старых дипломатических практик тайных альянсов и политики баланса сил. Именно из этой противоречивой почвы рос и изоляционизм, и коллективная безопасность.

Рост изоляционизма

Изоляционизм в его межвоенном воплощении был не просто желанием избежать войны. Это была последовательная политическая позиция, основанная на убеждении, что участие в иностранных конфликтах служило узким интересам элиты, обременяя простых граждан кровью и долгами. Это чувство было самым сильным в Соединенных Штатах, но оно нашло отголоски и в других демократиях, часто мутировавших в пацифизм или неинтервенционизм перед лицом фашистской экспансии.

Отступление Америки от мировой сцены

Соединенные Штаты вышли из Первой мировой войны как крупная страна-кредитор и растущая промышленная держава, но ее политический истеблишмент отшатнулся от обязанностей глобального лидерства. Президент Вудро Вильсон отстаивал Лигу Наций как центральную часть своих Четырнадцати пунктов, представляя организацию, которая гарантировала бы территориальную целостность всех государств-членов посредством коллективных действий. Сенат США, однако, отказался ратифицировать Версальский договор, в основном из-за опасений, что статья X Соглашения Лиги обяжет американские войска вмешиваться в отдаленные конфликты без одобрения Конгресса. Это отклонение было не изолированным инцидентом, а кульминацией давней традиции избегать «запутывающих союзов», фраза, которую Джордж Вашингтон использовал в своем Прощальном обращении и которая сильно резонировала с усталой от войны общественностью.

На протяжении 1930-х годов Конгресс кодифицировал это настроение в ряде Актов о нейтральности. Первый, принятый в 1935 году, запретил экспорт оружия и боеприпасов воюющим странам. Последующее законодательство запрещало кредиты воюющим государствам и устанавливало ограничения на поездки для американских граждан. Основное предположение заключалось в том, что Соединенные Штаты могли изолировать себя от повторяющихся вражд Европы, отказываясь принимать сторону экономически или политически. На практике эти законы заковывали в наручники администрацию Рузвельта, когда усиливалась фашистская агрессия, предотвращая своевременную помощь демократическим странам, находящимся в осаде, таким как Испанская Республика во время гражданской войны или Китай после того, как Япония возобновила свое вторжение в 1937 году. Таким образом, Акты о нейтралитете являются ярким примером того, как внутреннее законодательство, предназначенное для сохранения мира, может непреднамеренно ободрить агрессоров.

Изоляционистские течения в Европе и за ее пределами

В то время как географическая удаленность Америки сделала ее изоляционизм особенно выраженным, подобные импульсы сформировали политику в других столицах. Британия, истощенная и обремененная долгами, первоначально выступала за разоружение и ограниченную глобальную роль. «Правило десяти лет», предпосылка оборонного планирования, что Великобритания не будет вести большую войну в течение десятилетия, ежегодно возобновлялось, пока она не была оставлена в 1932. Большие части британского общественного и политического класса были привлечены к идее невмешательства, чувство, которое питало более позднюю политику умиротворения в отношении нацистской Германии.

Франция, со своей стороны, не была изоляционистской в американском смысле, она построила сеть союзов с Польшей и Малой Антантой, но ее политика безопасности была глубоко оборонительной. Строительство линии Мажино символизировало психологическое отступление за конкретными укреплениями, а не готовность проецировать власть для обеспечения соблюдения Версальского урегулирования. Советский Союз, подвергшийся остракизму со стороны капиталистических держав, преследовал то, что он назвал «социализмом в одной стране», доктрину, которая сосредоточила ресурсы на внутреннем развитии и управляла из военных запутанностей, пока стратегическая среда не заставила разворот в 1939 году с пактом Молотова-Риббентропа. Даже более мелкие государства, от скандинавских стран до Низких стран, цеплялись за нейтралитет как защитный талисман, надеясь, что шторм пройдет мимо них.

Экономические потрясения и отступление внутрь

Великая депрессия, начавшаяся с краха Уолл-стрит 1929 года, ускорила глобальный поворот к автаркии и одностороннему принятию решений. Страны подняли тарифные барьеры - в первую очередь американский тариф Смута-Хоули 1930 года - спровоцировав ответные меры, которые сузили мировую торговлю. Экономический национализм совпал с политическим изоляционизмом, поскольку правительства ответили на массовую безработицу и социальные беспорядки, отдавая приоритет внутреннему восстановлению над международным сотрудничеством. Крах золотого стандарта и рост управляемых валют еще больше раздробили мировую экономику, что затруднило Лиге Наций использовать экономические санкции в качестве инструмента коллективной безопасности. Когда Лига действительно пыталась ввести санкции, как во время итало-эфиопского кризиса 1935-36 годов, отсутствие полностью участвующей глобальной экономики - прежде всего Соединенных Штатов - сделало их неэффективными.

Появление коллективной безопасности

Против течения отступления соперничающий идеал утверждал, что мир является общей ответственностью. Коллективная безопасность была отходом от системы баланса сил до 1914 года, которая полагалась на переключение альянсов для сдерживания потенциальных агрессоров. Вместо этого она предложила, чтобы все миролюбивые государства объединились, чтобы противостоять любой нации, которая прибегла к агрессии, делая цену войны непомерной. Концепция основывалась на трех принципах: мирное урегулирование споров, приверженность разоружению и автоматическое обязательство помочь любой жертве агрессии.

Лига Наций: Архитектура и амбиции

Лига Наций была институциональным воплощением коллективной безопасности. Её Пакт призывал государства-члены передавать споры в арбитраж или в Совет Лиги и ждать три месяца, прежде чем прибегнуть к войне. Если член нарушал эти положения, все остальные были обязаны применять экономические санкции и, возможно, военную силу. Ассамблея и Совет Лиги предоставляли форумы для непрерывных дипломатических консультаций, значительного новшества в мире, привыкшем к спорадическим саммитам. Организация также брала на себя функциональные задачи: она управляла Саарским бассейном и городом Данцигом, контролировала мандаты на бывших колониальных территориях и спонсировала международные агентства по борьбе с болезнями, торговлей людьми и трудовыми злоупотреблениями. Международная организация труда, связанная с Лигой, продвигала права трудящихся и оставалась прочным продуктом эпохи.

В первые годы существования Лиги Лига действительно разрешила ряд территориальных споров. Она опосредовала споры Аландских островов между Швецией и Финляндией, урегулировала раздел Верхней Силезии между Германией и Польшей и поспособствовала прекращению греко-болгарского конфликта 1925 г. Эти успехи, хотя и скромные по масштабам, продемонстрировали, что многосторонняя дипломатия может предотвратить кровопролитие, когда обе стороны готовы принять арбитраж. Гуманитарная и техническая работа Лиги заложила основу для более поздних учреждений Организации Объединенных Наций, показав, что международная администрация может быть как практической, так и полезной.

Появляются трещины: Маньчжурия и Абиссиния

Доверие к Лиге, однако, было подавлено ее неспособностью противостоять определенным великим державам. Маньчжурский кризис 1931 года был первым смертельным ударом. Япония, которая оккупировала зону Южно-Маньчжурской железной дороги, устроила взрыв как предлог для захвата всего региона и создания марионеточного государства Маньчжуро. Китай обратился к Лиге, которая отправила комиссию Литтона расследовать. Доклад комиссии осудил действия Японии и отказался признать Маньчжуро, но он не предложил никакого механизма принуждения. Япония просто вышла из Лиги в 1933 году, и коллективная безопасность оказалась пустой без военной поддержки. Зрелище азиатской державы, безнаказанно попирающей Лигу, ободрило ревизионистские государства в других местах.

Вторая катастрофа произошла в 1935—36 годах, когда фашистская Италия вторглась в Абиссинию (современная Эфиопия). Тяжёлое обращение императора Хайле Селассие к Ассамблее Лиги обнажило моральное банкротство организации, которая не могла защитить своих членов. Лига действительно ввела экономические санкции, но важнейшие материалы, такие как нефть, были исключены из-за опасений, что полное эмбарго заставит Муссолини вступить в союз с Гитлером или спровоцирует более широкую войну. Суэцкий канал, принадлежащий британско-французской компании, остался открытым для итальянского судоходства, что позволило продолжить вторжение. К маю 1936 года Италия аннексировала Абиссинию, и санкции Лиги были сняты. Эти два кризиса продемонстрировали, что коллективная безопасность без активного участия всех крупных держав — особенно США, которые никогда не были членами — и без готовности применить военную силу, была пустым обещанием.

Почему коллективная безопасность не работает

Структурные недостатки Лиги усугублялись геополитическими реалиями. Коллективная безопасность предполагала, что все агрессии будут одинаково отвратительны для всех членов, но национальные интересы сильно различались. Британия была больше озабочена защитой своей империи, чем сдерживанием Японии, с которой у нее был военно-морской договор. Франция рассматривала Германию, а не Италию, как главную угрозу, и неохотно отчуждала Муссолини, который выступал против аншлюса в 1934 году. Советский Союз, член только с 1934 по 1939 год, был недоверчив к западным демократиям, которые опасались распространения коммунизма так же, как и фашизм. Наконец, в пакте не было надежных механизмов принуждения: Лига могла рекомендовать, но не командовать военными действиями, а требование единогласных решений в Совете означало, что один решительный член мог парализовать всю систему. Скромные конференции по разоружению 1920-х и начала 1930-х годов, такие как Вашингтонский морской договор, не смогли переломить ситуацию, поскольку перевооружение ускорилось в Германии, Италии и Японии.

Изоляционизм и коллективная безопасность на практике: Гражданская война в Испании

Гражданская война в Испании (1936-1939) стала микрокосмом межвоенной борьбы между невмешательством и коллективными действиями. Поскольку националисты генерала Франсиско Франко восстали против избранного республиканского правительства, нацистская Германия и фашистская Италия предоставили существенную военную помощь, в то время как Советский Союз направил оружие и советников республиканцам. Великобритания и Франция, отчаянно пытаясь предотвратить распространение конфликта, предложили Комитет невмешательства, который в конечном итоге включал двадцать семь стран. Теоретически этот комитет стремился предотвратить иностранное участие; на практике он просто обеспечивал дипломатическое прикрытие, в то время как Германия и Италия открыто пренебрегали эмбарго. Соединенные Штаты, связанные своим собственным законодательством о нейтралитете, поддерживали эмбарго на поставки оружия, которое непропорционально вредило республиканцам, которые не могли покупать оружие законно, в то время как националисты получали постоянные поставки из Оси. Невмешательство западных демократий, основанное на изоляционистских настроениях и страхе перед другой общей войной, таким образом помогло переломить баланс в пользу фашизма и укрепило убеждение в Берлине и Риме, что демократиям не хватает воли для борьбы.

Скользя к Второй мировой войне

Совокупным эффектом провала коллективной безопасности и укоренившегося изоляционизма была устойчивая эрозия международного порядка. Гитлеровская ремилитаризация Рейнской области в 1936 году, аншлюс с Австрией в 1938 году и расчленение Чехословакии в Мюнхене в конце того же года были встречены протестом, но не эффективным противодействием. Умиротворение, конкретное выражение неинтервенционистского импульса в британской и французской политике, было вызвано подлинным ужасом повторения резни окопов и просчетом, что нацистские амбиции могут быть удовлетворены разумными уступками. Лига Наций, к настоящему времени призрак ее первоначальной цели, стояла беспомощно. Когда Германия вторглась в Польшу в сентябре 1939 года, Великобритания и Франция наконец выполнили свои союзнические обязательства, но возможность сдерживать агрессию посредством единого коллективного ответа уже исчезла. Система коллективной безопасности была проверена и признана нежелательной, потому что ее составные части никогда не вели себя коллективно.

Наследие и уроки: рождение Организации Объединенных Наций

Архитекторы мира после 1945 года извлекли прямые уроки из межвоенной катастрофы. Организация Объединенных Наций, учрежденная в 1945 году, была призвана устранить основные недостатки Лиги. Членство было сделано почти универсальным, и Соединенные Штаты, ныне преобладающая в мире держава, взяли на себя ведущую роль в качестве постоянного члена Совета Безопасности. Важно отметить, что Устав ООН предоставил Совету Безопасности полномочия принимать военные действия для поддержания или восстановления международного мира, и его решения были обязательными для всех государств-членов - резкое отклонение от требования Лиги о единогласии. Право вето, предоставленное пяти постоянным членам, было реалистичным признанием того, что единогласие великих держав было необходимо для любой функционирующей системы коллективной безопасности, даже если оно позже станет источником паралича во время холодной войны.

Помимо институциональной архитектуры, межвоенный период также изменил моральный словарь дипломатии. Ужасы фашизма и мировой войны дискредитировали крайние формы изоляционизма, по крайней мере среди западных элит, и породили консенсус о том, что демократии не могут игнорировать агрессию в далеких странах, не столкнувшись в конечном итоге с ней дома. Нюрнбергские процессы и Конвенция о геноциде подняли представление о том, что преступления против мира и человечества являются вопросами, представляющими международный интерес, а не просто внутренними делами. Такие концепции, как Ответственность защищать, хотя и спорные, прослеживают свою родословную от межвоенного убеждения, что суверенитет не может быть щитом, за которым безнаказанно совершаются массовые зверства.

Оригинальное название: The Perennial Tension

Межвоенные годы остаются мощным примером напряженности между национальным самосохранением и глобальной ответственностью. Изоляционизм предлагал соблазнительное обещание укрытия от иностранных ссор, но в мире, уже взаимосвязанном торговлей, финансами и технологиями, такое укрытие оказалось иллюзорным. Коллективная безопасность, со своей стороны, обещала всеобщий мир, но рухнула под тяжестью расходящихся национальных интересов и институциональной слабости. Возможный ответ — строительство Организации Объединенных Наций и сети альянсов эпохи холодной войны — был попыткой проложить средний путь: система, которая признала первенство великих держав, встраивая их в рамки правил и взаимных обязательств.

Для студентов международных отношений период между войнами учит, что мир — это не естественное состояние, а хрупкая конструкция, которую необходимо активно поддерживать. Он предупреждает об опасностях морального позирования, не подкрепленного военным потенциалом, и демонстрирует, что эффективный мультилатерализм требует как силы, так и воли для обеспечения коллективных решений. Поскольку двадцать первый век борется с новыми формами агрессии — кибервойной, гибридным конфликтом и конкуренцией великих держав — дилеммы 1930-х годов резонируют с неудобной ясностью. Выбор между уходом и участием никогда не является окончательным; он должен быть сделан заново каждым поколением, вооруженным отрезвляющими уроками неудавшегося мира.