Введение

Политическая мысль XIX века была переформирована мыслителями, которые бросили вызов унаследованным институтам и возвысили индивидуальную автономию. Среди них Джон Стюарт Милль (1806-1873) объединил утилитарный расчет и надежную защиту личной свободы, создав философию, которая поместила естественные права в центр справедливого общества. В то время как Милль часто помнят за его вклад в утилитаризм , его настойчивость в неприкосновенности сфер свободы для каждого человека придала его аргументам явно правозащитный характер. Это слияние оказалось чрезвычайно влиятельным, подпитывая движения за реформы и парламентские дебаты по всей Великобритании и за ее пределами. В эпоху, потрясенную индустриализацией, имперской экспансией и демократической агитацией, голос Милля обеспечил интеллектуальную основу для тех, кто требует голосования, свободного выражения и юридического равенства. Его идеи о естественных правах не только определили контуры либеральной политики в его собственное время, но и продолжают поддерживать современный дискурс прав человека.

Интеллектуальная форма Милля и генезис его теории прав

Рожденный в семье, где доминировала радикальная философия его отца, Джеймса Милля, Джон Стюарт Милль был образован, чтобы стать реформистским интеллектуалом. Его раннее погружение в работы Джереми Бентама сформировало его первоначальную приверженность принципу полезности - наибольшему счастью наибольшего числа. Тем не менее, личный кризис в его двадцатых годах, в сочетании с его глубоким чтением романтичных поэтов и социализмом Сен-Симона, привел его к засушливому исчислению бентамовской мысли. Милль пришел к убеждению, что только полезность не может объяснить внутреннюю ценность человеческого достоинства. Он искал структуру, которая защитила бы человека от тирании мнения большинства и законодательного охвата.

Этот поиск привёл его к языку прав. На Милля оказали влияние классические республиканские понятия свободы и английская традиция общего права, которые давно признавали определённые обычные свободы. Его отношения с Гарриет Тейлор, на которой он позже женился, усилили его приверженность индивидуальному развитию, в частности эмансипации женщин. К тому времени, когда он написал О свободе (1859) и Покорность женщин (1869), Милль развил сложную позицию: некоторые фундаментальные права настолько необходимы для человеческого процветания, что они должны быть защищены независимо от прямого утилитарного расчета, потому что только в условиях свободы люди могут открывать и преследовать свое собственное благо. Для Милля свобода мысли, совести, собраний и личного образа жизни были не абстрактными дарами от государства, а неотъемлемыми компонентами полностью человеческой жизни — то, что он назвал «естественными правами», коренящимися в самых требованиях социальной полезности, правильно понятых.

Природа естественных прав в мышлении Милля

Милль не придерживался теологических или метафизических доктрин естественного права. Он отверг идею о том, что права существовали в дополитическом состоянии природы и были открыты только разумом. Вместо этого он утверждал, что права являются моральными требованиями, которые общество должно защищать, потому что они необходимы для долгосрочного благополучия его членов. В ] Утилитаризме (1861) он писал, что права — это «то, что общество должно защищать меня во владении», и что право иметь «действительное требование» о защите других. Это инструментальное оправдание, основанное на принципе полезности, привело многих к вопросу, действительно ли Милль принял рамки естественных прав вообще.

Резолюция заключается в его концептуальном расширении полезности. Полезность Милля не является грубой совокупностью удовольствий; она включает в себя развитие индивидуальности, осуществление высших способностей и культивирование моральных чувств. Когда он настаивал на том, что общество никогда не должно заставлять замолчать инакомыслящих, даже тех, чье мнение повсеместно осуждается, он апеллировал к праву, которое не может быть отодвинуто временным большинством. Это право, по его мнению, было естественным в том смысле, что оно было неотделимо от самого проекта человеческого совершенствования. Ни одно общество не может прогрессировать, утверждал он, если оно не допускает свободной торговли идеями. Таким образом, естественные права Милля являются функциональными потребностями любого прогрессивного социального порядка, не отличающегося от «самоочевидных» истин американской декларации. Внедряя их в утилитарную этику, он стремился дать им светскую и эмпирическую основу, которая могла бы противостоять скептицизму его возраста.

Отличие от классических либеральных и контрактарных традиций

Позиция Милля отличалась, в частности, от договорных теорий естественных прав Джона Локка или революционных деклараций, которые вдохновляли Томаса Пейна. Для Локка Богом данные права на жизнь, свободу и собственность предшествовали правительству и налагали абсолютные ограничения на государственную власть. Для Милля права были созданы человеком, но объективно необходимы, учитывая нашу природу как прогрессивных существ. Это различие позволило ему выступать за более обширную роль государства в образовании, плохом облегчении и даже колониальном управлении - областях, где Локкианцы будут кричать о чрезмерном охвате. Милль считал, что позитивная свобода, способность действовать на основе разумного выбора, требовала социальных условий, которые могло обеспечить только активное правительство.

В то же время его известный «принцип вреда» — что единственным оправданием принуждения индивида является предотвращение вреда другим — установил жесткую границу вокруг законной сферы государства. Этот принцип фактически создал охраняемую зону естественных прав, даже если Милль отказался от использования контрактной терминологии. Принцип вреда служил оперативным ядром его политической философии, переводя абстрактные права в практические правовые защиты. Он дал реформаторам четкую проверку: был ли ограничительный закон, необходимый для предотвращения вреда другим, или он просто обеспечивал соблюдение культурной ортодоксии? С помощью этой линзы Милль оценивал каждый политический вопрос, от цензуры и законодательства умеренности до закона о браке и колониальной политики.

Гражданские свободы и защита свободы выражения мнений

Возможно, наиболее заметное влияние философии прав Милля на политику 19-го века было на арене гражданских свобод, особенно свободы слова и свободы прессы. Его глава «О свободе мысли и обсуждения» в О свободе стала призывом к журналистам, памфлетистам и мыслителям-диссидентам, которые долгое время сталкивались с государственным преследованием. Милль утверждал, что подавление мнения предполагало непогрешимость, украло у общества возможность исправить ошибку и лишило истину жизненной силы, которую обеспечивает противостояние с ложью. Даже мнение, проведенное одним человеком против остального мира, заслуживает защиты, потому что меньшинство может быть правым, а большинство — нет.

Эти рассуждения подготавливали кампании по отмене «налогов на знания» — пошлин на газеты и рекламу, которые ограничивали радикальные публикации. Политическое лобби, которое в конечном итоге преуспело в отмене этих налогов в 1850-х и 1860-х годах, напрямую опиралось на аргументы Милля о том, что свободная пресса необходима для просвещенного электората. Парламентарии, такие как Джон Артур Робак и Ричард Кобден, повторили Милля в утверждении, что циркуляция идей должна быть такой же свободной, как воздух. Собственный краткий срок пребывания Милля в качестве члена парламента от Вестминстера (1865-1868) видел, что он решительно выступает против подавления общественных собраний в Гайд-парке и за права ирландских националистов выражать свои претензии. Эти действия продемонстрировали, что его философия была не академическим упражнением, а программой для немедленных законодательных изменений.

Права женщин и подчинение женщин

Доктрина естественных прав Милля нашла свое самое радикальное применение в его пропаганде гендерного равенства. Вместе с Гарриет Тейлор Милл он создал аргументы, которые достигли высшей точки в Подчинение женщин , опубликованной в 1869 году, но долгое время в период беременности. Книга открылась политическим обвинительным заключением: юридическое подчинение женщин мужчинам было «само по себе неправильным, а теперь одним из главных препятствий для улучшения человека». Милль видел отрицание равных прав как нарушение не божественного закона, а принципа полезности, действующего во всем человеческом обществе — все люди, независимо от пола, имели равное право развивать свои способности и вносить вклад в общее благо.

Его позиция непосредственно повлияла на зарождающееся движение за избирательное право женщин. В 1867 году во время дебатов по законопроекту о второй реформе Милль предложил поправку, чтобы заменить слово «мужчина» на «лицо» в положениях об избирательном праве, тем самым распространив голосование на женщин по той же квалификации собственности, что и мужчины. Поправка была побеждена, но речь Милля в ее поддержке, опубликованная в качестве брошюры, стала основополагающим текстом для избирательной кампании. Лидеры движения, включая Миллисент Фосетт и Лидию Беккер, привели аргументы Милля о том, что естественные права женщин включают право на политическое участие. Организованный толчок для голосования женщин, который набрал силу в течение следующих десятилетий, во многом обязан своей интеллектуальной строгости настаиванию Милля, что секс не имеет отношения к способности к рациональному самоуправлению. Его работа также вызвала реформы в законе о собственности в браке 1882 года, который начал демонтировать доктрину прикрытия, которую он так яростно критиковал.

Избирательная реформа и представительное правительство

В своих рассуждениях о представительном правительстве (1861) Милль утверждал, что участие в политической жизни является одновременно гарантией прав личности и формой морального воспитания. Каждый компетентный взрослый, утверждал он, имел право голоса в законах, которыми он управлял, не просто как средство защиты своих интересов, но как признание их равной моральной ценности. Это утверждение поддерживало его защиту всеобщего избирательного права — с важным предостережением, что он выступал за систему множественного голосования, которая присуждала дополнительные голоса образованным, иерархия, которая была подвергнута большой критике как патерналистская.

Тем не менее, идеи Милля вливали в дебаты вокруг Актов о реформах 1867 и 1884 годов, которые резко расширили британский электорат. Реформисты, такие как Джон Брайт, использовали язык естественных прав, чтобы требовать, чтобы мужчины рабочего класса и, в конечном итоге, женщины были допущены к франшизе. Акцент Милля на воспитательной функции демократии также влиял на развитие местного самоуправления и гражданских институтов. Он выступал за пропорциональное представительство и тайное голосование в качестве механизмов защиты меньшинств от тирании большинства и обеспечения того, чтобы представители были действительно подотчетны электорату. Многие из этих предложений, радикальные в его время, стали краеугольными камнями современной демократической практики.

Влияние на трудовые движения и социальные реформы

Хотя Милля в первую очередь помнят как философа свободы, его дискурс прав также сформировал ранние рабочие движения. Он утверждал, что рабочие имели естественное право объединяться в профсоюзы, чтобы вести коллективные переговоры. В его Принципах политической экономии (1848) он осудил существующее распределение богатства как продукт исторической случайности, а не естественной справедливости, и он призвал к реформам, которые предоставят рабочим долю в предприятиях, которым они служили. Хотя он не стал одобрять полномасштабный социализм, он предсказал будущее, в котором кооперативные ассоциации заменят систему заработной платы, выполняя то, что он видел как естественное право каждого человека на плод своего собственного труда.

Эти идеи нашли отклик у профсоюзных лидеров и кооперативных обществ по всей Британии. Пионеры Рочдейла, основавшие в 1844 году один из первых успешных потребительских кооперативов, сформулировали свои цели на языке, напоминающем более ранние главы Милля о сотрудничестве. Позже социалисты Фабиана, такие как Сидни Уэбб и Беатрис Уэбб, признали влияние Милля на смешение свободы с критикой капитализма laissez-faire. Настойчивость Милля в том, что права собственности не являются абсолютными и могут быть изменены для служения общественному благу, обеспечила интеллектуальный мост между классическим либерализмом и зарождающейся социал-демократической традицией. Его осторожное принятие прогрессивного налогообложения и наследственных пошлин в качестве инструментов социальной справедливости еще раз продемонстрировало, как естественные права в его руках могут заложить основу структурной реформы.

Прием, критика и споры

Несмотря на свою непреходящую привлекательность, философия естественных прав Милля вызывала резкую критику как при его жизни, так и позже. Консерваторы обвиняли его в лицензировании моральной анархии, возводя индивидуальное суждение выше традиционных властей. Для лорда Фицджеймса Стивена, почти абсолютная защита Миллем свободы выражения недооценивала социальную потребность в моральной сплоченности и опасности речи, которые могли спровоцировать насилие или подорвать основные институты. Марксисты утверждали, что индивидуализм Милля скрывал классовые интересы; подлинная свобода, утверждали они, была невозможна без экономического равенства, а сосредоточение Милля на юридических правах игнорировало принудительную силу капитала.

Другие критики указывали на внутреннюю напряженность: если права оправданы исключительно их тенденцией содействовать общей полезности, то они могут быть отменены всякий раз, когда большинство утверждает, что это максимизирует счастье. Милль пытался решить это, различая «высшие» и «низшие» удовольствия и настаивая на том, что определенные свободы были необходимы для культивирования человеческого совершенства, но логика оставалась уязвимой для утилитарного объединения. Патерналистские элементы его мысли — его поддержка колониального правления в Индии, например, где он работал в Ост-Индской компании и защищал мнение, что «отсталые» общества требовали деспотизма, чтобы подготовить их к свободе — смущаются его риторикой о всеобщих правах. Ученые долго спорили о том, предал ли империализм цивилизационной миссии Милля те самые принципы, которые он отстаивал дома. Для детального анализа этих напряжений см. Энциклопедия философии Стэнфорда о моральной и политической мысли Милля .

Милль и более широкое либеральное движение в Европе

Идеи Милля не ограничивались Британией. Его переписка и путешествия связывали его с континентальными либералами, такими как Алексис де Токвиль и Джузеппе Маццини, и On Liberty была переведена на французский, немецкий и итальянский языки в течение нескольких лет после публикации. Во Франции борьба против автократической Второй империи опиралась на аргументы Милля о свободе прессы и парламентском надзоре. В Италии сторонники Рисорджименто национального объединения и конституционного правительства нашли в Милле теоретического союзника, который связал права личности с национальным самоопределением.

В биографии МилляБританика отмечает, что его защита прав меньшинств имела особый резонанс в многонациональных империях Центральной и Восточной Европы, где этнические меньшинства использовали его принцип вреда для аргументации в пользу культурной автономии.В то время как собственные взгляды Милля на национализм были сложными — он считал, что свободные институты требуют общей общественной культуры — его принципы часто использовались теми, кто требовал защиты языковых и религиозных меньшинств. Это трансграничное поглощение демонстрирует, как философия, уходящая корнями в британские политические дебаты, могла приобрести универсальное измерение, питаясь более широким стремлением 19-го века к конституционному правительству, гражданским правам и национальной свободе.

Законодательное наследие Милля в 19 веке

Влияние философии естественных прав Милля можно проследить через ряд законодательных вех, которые изменили британское общество. Отмена обязательных церковных ставок в 1868 году, которая положила конец обязательству нонконформистов финансировать англиканские церкви, отразила принцип Милля, что религиозная свобода включала свободу от принудительной поддержки государственной церкви. Принятие Акта о выборах 1872 года, вводящего тайное голосование, воплотило его убеждение, что избиратели должны быть свободны от запугивания и давления со стороны работодателя. Отмена законов о заразных болезнях в 1886 году после кампании во главе с Джозефиной Батлер, привлекла интеллектуальные боеприпасы от нападения Милля на двойные стандарты в сексуальной морали и его настойчивость в том, что государство не имеет права на полицейские женские тела, оставляя мужчин нерегулируемыми.

Каждая из этих реформ обсуждалась в тени трудов Милля. Парламентские записи эпохи показывают, что его имя было вызвано как радикалами, так и умеренными реформаторами, стремящимися представить свои причины как вопросы фундаментального права, а не просто политические предпочтения. Его переписка с активистами раскрывает философа, который активно поощрял законодательные петиции, войны брошюр и общественную агитацию. Хотя Милль не дожил до полного осуществления многих движений, которые он вдохновил - он умер в 1873 году - законодательный ландшафт 19-го века все чаще отражал его видение государства, посвященного индивидуальному развитию и равной свободе.

Непреходящее значение и современная актуальность

Интеграция Милля естественных прав в либеральный утилитаризм породила философию, достаточно гибкую, чтобы вдохновить поколения реформаторов. В 19 веке его идеи превратились в осязаемые правовые защиты, электоральные расширения и социальные движения, которые переформатировали отношения между человеком и государством. В то время как критики продолжают исследовать напряженность между его принципом вреда и его патернализмом, а также между его универсализмом и его имперскими привязанностями, ядро его аргумента - что каждый человек обладает неотъемлемыми притязаниями на свободу мысли, выражения и участия - оказалось удивительно прочным.

Современные договоры по правам человека, от Всеобщей декларации прав человека до Европейской конвенции о правах человека, повторяют формулировки Миллиана о масштабах государственной власти и неприкосновенности достоинства личности. Коллекция работ Милля Британской библиотеки содержит рукописи, которые по-прежнему информируют ученых-юристов, борющихся с разжиганием ненависти, неприкосновенностью частной жизни и цифровым наблюдением. Понимание Милля в контексте его 19-го века показывает не только то, насколько он достиг своего времени, но и почему его голос остается важным всякий раз, когда общества обсуждают границу между коллективным порядком и личной свободой.

Заключение

Философия естественных прав Джона Стюарта Милля сделала больше, чем просто населила научные журналы; она мобилизовала политические кампании, перекроила границы законодательства и дала обычным гражданам словарь, чтобы заявить о своей свободе. Свадьба концепция естественных прав на эмпирическую почву полезности, он сделал защиту свободы практическим императивом, а не метафизической догмой. 19-й век с его жаждой реформ и его страхом перед революцией нашел в Милле мыслителя, который мог почтить человека, не отвергая притязаний общества. Реформы, которые он отстаивал - свобода слова, избирательное право женщин, представительное правительство, профсоюзные права - преобразовали политическую ткань Британии и вырвались наружу по всему миру. Его наследие выдерживает не как пыльный памятник, а как живой аргумент, бросающий вызов каждому поколению, чтобы задать собственный радикальный вопрос: сколько места мы должны предоставить каждому человеку думать, говорить и жить так, как они выбирают, если общество действительно называет себя свободным?