Референдум 1967 года и его наследие для коренных австралийцев

27 мая 1967 года австралийцы проголосовали за одно из самых решительных демократических учений в истории страны. На референдуме был задан вопрос избирателям, следует ли внести поправки в Конституцию, чтобы исключить положения, которые явно исключали аборигенные и островитянские народы Торресова пролива из национальной переписи и из федеральной законодательной власти. Результат — более 90% одобрения — был не просто статистической вехой; он представлял собой глубокий сдвиг в общественном сознании и заложил основу для десятилетий правовых, политических и социальных изменений. Однако истинное влияние референдума сложно, обусловлено как его непосредственными достижениями, так и долгим, незавершенным путешествием к подлинному равенству.

Оригинальное название: The Constitutional Machinery of Exclusion

Чтобы понять значение 1967 года, нужно сначала понять предшествовавшую ему Конституцию. Когда австралийские колонии объединились в 1901 году, составители Конституции Содружества намеренно маргинализировали коренных австралийцев. Два пункта были особенно разрушительными:

  • В разделе 127 (FLT:1) говорится: «При подсчете численности населения Содружества, штата или другой части Содружества коренные жители не должны учитываться».
  • Раздел 51 (xxvi) дал Парламенту Содружества право принимать законы для «людей любой расы, кроме коренной расы в любом штате», фактически запрещая федеральному правительству издавать законы специально для коренных народов в штатах.

Эти положения не создавали исключений для коренных народов, которые уже существовали через законы о защите, основанные на штатах, принудительные изъятия, контроль заработной платы и социальную сегрегацию. Но они кодифицировали юридическую невидимость. Коренные австралийцы не учитывались в переписи, не могли голосовать во всех штатах до 1960-х годов и были лишены федеральных гарантий и услуг, доступных другим гражданам. Конституция стала инструментом стирания.

К 1950-м и началу 1960-х растущее движение активистов коренных народов, профсоюзных деятелей, церковных групп и прогрессивных политиков начало оспаривать этот статус-кво. Такие организации, как Федеральный совет по улучшению положения аборигенов и островитян пролива Торреса (FCAATSI) (FCAATSI) неустанно проводили кампанию, собирая подписи и лоббируя депутатов. Закон о выборах 1962 года предоставил коренным народам право голосовать на федеральных выборах, но более глубокое конституционное неравенство осталось.

Призыв к конституционным изменениям

Толчок к референдуму набрал силу при премьер-министре Гарольде Холте, который сменил Роберта Мензиса в 1966 году. Мензис сопротивлялся изменениям, но Холт, под влиянием растущего движения за гражданские права во всем мире, объявил, что Конституция должна отражать равенство всех австралийцев. Предлагаемый референдум задал избирателям два вопроса:

  1. Следует ли исключить раздел 127, чтобы коренные австралийцы учитывались при национальной переписи.
  2. Внести ли изменения в раздел 51 (xxvi), чтобы позволить федеральному правительству принимать законы для коренных народов во всех штатах.

Важно отметить, что референдум не предоставил гражданство или новые права напрямую — те, которые уже существовали в соответствии с законом. Вместо этого он устранил два конкретных конституционных препятствия, которые символически и практически исключили коренных австралийцев из официальной идентичности страны и из федеральной законодательной власти.

Кампания: Движение беспрецедентного единства

Кампания за голосование «Да» была замечательной по своей широте. Она объединила лидеров коренных народов, таких как Чарльз Перкинс, , , и , сэра Дугласа Николлса, а также союзников-некоренных в профсоюзах, церквях и политических партиях. Кампания «Голосуйте за» использовала простые, убедительные сообщения: справедливость, равенство и идея о том, что подсчет всех австралийцев является вопросом общей порядочности.

Ключевые фигуры, которые сформировали движение

Вера Бандлер, женщина южно-морского островитянина и шотландца, стала одной из самых эффективных активистов.Она стала соучредителем FCAATSI и много путешествовала, чтобы сплотить поддержку.Чарльз Перкинс, первый коренной австралиец, окончивший университет, помог организовать в 1965 году «Ворота свободы», которые выявили сегрегацию в сельской местности Нового Южного Уэльса — события, которые набрали обороты для референдума.Сэр Дуглас Николс, человек из йорта-йорты и пастор, использовал свои ораторские навыки, чтобы убедить церковные общины по всей стране.Эти люди, наряду со многими другими, продемонстрировали, что кампания была продиктована в первую очередь агентством коренных народов, а не просто доброй волей некоренных австралийцев.

СМИ, сообщения и общественные чувства

СМИ сыграли решающую роль в формировании общественного мнения. Крупные газеты, в том числе The Sydney Morning Herald и The Age, в редакционной статье решительно выступили за перемены. Австралийская телерадиовещательная корпорация (ABC) транслировала программы, объясняющие конституционные вопросы. Памфлеты, распространяемые на нескольких языках, призывали общины мигрантов голосовать Да, обрамляя референдум как вопрос национальной гордости. Оппозиция была минимальной, но не отсутствовала. Одни опасались, что федеральный контроль подорвет права штатов; другие цеплялись за расистские предположения о возможностях коренных народов. Однако эти голоса были заглушены широким консенсусом о том, что старая Конституция была позором.

В день голосования результат был решающим: 90,77% австралийцев проголосовали «за» — самое высокое положительное голосование, когда-либо зарегистрированное на федеральном референдуме. Каждый штат зарегистрировал большинство «за», причем самым низким было 86,23% Южной Австралии и самым высоким — 91,37% Виктории. Результат послал безошибочный сигнал о том, что австралийская общественность хочет перемен.

Немедленное воздействие: что изменилось на земле?

Несмотря на эйфорию, практические последствия референдума были не мгновенными. Удаление раздела 127 означало, что коренные народы начали включаться в перепись с 1971 года. Это статистическое признание имело решающее значение: оно предоставляло данные, необходимые для измерения неравенства в здравоохранении, жилье, образовании и занятости, и для распределения ресурсов соответственно.

Более того, поправка к Разделу 51 (xxvi) уполномочила Содружество издавать законы непосредственно для коренных народов. В течение нескольких месяцев правительство Холта создало Совет по делам аборигенов , а в 1970 году был создан Управление по делам аборигенов . Эти органы начали координировать федеральную политику, которая ранее была оставлена штатам, многие из которых имели ужасные записи об пренебрежении и злоупотреблениях.

Однако критики справедливо отмечают, что референдум не положил конец дискриминации. В штатах сохранились собственные законы и административные режимы, в том числе пресловутые «защитные» акты, которые до сих пор контролировали многие жизни коренных народов. В Конституции по-прежнему не содержится явного запрета на расовую дискриминацию. Правовое равенство остается в процессе разработки.

Долгосрочные последствия: от референдума до прав на землю и примирения

Символическая власть референдума 1967 года оказалась катализатором. В течение следующих десятилетий последовательные федеральные правительства использовали свою новую конституционную власть для проведения знаковых реформ:

  • 1972: Правительство Уитлама приняло политику самоопределения и учредило Комиссию по правам аборигенов на землю, что привело к Акту о правах на землю аборигенов (Северная территория) 1976.
  • 1975:] Был принят Закон о расовой дискриминации, придающий юридическую силу принципу недискриминации, который референдум символически одобрил.
  • 1992: Решение Высокого суда по делу Мабо признало родной титул, отменив юридическую фикцию terra nullius.Закон о титуле коренного населения 1993 последовал.
  • 2008: Премьер-министр Кевин Радд принес Национальное извинение украденным поколениям, что стало прямым результатом десятилетий пропаганды, которую референдум помог узаконить.

Референдум также дал толчок политической организации аборигенов и островитян Торресова пролива.Посольство аборигенов в Канберре в 1972 году, создание земельных советов и стремление к Договору или Макаррате — все это прослеживает свою родословную, отчасти, к политическому открытию, созданному в 1967 году.

Рождение политики самоопределения

Принятие правительством Уитлама самоопределения в качестве официальной политики в 1972 году ознаменовало значительный отход от ассимиляционных подходов предыдущих десятилетий. Эта политика признавала право коренных общин принимать решения о своих собственных делах. Создание в 1990 году Комиссии по делам коренного населения и островитян Торресова пролива (ATSIC), хотя позже она была отменена в 2005 году, представляло собой наиболее амбициозную попытку дать коренным народам демократически избранный голос в федеральной политике. Эти события были бы конституционно невозможными без поправок 1967 года.

Оригинальное название: The Legacy of Mabo

Решение Мабо 1992 года и последующий Закон о титуле коренного населения были построены на правовой основе, которую помог построить референдум 1967 года. Устранив конституционные барьеры для федеральных действий, референдум позволил Содружеству принять законодательство, которое признало права на землю коренных народов в национальном масштабе. Закон о титуле коренного населения 1993 года] установил рамки для признания и защиты местного титула, хотя его реализация была чревата сложностью и продолжающимися спорами. Связь между 1967 и Мабо часто занижена, но без конституционных изменений первого, правовая и политическая среда для последнего могла быть гораздо менее восприимчивой.

Непрерывная борьба: границы конституционных изменений

Однако референдум 1967 года не решил всех проблем. Устранение двух конституционных положений не затронуло более глубоких вопросов: системный расизм, экономическая маргинализация, травма, полученная от принудительного переселения из поколения в поколение, и отсутствие гарантированного политического голоса. Референдум дал Содружеству власть, но последовательные правительства использовали эту власть непоследовательно. Патерналистство более ранних эпох иногда уступало место новым формам бюрократического контроля, как это было в 2007 году в Реагировании на чрезвычайные ситуации на Северной территории, часто называемом «Вмешательство».

Вмешательство и его противоречия

В 2007 году правительство Говарда начало реагирование на чрезвычайные ситуации на Северной территории, ссылаясь на сообщения о жестоком обращении с детьми в отдаленных общинах коренных народов. Политика приостановила Закон о расовой дискриминации, наложила обязательное управление доходами и усилила государственный контроль над общинными делами. Многие лидеры коренных народов критиковали вмешательство как возвращение к тому виду нисходящего контроля, который должен был закончиться референдумом 1967 года. Этот эпизод подчеркнул фундаментальную напряженность: Содружество имело право действовать, но действовало ли оно с или над Коренные общины оставались вопросом политического выбора, а не конституционного ограничения.

Устойчивое неравенство

Сегодня коренные австралийцы по-прежнему испытывают значительно более низкие результаты почти по всем социальным показателям. Разрыв в продолжительности жизни остается на уровне около восьми лет для мужчин и семи лет для женщин. Дети коренных народов удаляются из своих семей с непропорционально высокими показателями. Уровень лишения свободы является одним из самых высоких среди любой группы населения в мире. Результаты в области здравоохранения, уровень образования и экономическое участие отстают от некоренного населения. Референдум 1967 года открыл дверь для федеральных действий, но он не гарантировал, что такие действия будут адекватными, последовательными или основанными на приоритетах коренных народов.

Конституция до сих пор не защищает права коренных народов, и между Первыми народами и австралийским государством нет договора.Референдум Голоса 2023 года провалился, продемонстрировав, что конституционная реформа остается глубоко оспариваемой и что наследие 1967 года не является простой историей прогресса.

Голосовой референдум 2023 года: Эхо 1967 года

Референдум 2023 года по вопросу о Голосе коренных народов в парламенте был вдохновлен кампанией 1967 года. Сторонники утверждали, что, как только 1967 год устранил конституционную дискриминацию, 2023 год предоставит механизм для коренных народов, чтобы консультировать правительство по законам и политике, затрагивающим их. Кампания использовала похожий язык признания, уважения и национального единства.

Однако результат был совсем другим. Предложение Голоса было побеждено, при этом 60% австралийцев проголосовали за No. Кампания была отмечена дезинформацией, партизанскими разногласиями и неспособностью выстроить тот тип двухпартийного консенсуса, который характеризовал 1967 год. Результат показал, что, хотя австралийская общественность была готова убрать дискриминационные положения в 1967 году, они были менее готовы создать новые позитивные права или институциональные механизмы. Контраст между двумя референдумами показывает, что конституционная реформа становится сложнее, когда она переходит от устранения барьеров к созданию новых структур разделения власти.

Наследие и память: веха, а не финишная черта

Сегодня референдум 1967 года отмечается ежегодно 27 мая в рамках Национальной недели примирения. Он преподается в школах как поворотный момент — момент, когда австралийский народ коллективно заявил, что старые исключения были неприемлемы. Наследие референдума является как конкретным, так и символическим: оно уполномочило федеральное правительство действовать, предоставило статистическую основу для политики и сигнализировало, что общественное мнение может решительно измениться по вопросам расовой справедливости.

Память и критическое отражение

Для того чтобы отметить референдум, необходимо честное размышление. Он не был предоставлением гражданства или прав, он устранил барьеры, которые никогда не должны были существовать. Его успех стал возможным благодаря активности коренных австралийцев, которые давно требовали равенства, часто за счет личных средств. Референдум не создал движение за справедливость; он был продуктом этого движения. Для того, чтобы почтить наследие 1967 года, требуется не только празднование, но и постоянная приверженность незавершенной работе по установлению истины, договору и структурной реформе.

Незаконченное дело конституционного признания

Провал референдума 2023 года не стирает прогресс, достигнутый с 1967 года, но напоминает нам, что конституционная реформа является инструментом, а не решением сама по себе. Путь 1967 года показывает, что устранение дискриминационных положений может создать новые возможности, но эти возможности должны быть использованы посредством устойчивых политических действий, разработки политики и участия сообщества. Конституция может открывать двери, но она не может заставить правительства пройти через них.

Для дальнейшего чтения истории референдума и его последствий, проконсультируйтесь с ресурсами из Национального архива Австралии, Австралийского института исследований аборигенов и островитян Торресова пролива и , Национальный музей Австралии также предоставляет отличный обзор. Путешествие с 1967 года по сегодняшний день показывает, что конституционные изменения могут быть мощным инструментом, но это только одна часть долгого пути к справедливости.