Взаимодействие национализма и империи в эпоху трансформации

19 век стоит как период необычайной турбулентности в глобальных делах, не только из-за промышленных скачков или соперничества великих держав, но потому, что он стал свидетелем взрывного рождения и распространения национализма. Эти движения, часто основанные на языке, общей истории и стремлении к самоуправлению, не просто свергли троны в Европе. Они достигли колониальных периферий, заставив имперских администраторов в Лондоне, Париже, Лиссабоне и других столичных центрах противостоять реальности, которую они долго отрицали: субъектные народы могли сформулировать согласованные требования суверенитета. Влияние на колониальную политику было глубоким, изменяя административные доктрины, военные стратегии и идеологические оправдания империи. Понять, как империи пытались сдержать, кооптировать или сокрушить националистическое выражение, - это проследить линии разлома, которые в конечном итоге вызовут волну деколонизации 20-го века.

Корни националистического пробуждения под колониальным правлением

Националистические движения не возникли из вакуума. Они были оплодотворены постепенным распространением концепций Просвещения — народного суверенитета, гражданства и идеи о том, что политическая легитимность происходит от управляемых, а не божественных прав или завоеваний. Американская революция (1775-1783) и Французская революция (1789-1799) служили мощными демонстрациями того, что старые режимы могут быть демонтированы. В колониальных условиях эти идеи прибыли через возвращающихся моряков, переводные тексты, миссионерское образование и, позже, новую культуру печати. Как утверждал Бенедикт Андерсон, рост печатного капитализма позволил разрозненным группам населения представить себя как часть национального сообщества с общей судьбой. Газеты, брошюры и народная литература создали общественные сферы в Бомбее, Каире и Мехико, где мог циркулировать язык прав и национальной идентичности.

Романтизм добавил культурное измерение. Европейские интеллектуалы, такие как Иоганн Готфрид Гердер, прославляли уникальный дух народа — его язык, фольклор и традиции — как основу подлинной государственности. Колониальные элиты и формирующийся средний класс интернализовали эти понятия, часто обращая их обратно против колонизаторов. Они основали исторические общества, чтобы восстановить доколониальное прошлое, стандартизировали местные языки для укрепления единства и переосмыслили религиозные возрождения как протонациональные призывы к действию. Экономические обиды также обеспечивали tinder. Навязанные режимы свободной торговли опустошали местные отрасли промышленности, конфискации земель лишили крестьян и расовые иерархии запрещали коренному населению занимать более высокие административные должности. Сочетание идей, идентичности и материальных страданий сделало национализм легковоспламеняющейся силой.

Для всестороннего обзора того, как печатный капитализм питал националистическое сознание, см. обсуждение Андерсоном Воображаемых сообществ в Британика в записи о воображаемых сообществах .

Смещение имперского исчисления: как отреагировали колониальные державы

Когда колониальные власти впервые почувствовали националистические грохоты, реакцией по умолчанию были репрессии. Военные гарнизоны были усилены, законы о мятеже ужесточились и была введена цензура прессы. Но грубая сила оказалась грубым инструментом. Индийское восстание 1857 года, хотя и не полностью сформированное националистическое восстание, вызвало ударные волны через британский истеблишмент. Оно выявило уязвимость правления Ост-Индской компании и вызвало всеобъемлющий пересмотр политики. Британская корона взяла на себя прямой контроль, обещая религиозное невмешательство и в конечном итоге вводя ограниченные советы, которые включали индийские элиты. Эта модель - кризис, ведущий к ограниченным реформам - стала шаблоном. Колониальные державы узнали, что прямое подавление может разжечь более широкие пожары, в то время как откалиброванные уступки могут расколоть националистические коалиции и культивировать лояльный класс.

Таким образом, колониальная политика стала более адаптивной, если не менее экстрактивной. Краеугольным камнем стал переход от прямого к косвенному правлению. Вместо демонтажа традиционных вождей или княжеских государств имперские чиновники стремились кооптировать их. В Нигерии система «косвенного правления» лорда Лугарда через местные власти была явно разработана для направления местных обид по обычным линиям, изолируя колониальное государство от прямой критики. В голландской Ост-Индии система культивирования и более поздняя этическая политика пытались объединить экономическую эксплуатацию с патерналистской риторикой подъема, создавая местный административный корпус, который был одновременно существенным и недоверчивым. Французский язык mission civilisatrice предлагал шпон культурной ассимиляции, с небольшим количеством африканцев и азиатов, которым предоставлялись права гражданства, но это часто углубляло разделение между ассимилированной элитой и массами.

Пропаганда стала систематическим инструментом. Колониальные выставки, школьные программы и зарождающаяся пенни-пресса рисовали империю как благожелательное предприятие, приносящее прогресс в отсталые страны. Тем не менее эти усилия непреднамеренно создавали пространства для оспаривания. Образованные на Западе туземцы обращали просветительскую риторику обратно на имперские режимы, требуя, чтобы обещания свободы и равенства были соблюдены. Противоречие между столичными демократическими идеалами и колониальным авторитаризмом оказалось все труднее выдержать.

Для более глубокого изучения перехода Британии к косвенному правлению и его долгосрочных последствий, статья в Оксфордской библиографии о британском империализме является полезной отправной точкой.

Конкретные поля боя: националистические движения и их политические последствия

Индия: от реформистских петиций к массовой мобилизации

Индийский национальный конгресс, основанный в 1885 году, первоначально представлял стремления образованного Западом профессионального класса, стремящегося к большему представительству в колониальных рамках, а не к его свержению. Его ранние резолюции требовали индианизации гражданских служб, прекращения экономической утечки и гражданских свобод. Британские чиновники ответили сочетанием презрения и тактического приспособления. Акты индийских советов 1892 и 1909 годов расширили участие в законодательной деятельности, но только путем учреждения отдельных избирателей по религиозным линиям - решение, которое посеяло общинное разделение, даже когда оно предлагало контролируемый выход для политического выражения. Раздел Бенгалии в 1905 году, предпринятый под видом административной эффективности, широко рассматривался как преднамеренная попытка разделить бенгальских националистов по индуистским и мусульманским линиям. В результате движение свадеши, которое сочетало экономический бойкот с культурным возрождением, вынудило британцев отменить раздел в 1911 году, продемонстрировав, что устойчивое народное давление может отменить имперские решения.

Прибытие Ганди на индийскую политическую сцену после Первой мировой войны полностью изменило исчисление. Его методы ненасильственного несотрудничества и гражданского неповиновения - соляной марш 1930 года был символическим - изменили место конфликта от палаты совета до сельской площади. Колониальное государство сочло все более трудным управлять, не делегитимизируя себя, поскольку репрессивные меры, такие как Акты Роулата и резня Амритсара (1919), вызвали международное осуждение и подорвали моральные претензии империи. Хотя формальная независимость пришла только в 1947 году, политика, созданная в конце 19-го и начале 20-го веков - конституционное возни, общинные электорат и циклы репрессий, прерывистые реформой - были прямыми ответами на националистический вызов.

Руководство по сбору данных Британской библиотеки о Движении за независимость Индии (FLT:1) содержит основные источники, освещающие эти изменения в политике.

Африка: сопротивление, реформы и корни деколонизации

Африканские националистические движения приняли различные формы, сформированные природой колониальной оккупации и доколониальным политическим ландшафтом. В Алжире французское завоевание, начавшееся в 1830 году, было исключительно жестоким, с массовой экспроприацией земли и заселением европейскими колонистами. Сопротивление никогда полностью не прекращалось, и к началу 20-го века такие организации, как молодые алжирцы, а затем и этуальские северные африканцы, требовали политических и гражданских прав. Французская политика колебалась между предложениями ограниченной ассимиляции (закон Джонарта 1919 года расширил гражданство для некоторых мусульман) и жестоким военным подавлением, особенно после резни в Сетифе и Гельме в 1945 году. Алжирский случай подчеркнул, как колониализм поселенцев создал более глубокую непримиримость, делая политические реформы всегда недостаточными, поскольку они угрожали привилегиям европейского меньшинства. Затяжной характер конфликта вынудил столичную Францию в политический кризис, который в конечном итоге привел к свержению Четвертой республики и привел к переговорной, хотя и болезненной, независимости.

В Южной Африке ситуация осложнялась наличием как коренных африканских государств, так и белых поселенцев с их собственными националистическими амбициями.Путь буров и возможное образование Союза Южной Африки в 1910 году представляли собой африканерский национализм, который сам стремился к независимости от британского контроля, но одновременно построил расово исключительное государство. Африканский национальный конгресс, основанный в 1912 году как Южноафриканский национальный конгресс коренных народов, появился как прямой ответ на исключение чернокожих африканцев из политической сделки нового союза. Британская имперская политика, которая ранее отстаивала либеральное видение защиты африканских прав, в конечном итоге отошла к самоуправлению белых поселенцев, закрепив систему, с которой националисты будут бороться следующие восемьдесят лет.

В то время как африканские националистические движения до Второй мировой войны часто были скромными по масштабам, они посеяли семена для массовых партий, которые к 1950-м годам бросят вызов колониальному правлению лоб в лоб. Колониальные администраторы, столкнувшись с забастовками, бойкотами и интеллектуальной критикой, начали говорить о «опеке», которая подготовит колонии к возможному самоуправлению — обрамление, которое, как бы ни было снисходительно, признало принцип, что колониальный статус был временным. Этот риторический сдвиг, отчасти продукт националистического давления, заложил основу для структурированных переговоров о деколонизации послевоенной эпохи.

Ирландский национализм и периферия внутри страны

Ирландия занимала уникальное положение как колониального владения Великобританией и неотъемлемой частью Соединенного Королевства.19-й век стал свидетелем подъема конституционного национализма при Даниэле О'Коннелле, который обеспечил католическую эмансипацию в 1829 году посредством массовой мирной агитации, а затем движение за самоуправление, возглавляемое Чарльзом Стюартом Парнеллом. Каждая волна ирландской националистической мобилизации заставила Вестминстер противостоять неудобным вопросам: если бы самоуправление могло быть предоставлено преимущественно католическому населению на его пороге, какой прецедент это создало для Индии? Либеральная партия при Уильяме Гладстоне убедилась, что удовлетворение ирландских требований необходимо для сохранения Союза, но его законопроекты были побеждены, отчасти, потому что юнионисты опасались эффекта домино по всей империи. Возникновение в 1916 году пасхального восстания и война за независимость впоследствии продемонстрировали, что даже белое европейское население может полностью перевернуть колониальные отношения, тем самым вдохновляя антиколониальных националистов в других местах.

Идеологическая реконфигурация империи

Националистическое давление заставило тонко, но существенно переработать идеологические основы колониального правления. Более ранние грубые доктрины расового превосходства и «бремени белого человека» постепенно вытеснялись — или, по крайней мере, накладывались — языком развития и опеки. В Британской Африке двойной мандат лорда Лугарда в Британской тропической Африке (1922) утверждал, что колониальная власть существовала для управления африканскими ресурсами для глобального блага, а также для продвижения благосостояния коренных народов. Это был политический ответ на гуманитарную критику, оживлённую националистическими и антирабовладельческими активистами, и это создало новые бюрократические аппараты — местные казначейства, кооперативные общества и консультативные советы — которые националисты позже заняли и вооружили.

Во Французской империи доктрина ассоциации начала заменять ассимиляцию к началу 20-го века. Вместо того, чтобы пытаться сделать африканцев французскими гражданами, государство будет работать через существующих руководителей и учреждения, сохраняя культурные различия под французской эгидой. Это было, отчасти, признанием того, что полная ассимиляция, подразумеваемая более ранними революционными идеалами, была политически взрывоопасной; это потребовало бы предоставления равных прав миллионам колониальных субъектов, что метрополия не была готова сделать. Националистические движения, однако, захватили разрыв между республиканской риторикой и колониальной практикой, делая собственные противоречия французского государства рычагом для требования департементализации или независимости.

Долгосрочные последствия: архитектура постимперского мира

Националистические движения 19-го века и реакция колониальной политики, которую они спровоцировали, в конечном счете изменили глобальный порядок. Наиболее очевидным наследием был окончательный демонтаж формальных империй, процесс, который ускорился после 1945 года, но чья интеллектуальная и политическая основа была заложена в течение предыдущего века. Индийское требование самоуправления, египетское конституционное движение, зарождающиеся панафриканские конгрессы - каждый сорвал легитимность имперского управления и создал репертуар политических действий, которые будут расширяться последующими поколениями.

Помимо деколонизации, националистическая борьба закрепила принцип самоопределения как краеугольный камень международного права, особенно в Уставе Организации Объединенных Наций. Этот принцип, хотя и неравномерно применялся, во многом был обязан упорной агитации националистов, которые отказались признать, что их нации могут быть просто провинциями иностранной державы. Сама форма современной государственной системы - с ее акцентом на фиксированные границы, национальные гимны, флаги и гомогенизирующую гражданскую идентичность - несет отпечаток националистических шаблонов 19-го века, которые были впервые отточены в колониальных условиях.

Колониальная политика, пытавшаяся управлять национализмом, часто усугубляла этнические и религиозные разногласия. Отдельные электорат в Индии, региональный фаворитизм в Нигерии и расовая сегрегация в Южной Африке были имперскими изобретениями, которые националистические движения должны были либо принять, либо бороться, чтобы преодолеть. Когда пришла независимость, многие постколониальные государства унаследовали границы, проведенные в европейских канцеляриях и бюрократических структурах, предназначенных для извлечения, а не обслуживания. Националистическое обещание единого народа часто сталкивалось с реальностью множественных обществ, иногда с трагическими результатами.

Глобальный интеллектуальный резонанс антиколониального национализма также подпитывался внутренними освободительными движениями, от движения за гражданские права в США до антиапартеидного активизма. Язык человеческого достоинства, коллективного самоуправления и неприятия иностранного господства оказался гибкой и устойчивой политической грамматикой. В этом смысле разговоры, начатые в тесных залах заседаний колониальных городов 19-го века, никогда не заканчивались по-настоящему; они просто мигрировали на новые арены.

Заключение

Националистические движения, которые набирали силу в течение 19-го века, были гораздо больше, чем реактивные протесты против иностранного господства. Они были творческими силами, которые заставили имперские державы переосмыслить управление, адаптировать военные и административные доктрины и в конечном счете признать, — хотя и неохотно — что колониальное правление не может быть постоянным. В Индии, Африке, Ирландии и за ее пределами националисты использовали пробелы в имперской идеологии, превращая сам язык цивилизации и прогресса в требования свободы. Политические ответы — усиленные гарнизоны, ограниченные представительные советы, стратегии разделения и управления и запоздалая риторика развития — свидетельствуют о разрушительной силе простой идеи: в то время как формальная деколонизация пришла позже, ось, на которую обратилась глобальная политика, была необратимо сдвинута задолго до того, как Юнион Джек был низведен в любой колонии. Столкновение 19-го века между национализмом и империей не просто изменило политику; это переделало концептуальные основы современного политического мира.