Влияние ирано-иракской войны на ближневосточную и азиатскую политику

Ирано-иракская война: трансформационный конфликт, который изменил ближневосточную и азиатскую политику

Ирано-иракская война, бушевавшая с сентября 1980 года по август 1988 года, была одним из самых разрушительных и последовательных межгосударственных конфликтов конца XX века.Далеко не являясь локализованным пограничным спором, война коренным образом изменила политическую траекторию как воюющих сторон, так и послала ударные волны по Ближнему Востоку, более широкому азиатскому континенту и глобальному балансу сил. Конфликт не только поглотил сотни тысяч жизней и огромные экономические ресурсы, но и перекроил границы региональных альянсов, изменил доктрины безопасности и заложил основу для последующих геополитических кризисов, которые продолжают разворачиваться и сегодня. Понимание полного масштаба влияния войны на ближневосточную и азиатскую политику требует изучения ее сложных истоков, ее жестокого восьмилетнего курса и ее непреходящего наследия по многим измерениям международных отношений.

Происхождение и причины конфликта

Территориальные споры и Шатт аль-Арабский водный путь

Непосредственная искра ирано-иракской войны лежала в давнем территориальном споре по водному пути Шатт-эль-Араб, жизненно важной реке, образованной слиянием Тигра и Евфрата, образующего южную границу между Ираном и Ираком. Этот водный путь, обеспечивающий единственный прямой доступ Ирака к Персидскому заливу, был предметом договоров, относящихся к Османской империи и последовательным иранским династиям. Алжирское соглашение 1975 года, посредничество Алжира, якобы урегулировало спор, предоставив Ирану равные навигационные права в обмен на прекращение поддержки курдских повстанцев в северном Ираке. Однако Саддам Хусейн рассматривал это соглашение как унизительную уступку, наложенную на ослабленный Ирак, и поклялся отменить его, когда появилась возможность. Отмена Алжирского соглашения в сентябре 1980 года, сопровождаемая иракскими военными наступлениями через границу, ознаменовала формальное начало военных действий.

Идеологические и революционные трения

Исламская революция 1979 года в Иране коренным образом изменила идеологический ландшафт Ближнего Востока и создала непримиримую напряженность между новой иранской теократией и светским баасистским режимом Саддама Хусейна в Ираке. Революционное руководство Ирана при аятолле Рухолле Хомейни открыто призывало к экспорту своей исламской революции по всему региону, бросая вызов легитимности монархий и светских диктатур. Для Саддама Хусейна, который позиционировал себя как защитника арабского национализма от персидского влияния, революционный пыл, исходящий из Тегерана, представлял собой экзистенциальную угрозу его правлению и стабильности многоэтнического общества Ирака. Призывы иранского режима к шиитскому большинству Ирака подняться против суннитского правительства баасистов еще больше усугубили эту напряженность, делая конфликт все более трудным для избежания.

Региональные амбиции и вакуум власти

Крах иранской монархии при шахе и последовавший за этим хаос революции создали воспринимаемый вакуум власти, который Саддам Хусейн стремился использовать. Иранские военные, когда-то краеугольный камень американской стратегии в регионе, были очищены от своего высшего руководства, страдали от серьезной нехватки оборудования из-за отключения западной поддержки и страдали от внутренних разногласий между революционными ополченцами и регулярными вооруженными силами. Саддам подсчитал, что быстрый, решительный удар может свергнуть хрупкий новый режим, захватить контроль над богатой нефтью провинцией Хузестан и установить Ирак в качестве бесспорного гегемона Персидского залива. Этот просчет, основанный на глубокой недооценке иранской устойчивости и революционного рвения, окажется катастрофическим как для стран, так и для более широкого региона.

Оригинальное название: The Course of the War: A Brutal Stalemate

Ирано-иракская война развернулась в несколько отдельных фаз, каждая из которых характеризуется сменой военных состояний и эскалацией жестокости.Первое вторжение Ирака в сентябре 1980 года достигло быстрых территориальных завоеваний, захватив значительные части Хузестана и установив оборонительные позиции вдоль широкого фронта. Однако ожидаемый крах иранского режима не осуществился. К 1982 году Иран мобилизовал массовые атаки человеческой волны, часто с участием плохо вооруженных добровольческих ополченцев, которые преуспели в том, чтобы отбросить иракские силы через границу. Вместо того, чтобы принять согласованное урегулирование, революционное руководство Ирана решило перенести войну на иракскую территорию, стремясь свергнуть правительство Саддама Хусейна. Это решение продлило конфликт еще на шесть лет и привело к некоторым из самых ужасных сражений конца 20-го века.

Война переросла в затяжную войну на истощение, характеризующуюся окопной войной, химическими атаками, неизбирательными бомбардировками гражданского населения и печально известной «танкерной войной» против коммерческого судоходства в Персидском заливе.Обе стороны применяли все более отчаянные меры: Ирак широко использовал химическое оружие против иранских сил и курдских гражданских лиц, в то время как Иран запустил баллистические ракеты против Багдада и спонсировал шиитские повстанческие группы в Ираке.Международное сообщество в значительной степени стояло на своем, когда Совет Безопасности ООН выдал беззубые резолюции, в то время как сверхдержавы и региональные государства предоставили оружие и финансирование обеим сторонам.К тому времени, когда обе стороны приняли резолюцию 598 Совета Безопасности ООН в августе 1988 года, война привела к приблизительно 500 000 до 1 миллионам жертв, вызвала сотни миллиардов долларов экономического ущерба и оставила границу практически неизменной с того места, где она началась.

Влияние на ближневосточную политику

Реформирование региональных альянсов

Ирано-иракская война коренным образом перестроила структуры альянса на Ближнем Востоке, создав выравнивания, которые сохраняются в различных формах до наших дней. Наиболее значительным событием стало появление де-факто коалиции арабских государств во главе с Саудовской Аравией и монархиями Персидского залива, которая оказала огромную финансовую и материально-техническую поддержку Ираку. Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), созданный в 1981 году частично в ответ на иранскую революцию, направил миллиарды долларов в помощь Багдаду, опасаясь, что победа Ирана вдохновит шиитские восстания среди их собственного населения. Только Саудовская Аравия предоставила, по оценкам, 25 миллиардов долларов в прямую помощь Ираку во время войны, в то время как Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты способствовали перевалке военной техники через свои порты. Это выравнивание создало прочное разделение между государствами Персидского залива и Ираном, которое с тех пор определило геополитические линии разломов региона.

В отличие от этого, Сирия при Хафезе аль-Асаде разорвала ряды с арабским консенсусом и объединилась с Ираном, стратегический расчет, обусловленный соперничеством режима Асада с баасистской фракцией Саддама Хусейна в Багдаде. Эта ось Иран-Сирия, которая оказалась удивительно прочной на протяжении четырех десятилетий, предоставила Ирану критического арабского партнера и дала Сирии доступ к иранской нефти и финансовой поддержке. Война также углубила изоляцию государств, которые пытались сохранить нейтралитет или проводить независимую политику, демонстрируя поляризующее влияние конфликта на более широкий регион.

Военная модернизация и доктрины безопасности

Война вызвала беспрецедентную гонку вооружений по всему Ближнему Востоку, поскольку государства бросились модернизировать свои вооруженные силы и приобрести передовые системы вооружений. Конфликт продемонстрировал разрушительную эффективность баллистических ракет, химического оружия и противокорабельных ракет, что побудило региональные державы вкладывать значительные средства в эти возможности. Саудовская Аравия, встревоженная ракетными атаками Ирана на Багдад и угрозой нефтяной инфраструктуре Персидского залива, приступила к массовому наращиванию военного потенциала, которое включало спорную покупку баллистических ракет CSS-2 из Китая. Государства ССАГПЗ коллективно увеличили свои расходы на оборону с примерно 30 миллиардов долларов в 1980 году до более чем 50 миллиардов долларов к 1988 году, тенденция, которая продолжилась и ускорилась в последующие десятилетия.

Война также коренным образом изменила доктрину безопасности Ирана, перейдя от опоры на обычные военные силы к стратегии, основанной на асимметричной войне, прокси-ополченцах и стратегической глубине через региональное влияние. Иранский Корпус Стражей Исламской революции (КСИР), который был создан для защиты исламской революции, появился из войны как доминирующий военный институт в Иране, с обширными экономическими интересами и региональными оперативными возможностями. Опыт КСИР в мобилизации нерегулярных сил, проведении десантных операций и управлении военной экономикой обеспечил план для последующего проецирования власти Ирана через прокси-серверов, таких как Хезболла в Ливане, шиитские ополченцы в Ираке и движение хуситов в Йемене.

Политическая нестабильность и социальная трансформация

Экономические и человеческие издержки войны имели глубокие политические последствия как для Ирана, так и для Ирака. В Иране война обеспечила мощную легитимирующую силу революционному режиму, позволив консолидировать клерикальное правление и подавить внутреннее инакомыслие под знаменем национального единства. Война также ускорила милитаризацию иранского общества, при этом ветераны конфликта сформировали мощный политический электорат, который продолжает влиять на иранскую политику. Огромные человеческие издержки, однако, также посеяли семена разочарования, которые впоследствии подпитывали реформистские движения и народные протесты против режима.

В Ираке война обременяла государство огромными долгами, оценивавшимися в 80—100 млрд долларов, и опустошала инфраструктуру и экономику страны. Режим Саддама Хусейна вышел из конфликта с массивной, закаленной в боях армией, но обанкротившейся казной, что привело бы к катастрофическому вторжению Ирака в Кувейт в 1990 году. Война также углубила сектантские разногласия в иракском обществе, поскольку основную тяжесть потерь несло преимущественно шиитское население, в то время как режим, в котором доминируют сунниты, становился все более репрессивным. Эта внутренняя напряженность, подавленная во время войны, взорвалась бы после вторжения США в 2003 году и продолжает формировать иракскую политику сегодня.

Влияние на азиатскую политику за пределами Ближнего Востока

Динамика холодной войны и конкуренция сверхдержав

Ирано-иракская война служила тюремным камнем для соперничества холодной войны в Азии, причём США и Советский Союз поддерживали противоположные стороны, одновременно пытаясь предотвратить решительную победу той и другой.Советский Союз, подписавший в 1972 году Договор о дружбе с Ираком, на протяжении всей войны предоставлял Багдаду значительные объёмы военной техники и технической помощи.Однако Москва также поддерживала дипломатические отношения с Тегераном и стремилась избежать полного разрыва с иранским режимом, отражая сложный расчёт геополитики холодной войны.

США заняли всё более проиракскую позицию по мере продвижения войны, мотивируя это желанием предотвратить иранскую победу, которая угрожала бы поставкам нефти в Залив и американским союзникам в регионе. Администрация Рейгана в 1982 году исключила Ирак из списка государственных спонсоров терроризма, предоставила Багдаду сельскохозяйственные кредиты и технологии двойного назначения, а также поделилась спутниковой разведкой о иранских военных позициях. ВМС США также напрямую вмешались в конфликт с 1987 года, перевоплотив кувейтские танкеры и проведя операции сопровождения в Персидском заливе, что привело к столкновениям с иранскими военно-морскими силами. Самым драматическим инцидентом стал сбитый авианосцем «Винсеннес» в июле 1988 года рейс 655 «Иран», в результате которого погибли все 290 пассажиров и экипажа и были подчеркнуты опасности участия сверхдержав в региональных конфликтах.

Китай также сыграл значительную роль в войне, став крупным поставщиком оружия для обеих сторон.Китайские продажи противокорабельных ракет Silkworm Ирану и баллистических ракет Ираку продемонстрировали готовность Пекина использовать конфликт для коммерческой и стратегической выгоды, сохраняя дипломатическое расстояние от обеих воюющих сторон.

Экономические последствия для азиатских экономик

Ирано-иракская война имела глубокие экономические последствия для азиатских экономик, особенно сильно зависящих от импорта нефти. Война нарушила добычу нефти и судоходство в Персидском заливе, вызвав значительную волатильность цен, которая затронула энергетические рынки по всей Азии. Япония, Южная Корея, Тайвань и другие промышленно развитые азиатские экономики столкнулись с существенным увеличением затрат на энергию, что способствовало инфляционному давлению и трудностям платежного баланса. «Танкерная война», которая усилилась с 1984 года, привела к взлету страховых взносов для судоходства в Персидском заливе, увеличению транспортных расходов и периодическому дефициту сырой нефти для азиатских нефтеперерабатывающих заводов.

Однако кризис также создал возможности для азиатских экономик. Японские и южнокорейские строительные фирмы обеспечили выгодные контракты на проекты реконструкции как в Иране, так и в Ираке, в то время как индийские и пакистанские рабочие обеспечивали труд для нефтяной промышленности региона. Война ускорила развитие альтернативных источников энергии и меры по сохранению в азиатских экономиках, уменьшив долгосрочную зависимость от ближневосточной нефти. Конфликт также побудил азиатские страны диверсифицировать свои энергопоставки и установить стратегические запасы нефти, политика, которая становится все более важной в последующие десятилетия.

Позы безопасности в Южной и Юго-Восточной Азии

Ирано-иракская война усилила проблемы безопасности по всей Азии, побуждая страны переоценить свои военные позиции и стратегии обороны. Индия, которая традиционно поддерживала тесные связи как с Ираном, так и с Ираком, оказалась ограничена конфликтом и стремилась сохранить нейтральную позицию, защищая при этом значительное население диаспоры в регионе Персидского залива. Пакистан стал важным союзником для государств Персидского залива во время войны, предоставляя военную помощь, обучение и источник рабочей силы, которая может быть развернута для защиты Аравийского полуострова. Пакистанские военные служили в Саудовской Аравии и других государствах Персидского залива, укрепляя стратегические отношения Исламабада с регионом.

Страны Юго-Восточной Азии, в частности Индонезия и Малайзия, с растущей озабоченностью наблюдали за конфликтом, поскольку он угрожал стабильности мирового нефтяного рынка и безопасности судоходных путей через Малаккский пролив. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) выступила с заявлениями, призывающими к сдержанности и урегулированию путем переговоров, но организации не хватало возможностей влиять на события на Ближнем Востоке. Война усилила важность морской безопасности для экономик Юго-Восточной Азии и способствовала развитию региональных структур безопасности, таких как Региональный форум АСЕАН.

Трансформация восточных отношений Ирана

Война коренным образом изменила отношения Ирана с его азиатскими соседями, заставив Тегеран искать более тесные связи с государствами, которые могли бы обеспечить экономические и военные альтернативы западным поставщикам. Отношения Ирана с Китаем значительно расширились в течение 1980-х годов, когда Пекин стал крупным поставщиком оружия, технологий и промышленных товаров. Эта ось Иран-Китай неуклонно росла в важности, превращаясь в всеобъемлющее стратегическое партнерство, которое включает энергетическое сотрудничество, развитие инфраструктуры в рамках инициативы «Пояс и путь» и координацию по вопросам региональной безопасности.

Иран также укрепил связи с Индией, особенно в энергетическом секторе, с индийскими компаниями, инвестирующими в развитие иранской нефти и газа. Война продемонстрировала уязвимость позиций Ирана в мировой экономике и заставила режим добиваться самообеспеченности в оборонном производстве и стратегических отраслях. Эти усилия по диверсификации заложили основу для последующей ядерной программы Ирана и развития его собственных возможностей баллистических ракет.

Долгосрочные последствия и устойчивое наследие

Семена последующих конфликтов

Ирано-иракская война не устранила основную напряженность между двумя странами, а скорее заложила основу для будущих конфликтов. Массивные военные долги Ирака и его восприятие того, что Кувейт и другие государства Персидского залива не поддержали должным образом военные усилия, способствовали непосредственно решению Саддама Хусейна вторгнуться в Кувейт в августе 1990, вызвав войну в Персидском заливе. Последовавшее вмешательство США установило постоянное американское военное присутствие в Персидском заливе, развитие с далеко идущими последствиями для региональной политики и международной безопасности.

Иран вышел из войны с глубоко укоренившимся чувством виктимизации и решимостью предотвратить любую будущую агрессию посредством развития сдерживающих возможностей и регионального влияния. Опыт КСИР в управлении военной экономикой и руководстве прокси-силами обеспечил оперативный шаблон для последующих интервенций Ирана в Ирак, Сирию, Ливан и Йемен. Война также радикализировала элементы иранского общества и создала кадры ветеранов и семей мучеников, политическую лояльность которых режим тщательно культивировал.

Химическое оружие и нормы ведения войны

Широкое применение Ираком химического оружия во время войны, в том числе против гражданского населения в курдских районах, таких как резня в Халабдже в 1988 году, представляло собой грубое нарушение международного права и Женевского протокола 1925 года. Неспособность международного сообщества эффективно реагировать на эти зверства создала опасный прецедент, который ослабил табу на использование химического оружия. Опыт ирано-иракской войны непосредственно информировал о последующих усилиях по укреплению режима химического оружия, кульминацией которых стала Конвенция о химическом оружии 1993 года, но ущерб международным нормам был длительным и способствовал нежеланию некоторых государств отказаться от варианта химической войны.

Уроки международной дипломатии и предотвращения конфликтов

Ирано-иракская война является предостерегающей историей об опасностях просчетов, провале дипломатии и огромных человеческих и материальных затратах на длительный конфликт. Неспособность Совета Безопасности ООН эффективно вмешиваться в течение восьми лет выявила слабые стороны международной системы коллективной безопасности и ограничения сотрудничества великих держав во время холодной войны. Война продемонстрировала, что посреднические и миротворческие усилия неэффективны без устойчивой приверженности крупных держав и готовности воюющих сторон к компромиссу.

Для ученых-международников конфликт предлагает богатое понимание динамики асимметричной войны, роли идеологии в поведении государства и ограничений военной мощи в достижении политических целей. Война также подчеркивает взаимосвязанность региональной и глобальной безопасности, демонстрируя, как локализованный пограничный спор может перерасти в конфликт с далеко идущими последствиями для энергетических рынков, международных альянсов и глобального баланса сил. По мере сохранения геополитической напряженности на Ближнем Востоке и в Азии уроки ирано-иракской войны остаются актуальными для политиков и аналитиков, стремящихся предотвратить будущие катастрофы.