Трансформация западного отношения к человеческому рабству в течение 18-х и 19-х веков не возникла в интеллектуальном вакууме. За парламентскими дебатами, судебными баталиями и решительной агитацией аболиционистских обществ стоял набор философских принципов, которые постепенно переопределили, что это означало быть свободным. Среди мыслителей, чья работа оживила эти изменения, Шарль-Луи де Секунда, барон де Монтескье, занимает особое место. Его обширный трактат Дух законов (1748) стал источником для реформаторов, которые стремились разобрать рабство на рациональных, правовых и моральных основаниях. Чтобы понять интеллектуальную архитектуру аболиционизма девятнадцатого века, нужно изучить, как концепции Монтескье свободы, баланса сил и человеческого достоинства были приняты активистами и законодателями, решившими положить конец одному из самых укоренившихся институтов истории.

Философские основы Монтескье

Монтескье не был памфлетистом по одной причине. Его амбиции в Дух законов были ничем иным, как сравнительной анатомией политических систем. Он исследовал, как климат, география, торговля, религия и обычаи формировали законы и управление нациями. Тем не менее, в основе этого обширного исследования лежало убеждение, которое выдержало: что власть должна быть проверена, чтобы предотвратить деспотизм, и что закон должен отражать фундаментальный характер свободного народа. Его теория разделения законодательных, исполнительных и судебных функций обеспечила план конституционного проектирования, который позже повлияет на создателей из Филадельфии в Париж. В более широком смысле его настойчивое требование, что режимы деградируют, когда они концентрируют власть, поощряет политическую культуру, в которой индивидуальные права были приняты всерьез.

Последствия рабства были глубокими, даже если и косвенными. Правительство, которое позволяло абсолютный контроль над людьми в одной сфере, рассуждал он, рисковало нормализовать абсолютный контроль в других. Учитывая, что свобода является естественным состоянием людей и что правовая сдержанность требует оправдания, Монтескье питал растущее беспокойство рабскими системами, которые лежали в основе атлантической экономики. Философская связь между политической свободой и отказом от личного господства стала постоянной темой среди тех, кто позже будет утверждать, что права человека не могут сосуществовать с торговлей человеческой плотью.

Непосредственная связь Монтескье с рабством

Книга 15 Дух законов обращается к рабству явно, и его аргументы вознаграждают внимательное чтение. Монтескье не просто осудил институт на абстрактных гуманитарных основаниях; он намеревался разрушить защитные механизмы, которые были построены вокруг него. Он опроверг идею о том, что климатический детерминизм или расовая иерархия могут оправдать порабощение. Он отверг экономический аргумент о том, что колониальное богатство зависит от принудительного труда, отметив, что в свободных обществах торговля процветает именно потому, что люди находятся в безопасности в своих лицах и собственности. В известном ироническом отрывке он высмеивал логику прорабовладельчества, предполагая, что если право на рабство зависит от цвета, то аргумент логически позволит порабощенным повернуть столы, если они смогут получить большинство.

Полный текст Дух законов доступен через Онлайн-библиотеку Свободы, и даже краткая встреча с книгой 15 показывает, как радикально Монтескье лишил слои юридической софистики, которые накопились вокруг работорговли. Он написал, что «состояние рабства по своей природе плохо», предложение, которое аболиционистские общества позже процитировали бы, как если бы это было юридическим прецедентом. Он далее утверждал, что рабство развращает как хозяина, так и субъекта, порождая жестокость в одном и отчаяние в другом, и что правительство, которое санкционировало такое условие, никогда не могло быть действительно умеренным.

Тем не менее, обращение Монтескье не было без сложности. Он признал, что рабство могло сохраняться в некоторых древних формах по тем причинам, которые он считал пруденциальными, и его знаменитая глава о «рабстве негров» структурирована как сатирический голос, дающий все плохие причины для порабощения африканцев. Некоторые читатели, особенно на американском Юге, позже незаконно присвоили эти отрывки в качестве защиты института, игнорируя иронию, которая была ясна большинству европейских аудиторий. Понимание этого двойного наследия имеет важное значение: Монтескье предоставил аболиционистскому движению свои самые острые интеллектуальные инструменты, но его текст также требовал тщательного толкования, чтобы предотвратить его неправильное применение.

Цепь влияния: от философии к движению

Аболиционистская литература по обе стороны Атлантики несет печать Духа законов способами, которые выходят за рамки прямого цитирования.Идея о том, что закон должен существовать для защиты свободы, и что любой закон, противоречащий естественным правам человечества, был искажением самого закона, стала стандартным риторическим ходом.В англо-американской традиции представление о том, что рабство было пережитком произвольной власти, согласуется с интерпретацией истории вигов, которые видели борьбу за свободу как медленный, но неумолимый марш.Во Франции, где статус Монтескье как предшественника Декларации прав человека и гражданина был широко признан, его идеи помогли превратить дебаты о колониальной зависимости из экономического вопроса в испытание республиканского принципа.

Рассмотрим три отдельных направления аболиционистской мысли, которые черпали силу в работах Монтескье:

  • Природные права:] Активисты утверждали, что каждый человек обладает присущими ему достоинствами, которые не может погасить ни один законодательный орган. Это был язык Гранвилла Шарпа в Англии и ранних аболиционистов-квакеров, оба из которых ссылались на власти Просвещения, чтобы доказать, что рабство противоречит закону природы.
  • Аргументы закона:] Если разделение властей было необходимо для свободы, то система, которая наделяла рабовладельца неконтролируемой властью над пленником, нарушала саму структуру свободного государства. Юрист Уильям Блэкстоун, чьи Комментарии сами находились под влиянием Монтескье, помог закрепить принцип, согласно которому рабство было чуждо общему праву.
  • Теория социального контракта: Поскольку ни одно разумное существо не согласится на систему, которая сводит его к товару, рабство никогда не сможет опираться на законное согласие. Эта линия мысли, утонченная Жан-Жаком Руссо, но уходящая корнями в критику Монтескье произвольной власти, обеспечила философское оружие для аболиционистов на европейском континенте.

По этим каналам слова Монтескье отфильтровывались в проповеди, парламентские речи и брошюры, распространяемые такими организациями, как Общество по борьбе с работорговлей.Не будет преувеличением сказать, что Дух законов функционировал как общий справочный текст среди тех, кто считал, что реформирование закона было самым верным путем к реформе сердца.

Британская отмена: перевод теории в законодательство

Нигде взаимодействие между философией и политическими действиями не было более заметным, чем в Великобритании. Когда Уильям Уилберфорс и Томас Кларксон начали свою устойчивую кампанию против работорговли в 1780-х годах, они намеренно подставили свои призывы на языке христианского гуманизма и естественной справедливости. За этим языком лежал юридический и конституционный словарь, сформированный вековой мыслью Просвещения. Кларксон в своем эссе о рабстве и торговле человеческими видами призвал Монтескье среди других мыслителей продемонстрировать, что рабство развращает моральную ткань коммерческой нации.

Законодательные вехи, достигнутые в Британской империи - Закон о работорговле 1807 года и Закон об отмене рабства 1833 года - отразили сближение гуманитарного давления, экономического расчета и измененного правового сознания. Акт 1833 года не просто освободил рабовладельцев; он установил систему компенсации для рабовладельцев, компромисс, который показывает границы принципа перед лицом укоренившихся интересов. Тем не менее, создание законодательства как восстановление естественных прав во многом обязано убеждению Просвещения, что закон должен соответствовать справедливости. Обзор парламентских дебатов показывает повторную ссылку на «дух британской свободы», фраза, которая повторяет название шедевра Монтескье, даже если немногие ораторы читали его непосредственно.

Американский аболиционизм и оспариваемое наследие Монтескье

По ту сторону Атлантики прием идей Монтескье был более раздроблен. Антебеллумские аболиционисты, такие как Уильям Ллойд Гаррисон и Фредерик Дуглас, позиционировали рабство как прямое оскорбление принципов американского основания — сами принципы в долгу перед доктриной отделения Монтескье. Газета Гаррисона Освободитель часто утверждала, что республика, которая отрицала свободу миллионам, вообще не была республикой, линия нападения, которая опиралась на таксономию правительств французского мыслителя. По Монтескье, деспотизм характеризовался страхом, республики — добродетелью, а монархии — честью; Соединенные Штаты, разрешая рабство в чаттеле, проявляли черты тирании в том самом регионе, где она утверждала, что является примером свободы.

Тем не менее рабовладельцы также добыли для полезных фрагментов дух законов. Джон К. Кэлхун и другие защитники рабства указали на замечания Монтескье о климате и «рабстве негров», чтобы предположить, что он понимал институт как прискорбную, но неизбежную особенность жарких регионов. Это избирательное чтение, которое игнорировало сатирическую рамку и всеобъемлющее осуждение, демонстрирует, как сложный философский текст может быть склонен служить противоположным идеологиям. Таким образом, битва за значение Монтескье в Соединенных Штатах была микрокосмом более широкой борьбы за само рабство. В конце концов, аболиционистская интерпретация преобладала не потому, что она была обязательно наиболее текстуально верной, но потому, что она соответствовала моральному импульсу, который достиг бы высшей точки в [FLT: 2] Тринадцатая поправка [FLT: 3].

Франция и революционная традиция

Во Франции путь от философии Просвещения к освобождению не был ни прямым, ни быстрым. Первая волна отмены Французской революции в 1794 году, вызванная потрясениями в Сен-Доминге и риторикой всеобщих прав, была позже обращена вспять Наполеоном. Не было бы до революции 1848 года под руководством Виктора Шелхера, что рабство было окончательно отменено на французских территориях. На протяжении этого периода интеллектуальный долг перед Монтескье неоднократно вызывался. Революционный декрет 1794 года явно опирался на предпосылку, что никто не может быть собственностью другого, утверждение, что дух законов помог нормализовать в образованных кругах. Даже восстановлению рабства Наполеона в 1802 году противостояли те, кто утверждал, с духом Монтескье, если не его текст, что современная правовая система не может одобрять такой архаичный институт. Возможный триумф аболиционистского дела во Франции подтвердил, что философские семена, посаженные в 1740-х годах, могут расцвести десятилетиями, но не могут быть легко погашены.

Более широкий атлантический контекст

Идеи Монтескье распространялись далеко за пределы салонов Парижа и библиотек Лондона. Испанские реформаторы, бразильские юристы и ранние критики работорговли в Нидерландах и Дании все занимались его работой. Дух законов был переведен на несколько языков и стал стандартным текстом в юридическом образовании по всей Европе и Америке. Это распространение создало трансатлантический словарь прав, который позволил аболиционистам в разных империях обрамлять свои требования в узнаваемо похожих терминах. Когда бразильский государственный деятель Хоаким Набуко выступал за отмену в 1880-х годах, он мог опираться на столетнюю аргументацию, которая восходила к настойчивости Монтескье, что рабство было несовместимо с упорядоченным государством. Международные конвенции против работорговли, которые собрали силу в девятнадцатом веке, также отражали консенсус, который был сформирован, частично, идеей, что ни один законный суверен не мог разрешить такую практику.

Ограничения и критика

Ни одна историческая оценка не является полной без признания границ влияния. Монтескье не призывал к немедленной, некомпенсированной эмансипации, не организовывал политического движения. Его язык часто был абстрактным, и его метод сравнительного комментария можно было бы читать как незатронутый страданиями реальных людей. Кроме того, расовые предположения XVIII века, хотя и оспариваемые иронией Монтескье, не были полностью отвергнуты в его работе, факт, который позволил более поздним писателям, выступающим за рабство, извлечь частичные одобрения. Признание этих границ усиливает, а не ослабляет исторический аргумент: это показывает, что даже несовершенное и иногда неоднозначное интеллектуальное наследие может быть мобилизовано для глубокого морального прогресса.

Прочные эхо в праве прав человека

Траектория, которая начинается с 15-й книги Дух законов , не заканчивается актами отмены в девятнадцатом веке. Принцип, согласно которому некоторые практики настолько отвратительны, что они находятся за пределами законного досягаемости внутреннего права любого государства, стал краеугольным камнем международного правопорядка. Запрет рабства, который фигурирует во Всеобщей декларации прав человека и многочисленных обязывающих конвенциях, сегодня является императивной нормой международного права - статусом, отражающим многовековую борьбу за установление того, что условие порабощения человека является, по выражению Монтескье, «по своей природе плохим». В то время как многие силы способствовали этому достижению, интеллектуальная основа, заложенная мыслителями Просвещения, дала реформаторам язык, на котором требовалось, чтобы закон превзошел простой обычай и интерес.

Почему эта история все еще имеет значение

Понимание роли мысли Монтескье в отмене рабства дает студентам, педагогам и гражданам более четкое представление о том, как идеи взаимодействуют с институтами. Оно показывает, что правовые и политические изменения редко возникают по одной причине; вместо этого они вырастают из почвы, подготовленной на протяжении поколений философией, литературой и общественными аргументами. Движение аболиционистов не должно было ссылаться на главу и стих Монтескье, чтобы его влияние было реальным - это было реально в общих предположениях о свободе и праве, которые активисты привнесли в свою работу. В эпоху, когда человеческое достоинство продолжает оспариваться в различных формах, от торговли людьми до принудительного труда, восстановление этой линии мышления напоминает нам, что принципы, которые мы часто принимаем как должное, когда-то были революционными предложениями, за которые нужно было бороться, слово за словом и закон за законом.