Великая хартия вольностей, заключенная в Руннимеде в июне 1215 года, возникла из кризиса царства, который изменил политический ландшафт Англии и заложил идеи, которые будут повторяться на протяжении веков. Далеко от тщательно разработанного конституционного плана, это было практическое урегулирование, навязанное королю Джону коалицией мятежных баронов, поддерживаемых Церковью и Лондонским Сити. Тем не менее, в его шестидесяти трех положениях лежали принципы - верховенство закона, надлежащая процедура и ограничения на произвол власти - которые пережили непосредственные феодальные обиды. Хартия быстро стала ориентиром в средневековых политических аргументах, оружием в более поздних парламентских битвах и вдохновением для мыслителей, которые представляли правительство как доверие, а не личное владение.

Дорога в Раннимед

Царствование короля Джона (1199-1216) было отмечено неустанным финансовым давлением, военными неудачами и личным стилем правления, который отчуждал многих из его самых влиятельных субъектов. Для финансирования кампаний, направленных на восстановление потерянных земель Плантагенетов в Нормандии, он взимал скот, вымогательство и лесные штрафы беспрецедентными темпами, в то время как эксплуатировал феодальные инциденты, такие как подопечность и брак, чтобы выжать дополнительный доход от его главных арендаторов. Его ссора с папой Иннокентием III по назначению Стивена Лэнгтона архиепископом Кентерберийским привела к запрету на Англию (1208) и собственное отлучение Джона (1209), изолируя короля и позволяя недовольству гноиться среди элиты.

Катастрофа битвы при Бувине в 1214 году, где союзники Джона были раздавлены, разбила всякую оставшуюся надежду на возвращение Нормандии и обнажила ослабленное положение короля. Баронийский гнев кристаллизовался вокруг требований письменного признания обычных прав, аналогичного коронационному уставу, изданному Генрихом I в 1100 году. К началу 1215 года вспыхнуло вооруженное восстание, и повстанцы захватили Лондон, вынудив Джона вести переговоры. Собрание на Раннимеде, лугу на Темзе, произвело поселение, которое вышло далеко за рамки пересказа феодального обычая.

Что на самом деле говорит устав

Шестьдесят три пункта Великой хартии вольностей представляли собой плотную смесь специфических феодальных обид, коммерческих правил и более широких гарантий. Многие касались конкретных вопросов: помощи, выплачиваемой наследниками (пункт 2), обращения с вдовами (пункты 7 и 8) и удаления рыб-наследников из Темзы (пункт 33).

Свобода Церкви и баронов

Самая первая статья гласила, что английская церковь должна быть свободной и пользоваться своими правами беспрепятственно — прямое следствие недавнего конфликта с Римом. Последующие положения ограничивали способность короля требовать помощи и погромов без получения «общего совета королевства», фактически требуя формы согласия на экстраординарное налогообложение. Эта идея, хотя и ограничивалась мирскими и церковными магнатами, посеяла семена, которые парламент позже будет взращивать.

Правильный процесс и знаменитые пункты 39 и 40

Пункт 39 гласил: «Ни один свободный человек не должен быть арестован или заключен в тюрьму, лишен своих прав или владений, или объявлен вне закона, или изгнан, или лишен своего положения каким-либо другим способом, и мы не будем прибегать к силе против него, или отправлять других делать это, кроме как по законному решению его равных или по закону земли». Пункт 40 добавил: «Никому мы не будем продавать, никому не отказать или отсрочить право или справедливость».

В то время «свободный человек» охватывал, возможно, треть взрослого мужского населения — баронов, рыцарей, свободных арендаторов, но не несвободное большинство. Тем не менее, связь суда сверстников с законом земли предлагала длительную проверку королевской власти. Фраза «закон земли» позже была приравнена юристами к «должному процессу права», формируя защиту, которая медленно расширялась, чтобы охватить все предметы.

Положение о безопасности

Менее известным, но радикальным положением был пункт 61, пункт о безопасности. Он создал совет из двадцати пяти баронов, которому было поручено обеспечить соблюдение короля, уполномочив их сдержать и огорчить его, если он нарушит устав. Это была замечательная — если в конечном итоге невыполнимая — попытка обеспечить исполнение контракта монарху, и это отражало глубину баронского недоверия. Папа Иннокентий III, действуя по призыву Иоанна, аннулировал устав всего через несколько недель после того, как он был опечатан, объявив его позорным, незаконным и взысканным силой. Тем не менее политическая логика сдержанности не исчезла с папской буллой.

Средневековая жизнь Устава: переиздания и переосмысление

Смерть Джона в октябре 1216 года, во время гражданской войны, которую хартия не смогла предотвратить, преобразовала судьбу документа. Регенты для молодого Генриха III переиздали сокращенную версию в 1216 году, отказавшись от положения о безопасности и некоторых спорных положений, в попытке сплотить поддержку против французских захватчиков во главе с принцем Луи. Дальнейшее переиздание в 1217 году, снова измененное, сопровождалось отдельной Лесной хартией, касающейся лесного права; примерно в это время появился термин «Magna Carta» (Великая хартия), чтобы различить более крупный документ. Окончательный текст 1225 года, предоставленный добровольно взрослым Генрихом III в обмен на налог, был версией, которая вошла в уставные книги и была подтверждена десятки раз более поздними монархами.

Каждое подтверждение подкрепляло идею, что королевство не было выше закона. К концу тринадцатого века, во время конфликтов правления Эдуарда I, хартия стала краеугольным камнем в дебатах о королевском налогообложении и справедливости. Когда Эдуард нуждался в средствах для своих войн в Шотландии и Франции, бароны и рыцари ссылались на хартер, чтобы потребовать возмещения жалоб до предоставления предложения.Confirmatio Cartarum 1297 года, который переиздал харту Magna Carta и Лесную хартию, признал, что помощь и призы не должны приниматься без общего согласия королевства — формулировка, которая граничит с парламентским контролем над налогообложением.

Перестройка средневековой политической мысли

В обществе, которое представляло короля помазанным Богом, облеченным сакральной властью, Великая хартия ввела тонкий, но ощутимый сдвиг. Королевская власть не отрицалась, но была ограничена. Летописец Мэтью Парис, пишущий в Сент-Олбансе, записал оправдание баронов: король был под Богом и законом, а закон сделал короля. Эта максима, которая была бы знаменито пересказана судьей XIII века Генри де Брактоном, стала основным элементом юридической и политической письменности. Изречение Брэктона о том, что король должен быть не под человеком, а под Богом и законом, потому что закон делает короля, опиралось непосредственно на дух 1215 года.

Устав также повлиял на клерикальных мыслителей. Поставив на первое место свободы Церкви, он дал церковным лидерам долю в поддержании ограничений на светскую власть. Со временем чтение «свободного человека» в пункте 39 было расширено в юридических комментариях, и концепция, что вся община королевства имела долю в управлении, начала приживаться. Устав был скопирован и широко распространен: копии тринадцатого века были отправлены в архивы собора и суды шерифа, и его положения были прочитаны вслух на латыни и англо-нормандском французском языке, гарантируя, что местные общины знали его содержание. Исследования ученых, таких как Николас Винсент , подчеркнули, как присяжные заседатели и местные чиновники в тринадцатом веке фактически цитировали устав, когда жаловались на королевских чиновников.

Наследие английского права и Стюартов век

Реальное превращение хартии в оружие против абсолютной монархии произошло в семнадцатом веке. Централизация Тюдоров и присоединение Стюартов побудили юристов, таких как сэр Эдвард Коук, возродить Великую хартию вольностей как фундаментальный закон, который даже король не мог отменить. Кока, главный судья при Джеймсе I, утверждал, что хартия воплощала древние свободы, которые только парламент мог интерпретировать и защищать. Во время дебатов, ведущих к Петиция о праве в 1628 году, Кока и его союзники призвали Великую хартию вольностей оспаривать принудительные кредиты и произвольное заключение, обеспечивая парламентское подтверждение гарантий надлежащего процесса пункта 39.

Позднее хартия была процитирована в английском Билле о правах 1689 года и повлияла на ход Славной революции. Именно чтение Кока — порой творческое и анахроническое — превратило феодальный документ в хартию индивидуальных свобод для всех англичан, и эта интерпретация пересекла Атлантику с колонистами. Массачусетский корпус свобод (1641) и более поздние колониальные хартии явно ссылались на Великую хартию вольностей, встраивая свои идеалы в ранний американский конституционализм.

Философское и политическое эхо

Джон Локк, писавший после английских гражданских войн и Славной революции, впитал в себя конституционалистскую традицию, которую питал устав. Его аргумент о том, что правительства существуют для сохранения естественных прав на жизнь, свободу и собственность, и что правителю, нарушающему эти права, можно противостоять, был построен на фундаменте, который заложила Великая хартия вольностей. Хотя Локк редко ссылался на хартия напрямую, его формулировка социального договора и ограниченное правительство дышали тем же воздухом. Монтескье тоже похвалил английскую конституцию за ее разделение полномочий и ее юридические ограничения на исполнительную власть, рассматривая Великую хартию вольностей как раннюю веху.

По ту сторону Атлантики американское поколение основателей считало себя наследниками хартии. Колониальные памфлетисты и юристы утверждали, что свобода англичан, гарантированная Великой хартией вольностей, была отказано колониям. Конгресс 1765 года по Закону о гербовом сборе обратился к «великой Хартии английских свобод», и после независимости Пятая и Четырнадцатая поправки к Конституции США повторили пункт 39 с их гарантиями надлежащей правовой процедуры. Национальный архив демонстрирует оригинальный образец 1297 Великой хартии вольностей, подчеркивая ее основополагающую роль в американском правовом наследии.

Символическая выносливость Хартии

С конца восемнадцатого века Великая хартия вольностей стала менее рабочим статутом и более талисманом. К девятнадцатому веку большинство ее положений были отменены или заменены — только пункты 1, 13 и 39 и 40 остаются в статутной книге в Англии, но ее символический вес вырос. Реформаторы, выступающие против пресс-конференций, рабства и отказа в свободе слова, ссылались на устав. Чартистское движение 1830-х и 1840-х годов рассматривало Великую хартию вольностей как прецедент для их требований всеобщего избирательного права и парламентской реформы. Международные декларации прав человека, включая Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, опирались на ее наследие, и Элеонора Рузвельт лихо описала декларацию как «Великую хартию вольностей для всего человечества».

Памятные мероприятия XX и XXI веков обеспечили видимость документа. 800-летие в 2015 году принесло выставки, научные конференции и новую оценку роли хартии в истории права и управления. Рукописи Британской библиотеки — четыре сохранившихся оригинала с 1215 года — являются предметом ЮНЕСКО Память мира и привлекают посетителей со всего мира, что свидетельствует о прочной власти хартии над общественным воображением.

Реальные ограничения и исторические записи

Историки справедливо предостерегали от романтизации Великой хартии вольностей. Большинство ее положений касалось узких проблем феодальной аристократии. Она применялась неравномерно, освобождала от ответственности виллинов и несвободных и не предотвращала гражданскую войну, которая разразилась в течение нескольких месяцев. Оговорка о безопасности немедленно рухнула, а позже переиздания сократили радикальное преимущество хартии. Многое из того, что мы теперь связываем с хартией - суд присяжных, habeas corpus, всеобщее избирательное право - либо отсутствовало, либо только слабо предлагалось. Юрист Фредерик Уильям Мейтленд однажды отметил, что хартия была менее окончательным заявлением о правах, чем серия средств правовой защиты для определенного набора жалоб.

Однако эти качества не стирают его влияния. Само существование документа, его повторное подтверждение и интерпретационная работа, которую он вдохновил, изменили характер политических дебатов. Великая хартия вольностей нормализовала идею о том, что король может быть связан письменным законом, и она дала юристам и парламентам словарь, с помощью которого можно оспаривать абсолютистские претензии. Выживание хартии — переизданная, переосмысленная и в конечном итоге мифологизированная — само по себе является свидетельством ее власти. Как отмечает Стэнфордская энциклопедия философии, ее влияние заключается не в ее первоначальном намерении, а в традициях правовой и политической мысли, которые постоянно возвращались к ней как к авторитету.

Средневековый ум и идея права

Чтобы понять роль хартии в средневековой политической мысли, помогает понять, как люди XIII века понимали закон. Закон не был прежде всего чем-то, что было сделано человеческими законодателями; это было что-то открытое, укорененное в обычаях, божественном порядке и неписаном законе природы. Хартия коронации Генриха I, положения Leges Henrici Primi и научные дискуссии канонических юристов все усиливали принцип, что хороший король поддерживает закон. Magna Carta не изобретала эти идеи, но она дала им конкретное, принудительное выражение. Он был процитирован в суде, приложен к хроникам и вписан в коллективную память о дворянстве и йоменах.

Ко времени парламента Симона де Монфора (1265) и Типового парламента 1295 года устав стал частью более широкого языка политической легитимации. Когда бароны или простолюдины жаловались на призы, добытость или произвольное заключение в тюрьму, они ссылались на устав как на щит. Эта традиция просить короля уважать закон земли стала центральной чертой средневекового управления, в конечном итоге дав парламенту рычаг для извлечения уступок и расширения его представительских функций.

Устав и Церковь

Роль Церкви была ключевой. Первая статья защищала церковную свободу, и многие из епископов, присутствовавших в Раннимеде, — среди них был и глава Стефан Лэнгтон, — рассматривали хартию как моральное урегулирование. На Лэнгтона, бывшего парижского богослова, похоже, повлияла идея о том, что община может потребовать от своего правителя уважения к закону, понятие, которое отражалось в канонических дебатах о пределах папской власти. Несмотря на аннулирование папой, английские епископы продолжали поддерживать переиздания хартии, а епархиальные архивы сохранили копии. Участие церкви гарантировало, что хартия была не просто баронским манифестом, но документом с более широким моральным и правовым резонансом.

От средневековой хартии к современному конституционализму

Странный путь Великой хартии Маганы от несостоявшегося мирного договора к фундаменту конституционного правительства является одной из самых замечательных историй в юридической истории. Ее принципы надлежащего процесса, верховенства закона и согласия управляемых были использованы в борьбе против тирании с Англии семнадцатого века до современных кампаний по правам человека. Суды по всему миру, включая Верховный суд Великобритании, все еще ссылаются на хартию в решениях, которые рассматривают пределы исполнительной власти и право на справедливое слушание.

Тем не менее, устав служит напоминанием о том, что права — это не неподвижные звезды, а исторические достижения, которые необходимо защищать и расширять. Каждое поколение читало свои собственные стремления в своих положениях. Средневековые бароны не могли предвидеть отмену рабства, всеобщего избирательного права или международных трибуналов по правам человека, но хартия, которую они извлекли из короля Иоанна, предоставила словарь и прецедент для привлечения власти к ответственности. Эта способность вдохновлять, спустя много лет после того, как ее непосредственный контекст исчез, является истинным наследием чартера.

Влияние Великой хартии вольностей на средневековую политическую мысль было как непосредственным, так и медленным. Она бросила вызов королю признать границы и дала его подданным ощутимый стандарт, по которому можно судить о его поведении. Она обогатила почву, на которой выросли парламентские институты и защита общего права. И она завещала в последующие века язык законного восстания, напоминание о том, что даже самая абсолютная власть должна подчиняться справедливости. В эпоху, когда правители требовали божественного права, устав шептал — и в конечном итоге кричал — что закон является королем.