Table of Contents

Связь между ценами на нефть и экономическими спадами остается одной из наиболее последовательных связей в современном макроэкономическом анализе. С начала 1970-х годов резкие восходящие движения цен на сырую нефть неоднократно коррелировали с периодами экономического спада в промышленных странах. Эта связь не случайна; скорее, она возникает из-за глубокой встраиваемости нефти в качестве основного вклада в транспортировку, производство, отопление и производство электроэнергии. Когда цены на нефть растут, они действуют как системный шок затрат, сжимая маржу прибыли, разрушая реальные доходы домашних хозяйств и вызывая предупредительное поведение сбережений, которое вместе подавляет совокупный спрос. В то время как точная величина этих эффектов развивалась со структурными изменениями в энергоемкости и политических рамках, фундаментальная уязвимость сохраняется. В этой статье рассматриваются исторические данные, каналы, через которые движения цен на нефть переходят в макроэкономический стресс, недавние данные и нюансы, при которых нефть становится рецессионным триггером.

Определить шоки цен на нефть и их типичные последствия

Шок цен на нефть обычно определяется как резкое, значительное изменение номинальной или реальной цены на сырую нефть, которое значительно отличается от ее недавней тенденции. Экономисты различают шоки, вызванные резкими сбоями в производстве или транспортировке, такие как войны, эмбарго или стихийные бедствия, и шоки, вызванные спросом, которые являются результатом устойчивого глобального экономического роста, повышающего цены. Кроме того, шоки спроса происходят, когда участники рынка ожидают будущих дефицитов предложения, повышая цены на фьючерсных рынках. Рецессионные последствия каждого типа заметно отличаются. Шоковые эффекты предложения, такие как эмбарго 1973 года, как правило, однозначно сокращаются, потому что они одновременно повышают затраты и сокращают производство. Напротив, рост спроса, такой как наблюдаемый в середине 2000-х годов, не может немедленно вызвать спады, потому что они являются симптомом сильной глобальной активности, хотя они все еще могут создавать уязвимости. Всесторонний анализ шоковых типологий доступен из Федерального резервного банка Далласа, который отслеживает разложение изменений цен на нефть в компоненты, основанные на предложении, спросе и риске.

Исторические достопримечательности: крупные нефтяные кризисы и рецессии

1973-1974 гг. – эмбарго ОПЕК и первая нефтяная рецессия.

Архетип нефтяного шока, вызванного предложением, произошел в октябре 1973 года, когда члены Организации арабских стран-экспортеров нефти (ОАПЕК) объявили нефтяное эмбарго, направленное на страны, воспринимаемые как поддерживающие Израиль во время войны Судного дня. Номинальные цены на нефть выросли в четыре раза с примерно $3 за баррель до почти $12 к началу 1974 года. Макроэкономические последствия были серьезными. В США реальный ВВП сократился на 0,5% в 1974 году и еще на 0,2% в 1975 году, в то время как уровень безработицы вырос с 4,9% до 8,5%. Экономики Западной Европы и Японии, сильно зависящие от импортируемой нефти, также скатились в рецессию. Крайне важно, что шок был усилен преобладающей спиралью цен на заработную плату: более высокие затраты на энергию привели к более широкой инфляции, что вызвало агрессивные требования к заработной плате, зафиксировав цикл стагфляции. Опыт показал, что импортерам нефти не хватало инструментов денежно-кредитной политики для одновременной борьбы с инфляцией и поддержки роста. Объяснитель цен на

Иранская революция 1979 года и второй нефтяной шок

Только пять лет спустя иранская революция и последующая ирано-иракская война убрали с мировых рынков примерно 4 миллиона баррелей в день. Цены на нефть более чем удвоились, достигнув 39,50 доллара за баррель к середине 1980 года. Развитые экономики снова вошли в рецессию между 1980 и 1982 годами. ВВП США упал на 0,3% в 1980 году и 1,8% в 1982 году, причем безработица достигла максимума в 10,8%. Этот эпизод укрепил урок о том, что даже экономики, которые начали диверсифицировать источники энергии и строить стратегические запасы нефти, оставались очень чувствительными к потерям поставок. Рецессия была глубже в странах, которые полагались на тяжелое топливо для промышленности и производства электроэнергии. Это также вызвало новую волну регулирования топливной эффективности, в первую очередь, в США. Управление энергетической информации США (EIA) предоставляет подробную хронологию этих движений цен и их макроэкономический фон.

1990 Война в Персидском заливе Спайк и мягкая рецессия 1990–1991

Вторжение Ирака в Кувейт в августе 1990 года привело к тому, что цены на сырую нефть подскочили с 16 до 36 долларов за баррель в течение двух месяцев. Ценовой шок был значительным, но кратковременным, отчасти потому, что Саудовская Аравия и другие производители быстро нарастили производство, чтобы компенсировать потерянные кувейтские и иракские поставки, а отчасти потому, что стратегический нефтяной резерв США был впервые привлечен. Рецессия в США, начавшаяся в июле 1990 года, была относительно мягкой и короткой, продолжалась всего восемь месяцев. Скачок способствовал падению доверия потребителей и отступлению от инвестиций в бизнес, но Федеральная резервная система уже ужесточила денежно-кредитную политику для борьбы с инфляцией, что затрудняло распутывание эффекта цен на нефть от более широкого кредитного цикла. Тем не менее, эпизод продемонстрировал, что скоординированный политический ответ - как на физических рынках нефти, так и в денежном смягчении после пика - может смягчить тяжесть рецессии.

Взлеты 2007-2008 годов и глобальный финансовый кризис

В период с 2003 по середину 2008 года наблюдался устойчивый рост цен на нефть, с примерно $30 за баррель до пика в $145 в июле 2008 года. Этот всплеск был в первую очередь вызван спросом, подпитываемым быстрой индустриализацией в Китае и других развивающихся рынках. В то время как прямой разрыв поставок отсутствовал, ценовая эскалация подрывала реальные располагаемые доходы в странах-импортерах нефти и способствовала росту инфляции. К первой половине 2008 года расходы на бензин в домохозяйствах США в виде доли доходов достигли уровней, невиданных с начала 1980-х годов. Когда финансовый кризис разразился в сентябре 2008 года, цены упали до $30 к концу года, но предыдущее энергетическое бремя уже ослабило балансы домохозяйств и способствовало ухудшению положения потребителей. Национальное бюро экономических исследований (NBER) датирует рецессию в США началом декабря 2007 года, причем цены на нефть действуют как значительный ускоритель, а не основная причина. Этот эпизод подчеркнул, что даже вызванный спросом рост цен, если он экстремальный, может усугубить финансовую уязвимость и углубить спад.

Падение цен в 2014-2015 гг. и отсутствие рецессии

В период с середины 2014 года по начало 2016 года цены на нефть упали с более чем $100 за баррель до менее чем $30, в основном из-за роста добычи сланцевой нефти в США и решения ОПЕК сохранить добычу. Снижение не вызвало глобальную рецессию; скорее, оно обеспечило чистый стимул для стран-импортеров нефти. Производственный и транспортный секторы выиграли от снижения затрат на вводимые ресурсы, а потребители получили фактическое снижение налогов, которое поддерживало расходы. Эпизод иллюстрирует асимметричный характер связи между рецессией и рецессией нефти: рост цен вредит экономикам-импортерам, в то время как падение цен в целом помогает, хотя они могут вызвать бедствия в энергопроизводящих регионах и отраслях. Отсутствие рецессии подтвердило, что направленное воздействие имеет значение не меньше, чем величина, и что диверсификация источников энергии, включая возобновляемые источники энергии, начала ослаблять некогда жесткую корреляцию.

Экономические каналы: как цены на нефть влияют на совокупную активность

Потребительская покупательная способность и дискреционные расходы

Нефтяные продукты, особенно бензин и отопительное масло, составляют значительную долю бюджетов домашних хозяйств. Когда цены на нефть резко растут, увеличение стоимости поездок на работу и отопления дома действует как регрессивный налог, уменьшая располагаемый доход, доступный для расходов на другие товары и услуги. Эмпирические исследования показывают, что устойчивое 10%-е увеличение цен на бензин может снизить потребительские дискреционные расходы на 0,3-0,5% после учета эффектов второго раунда. Этот эффект сильнее для домохозяйств с низким доходом, которые тратят более высокую долю дохода на энергию и имеют меньший доступ к кредитам для плавного потребления. По мере ослабления розничных продаж предприятия в таких секторах, как гостиничный бизнес, розничная торговля и производство товаров длительного пользования, начинают видеть снижение спроса, который может распространиться на увольнения и дальнейшие потери доходов, создавая отрицательную обратную связь.

Канал затрат для компаний и неопределенности инвестиций

Для предприятий энергия является как прямым вкладом - в транспортировку, нефтехимию и тяжелое производство - так и косвенными затратами, встроенными в цену материалов и логистику. Когда цены на нефть растут, прибыль сжимается, если компании не могут передать более высокие затраты через повышение цен, что трудно на конкурентных рынках. Многие фирмы реагируют на это отсрочкой капитальных затрат, сокращением запасов и замораживанием найма. Неопределенность, связанная с будущими затратами на энергию, еще больше снижает долгосрочные инвестиции. Исследование 2016 года, проведенное Советом Федеральной резервной системы, показало, что увеличение цен на нефть на 10% снижает инвестиции в основной капитал бизнеса примерно на 0,4% в течение последующего года, с эффектами, сосредоточенными в энергоемких секторах.

Инфляция и дилемма денежно-кредитной политики

Рост цен на нефть представляет собой сложный компромисс для центральных банков. Рост цен на энергоносители подталкивает к росту инфляции, которая может стать частью ожиданий, если работники потребуют более высоких зарплат. Центральные банки могут чувствовать себя вынужденными ужесточить денежно-кредитную политику, чтобы предотвратить спираль цен на заработную плату, даже если сам шок является сдерживающим. Эта политика может усугубить спад. В 1970-х годах неоднозначная позиция Федеральной резервной системы способствовала стагфляции. Напротив, в эпизоде 2008 года ФРС сосредоточилась на базовой инфляционной мере, которая исключает продукты питания и энергию, и, таким образом, поддерживала благоприятные условия для решения финансового кризиса. Соответствующая денежно-кредитная политика остается спорной, но большинство современных центральных банков рассматривают всплески инфляции, вызванные нефтью, как временные, если они не приводят к устойчивому росту базовой инфляции.

Реакции финансового рынка и влияние богатства

Волатильность цен на нефть также влияет на финансовые рынки, что сказывается на реальной активности. Внезапный скачок цен может спровоцировать распродажи на фондовом рынке, особенно в транспортных и потребительских дискреционных индексах, поскольку инвесторы снижают ожидания роста. Падение цен на акции снижает благосостояние домохозяйств, еще больше замедляя потребление благодаря эффекту богатства. Одновременно нефтедобывающие страны и суверенные фонды благосостояния могут корректировать свои инвестиционные портфели, влияя на глобальные доходности облигаций и условия кредитования. В периоды экстремальных колебаний, таких как негативное ценовое событие 2020 года, маржинальные звонки и принудительные ликвидации могут ускорить более широкую борьбу за ликвидность, хотя такие инциденты редки.

Эволюционная устойчивость: структурные изменения, которые ослабили связь

Несколько долгосрочных тенденций снизили рецессионную силу шоков цен на нефть с 1970-х гг. Наиболее важным является существенное снижение энергоемкости — количества энергии, необходимого для производства единицы ВВП. По данным Всемирного банка, глобальная энергоемкость упала более чем на 30% в период с 1990 по 2015 гг., обусловленное повышением эффективности и переходом от производства к услугам. В США потребление нефти на доллар ВВП сократилось вдвое с конца 1970-х гг. Расширение производства природного газа и возобновляемой электроэнергии для производства электроэнергии еще больше изолировало экономики от нефтяных шоков. Стратегические запасы нефти в странах-членах МЭА обеспечивают буфер примерно в 1,5 млрд баррелей, позволяя координировать выбросы для стабилизации рынков. Более того, рост добычи сланцевой нефти, которая более эластично реагирует на ценовые сигналы, чем обычные месторождения, создал потолок: когда цены растут, американские производители могут наращивать добычу относительно быстро, закаливая всплески. Эти факторы не устраняют связь, но они сделали ее более условной по размеру и продолжительности шока.

Когда нефть падает, не стимулируйте рост: резервация спроса

Заманчиво предположить, что падение цен на нефть всегда выгодно, но опыт 2008-2009 годов и пандемия 2020 года дают контрпримеры. В 2008 году цены на нефть рухнули вместе с падением мирового спроса; снижение цен сигнализировало и было омрачено серьезной рецессией, а не стимулом. Аналогичным образом, в апреле 2020 года West Texas Intermediate ненадолго торговался на уровне отрицательных 37 долларов за баррель, потому что емкость хранилища была перегружена падением спроса из-за блокировок. В то время как более низкие цены на насосы в конечном итоге помогают потребителям, в ближайшей перспективе доминируют рецессионные силы, снижающие цены. Поэтому отношения цены и рецессии зависят от того, являются ли движения цен рецессионными, в то время как снижение, обусловленное спросом, обычно также рецессионным. Только снижение, обусловленное спросом (например, от сланцевых бумов) однозначно экспансионистским. Этот нюанс имеет решающее значение для интерпретации текущих событий и подробно исследуется исследователями Института Брукингса [[FLT: 1]].

Последствия политики и управление рисками

Понимание взаимосвязи нефтяной рецессии информирует о нескольких областях политики. Для стран-импортеров энергоресурсов снижение нефтяной зависимости за счет мандатов на топливную эффективность, принятие электромобилей и диверсификация транспортных топлив является формой макроэкономического страхования. Налоговые и монетарные правила могут быть разработаны для учета временных скачков цен на энергоносители без чрезмерного ужесточения. Наращивание и стратегическое развертывание резервов на случай чрезвычайных ситуаций, а также инвестиции в инфраструктуру альтернативной энергетики, повышают устойчивость. Международная координация, такая как механизмы коллективного реагирования МЭА, может смягчить интенсивность шоков предложения. Для центральных банков урок заключается в том, чтобы сосредоточиться на постоянной составляющей инфляции и четко сообщить, что увеличение цен на нефть не требует автоматического повышения ставок. Прогноз Мирового банка по сырьевым рынкам регулярно оценивает перспективы цен на нефть и их последствия для развивающихся стран, которые часто несут непропорционально тяжелое бремя от высоких затрат на нефть из-за менее гибких импортных счетов и программ субсидий.

Оригинальное название: 2022 and the Uneven Recovery

Вторжение России на Украину в феврале 2022 года на короткое время подтолкнуло нефть марки Brent почти к 130 долларам за баррель, вызвав возобновившиеся дебаты о надвигающейся рецессии. Европейские экономики, особенно сильно зависящие от российского природного газа, испытали резкое увеличение цен на энергоносители, в то время как цены на бензин в США превысили 5 долларов за галлон на национальном уровне к июню 2022 года. Тем не менее широкая глобальная рецессия не материализовалась в 2022 году, хотя рост заметно замедлился. Несколько факторов объясняют устойчивость: домохозяйства в развитых странах накопили сбережения во время пандемии; рынки труда оставались жесткими; и многие правительства ввели бюджетные трансферты и ограничения цен на энергоносители. В Европе ускоренный толчок к альтернативным поставкам газа и возобновляемым источникам энергии смягчил удар. Однако эпизод возродил инфляционное давление, которое в конечном итоге привело к агрессивному ужесточению денежно-кредитной политики, что в конечном итоге привело к повышению рисков рецессии в 2023 году. Ситуация проиллюстрировала новый уровень сложности: цены на нефть взаимодействуют с более широкой динамикой энергетического рынка

Заключение

Исторический опыт не оставляет сомнений в том, что резкое повышение цен на нефть может ускорить или усугубить экономические спады, в первую очередь за счет инфляции, снижения доходов и инвестиционной неопределенности. Шоковые явления 1973-74 и 1979-80 годов являются наиболее яркими примерами, но даже ценовые потрясения, вызванные спросом, как и в 2008 году, могут усугубить финансовые хрупкости. Со временем экономики стали менее нефтеемкими и более гибкими в реагировании на шоки, ослабляя ранее детерминированную связь. Тем не менее, нефть остается критически важным фактором, и для многих развивающихся экономик и энергоемких секторов уязвимость по-прежнему остается острой. Отношения не являются механическими; они зависят от происхождения шока, его продолжительности и политических ответов. По мере ускорения глобального энергетического перехода связь между нефтью и рецессией, вероятно, будет подвергаться дальнейшей трансформации, но пока мир не получит полностью диверсифицированную и устойчивую энергетическую базу, политики и аналитики должны продолжать следить за нефтяными рынками в качестве ведущего индикатора макрофинансовой стабильности.