Эпоха Просвещения, охватывающая 17 и 18 века, была периодом глубоких интеллектуальных преобразований по всей Европе. Её центральная приверженность разуму, индивидуальной автономии и научному исследованию оспаривала унаследованные иерархии и догматические институты. Эти новые способы мышления не ограничивались философией и естественными науками; они излучались в политическую теорию, этику и социальную реформу. Среди движений, которые глубоко опирались на идеи Просвещения, были самые ранние организованные усилия по продвижению прав женщин. Ранние феминистские мыслители приняли язык рационализма, чтобы утверждать о женском образовании, юридической личности и моральном агентстве. Обосновывая свои претензии теми же принципами, которые подрывают абсолютизм и религиозный авторитет, они заложили интеллектуальную основу современного феминизма. Поэтому отношения между рационализмом Просвещения и ранними феминистскими движениями не случайны, а основополагающи, отмечены как плодотворными заимствованиями, так и резкой критикой.

Основные принципы рационализма просвещения

Просветительский рационализм считает, что человеческий разум является основным источником знаний и надлежащим руководством для моральной и политической жизни. Мыслители, такие как Иммануил Кант, Вольтер и Жан-Жак Руссо, несмотря на свои различия, разделяли убеждение, что традиция, суеверие и неизученный авторитет должны уступить критическому исследованию.В своем знаменитом эссе «Что такое Просвещение?» (1784) Кант определил движение как выход человечества из «самопроизвольной незрелости», призывая людей думать самостоятельно. Этот акцент на автономии и универсальной способности к разуму создал мощный теоретический инструмент для оспаривания всех форм наследуемого неравенства.

Рационалисты утверждали, что общество может быть реорганизовано на логических принципах. Они отстаивали свободу мысли, религиозную терпимость и разделение церкви и государства. Научная революция, воплощенная законами Ньютона, продемонстрировала, что природа действует согласно открытым законам; рационалисты расширили эту модель на человеческие дела, ища естественные законы морали и политики. Традиция социального договора, разработанная Гоббсом, Локком и позже Руссо, утверждала, что законная политическая власть происходит от согласия рациональных людей, а не от божественного права или обычая. Эта договорная основа подразумевала, что все, кто был способен к разуму, заслуживают голоса в социальном порядке, по крайней мере в теории.

Социальный договор и вопрос о включении

Логика социального договора, однако, первоначально не применялась к женщинам. Джон Локк выступал за естественные права «мужчины», но его политические труды в значительной степени исключали женщин из категории независимых рациональных агентов. Социальный контракт Руссо (1762) явно зарезервировал публичную, рациональную дискуссию для мужчин, отводя женщин в домашнюю сферу, управляемую чувствами. Тем не менее сам язык естественных прав и согласия открыл дверь: если женщины обладали разумом, как могло их исключение быть оправданным? Ранние феминистки ухватились за эту непоследовательность, используя рационалистические предпосылки для требования включения.

Ранние феминистские движения и их идеалы

Первые последовательные феминистские аргументы появились в конце XVIII века, непосредственно вовлекая рационализм Просвещения. Эти мыслители не формировали организованных политических движений в современном смысле, а писали влиятельные трактаты, которые циркулировали среди реформаторских кругов. Их центральным утверждением было то, что женщины являются рациональными существами, имеющими те же основные права, что и мужчины, особенно право на образование, участие в общественной жизни и быть судимыми по их разуму, а не по их биологии.

Мэри Уолстонкрафт: Меня мучает право женщины

Мэри УолстонкрафтA Vindication of the Rights of Woman (1792) является знаковым текстом раннего феминизма.Эмиль, которая прямо выступала за раздельное образование для мальчиков и девочек, Уолстонкрафт систематически опровергала утверждения о естественной женской неполноценности. Она настаивала на том, что явные интеллектуальные недостатки женщин были результатом неадекватного образования и социальной обусловленности, а не врожденной неспособности. «Я не желаю, чтобы они [женщины] имели власть над мужчинами, — писала она, — но над собой».В основе её аргументации лежит принцип Просвещения, что разум является основой добродетели. Без доступа к рациональному образованию женщины не могли развивать моральные и интеллектуальные способности, необходимые для того, чтобы быть добродетельными гражданами — или, что важно, быть хорошими матерями и воспитателями будущих граждан.

Работа Уолстонкрафта расширила рационалистическую традицию социального контракта. Она утверждала, что к женщинам следует относиться как к целям в себе, а не только как к средствам для мужского удовольствия или домашнего удобства. Ее призыв к совместному обучению, к женским профессиональным возможностям и к браку равных вытекает из предпосылки, что женщины имеют одинаковую рациональную природу с мужчинами. Виндикация широко читалась и обсуждалась по всей Европе и Соединенным Штатам, влияя на более поздних реформаторов, таких как Джон Стюарт Милл и Элизабет Кэди Стэнтон.

Олимпия де Гуж и Декларация прав женщин

По всему Ла-Маншу французский драматург и политический активист Олимп де Гуж выпустилДекларацию прав женщины и гражданина (1791) как прямую пародию и расширение Декларации прав человека и гражданина Французского национального собрания. Де Гуж настаивала на том, что женщины, как граждане с разумом, должны быть включены в новый революционный порядок. Она лихо заявила: «Женщина рождается свободной и живет, равная мужчине в своих правах». Её документ требовал равных прав на собственность, речь, политическое участие и доступ к государственной должности.Де Гуж была казнена в 1793 году во время правления террора, отчасти за её смелые политические сочинения, став мучеником за дело прав женщин под рационалистическим знаменем свободы и равенства.

Другие голоса: трансатлантические и континентальные нити

Помимо Уолстонкрафта и де Гужа, другие фигуры выдвигали рационалистические феминистские аргументы. В Германии Теодор фон Хиппель опубликовал О гражданском улучшении женщин (1792), опираясь на кантовскую этику, чтобы отстаивать равные права. В США Джудит Сарджент Мюррей написала эссе, в которых отстаивала женское образование под псевдонимом «Констанция», подчеркнув, что женские умы были равны мужским, когда им давали одинаковое культивирование. Эти голоса, будучи географически рассеянными, разделяли общее интеллектуальное наследие: убеждение Просвещения в том, что человеческий разум универсален и что социальные механизмы должны быть оправданы рациональными аргументами.

Влияние рационализма на феминистскую мысль

Влияние рационализма Просвещения на раннюю феминистскую мысль было преобразующим. Оно обеспечивало словарь естественных прав, основу для критики авторитета и метод аргументации, основанный на логике и доказательствах. Феминистки использовали рационалистические аргументы для демонтажа утверждения о том, что подчинение женщин естественно или божественно предопределено. Они настаивали на том, что бремя доказывания ложится на тех, кто будет отрицать права женщин, а не на тех, кто их требует.

Образование как рациональный императив

Возможно, самым конкретным требованием раннего рационалистического феминизма было равенство в образовании. Если бы женщины обладали разумом, им нужны были инструменты для этого. Уолстонкрафт, Мюррей и другие утверждали, что обучение девочек логике, науке и философии — а не только домашним навыкам и декоративным искусствам — привело бы к рациональным, добродетельным гражданам. Это было не просто вопросом индивидуального совершенствования; это было важно для прогресса общества в целом. Просвещенная нация, утверждали они, не могла позволить себе держать половину своего населения в невежестве. Рационалистский акцент на образовании как общественном благе непосредственно подпитывал ранние кампании по обучению девочек и подготовке учителей.

Сложный биологический детерминизм

Просветительский рационализм также предоставил мощное оружие против биологического детерминизма. Мыслители вроде Дэвида Юма и Кондорсе предположили, что наблюдаемые различия между полами во многом являются результатом обычаев и образования, а не природы. Кондорсе, писав в 1790 году, спросил, почему женщин следует исключать из гражданства, когда они обладают такой же способностью к нравственному рассуждению, как и мужчины. Ранние феминистки ухватились за такие аргументы, чтобы требовать, чтобы женщин судили как индивидуумов, а не как представителей пола. Они утверждали, что если разум действительно универсальный, то пол должен быть нерелевантным к обладанию правами и возможностями.

Проблемы и ограничения в просветительской мысли

В то время как рационализм Просвещения обеспечивал интеллектуальные основы раннего феминизма, он также содержал глубокие ограничения.Многие ведущие мыслители Просвещения активно защищали патриархат или выражали женоненавистнические взгляды, которые подрывали их собственные универсалистские принципы. Ранним феминисткам приходилось ориентироваться в движении, которое одновременно освобождало и сдерживало.

Противоречия Руссо

Ни один просветительский мыслитель не представлял большего вызова феминизму, чем Жан-Жак Руссо. В Эмиль он предписывал радикально отдельное образование для Софи, идеальной женщины: она должна была быть обучена покорности, приятию и домашнему хозяйству, в то время как Эмиль воспитывался для общественной жизни и независимой мысли. Руссо утверждал, что женский разум был интуитивным и эмоциональным, а не абстрактным, принципиальным разумом мужчин. Он утверждал, что естественная скромность и зависимость женщин были необходимы для социального порядка. Ранние феминистки, такие как Уолстонкрафт, направляли свою самую резкую критику в Руссо, обнажая несоответствие между его празднованием свободы и его отводом женщин к подчинению.

Кант и «женский персонаж»

Иммануил Кант, великий философ автономии и морального права, также придерживался регрессивных взглядов на женщин.В своих Наблюдениях о чувстве прекрасного и возвышенного (1764) Кант характеризовал женщин как управляемых чувством, а не принципом, обладающих «прекрасным», а не «прекрасным» пониманием. Он утверждал, что женщины не должны заниматься абстрактными рассуждениями или политикой, поскольку такие занятия стирают их женское очарование.В то время как критическая философия Канта позже предоставила инструменты для феминистской этики, его собственные труды иллюстрируют, как даже самые строгие рационалисты могут не распространить свои принципы на женщин.

Маргинализация неевропейских женщин

Универсализм рационализма Просвещения также резко ограничивался расой и классом. Мыслители, подобные Канту и Вольтеру, часто были соучастниками колониальных и расистских идеологий, которые отрицали полную рациональную способность неевропейских народов. Ранний феминизм, особенно в его англо-американской форме, в основном был сосредоточен на правах белых женщин среднего класса. Стык пола, расы и разума не был серьезно рассмотрен до гораздо более позднего времени. Это наследие, которое современная феминистская теория продолжает критиковать, отмечая, что ранние феминистские движения иногда воспроизводили исключения, против которых они выступали.

Наследие Просвещения о феминизме

Отношения между рационализмом Просвещения и ранним феминизмом не просты и не полностью позитивны, но его наследие прочно.Поздние феминистские движения неоднократно возвращались к идеалам Просвещения — разум, автономия, права и равенство — даже когда они расширяли и трансформировали их.Первая волна феминизма в девятнадцатом и начале двадцатого веков, которая сосредоточилась на избирательном праве и юридических правах, явно ссылалась на Wollstonecraft и традицию естественных прав. Стэнфордская энциклопедия философии: Mary Wollstonecraft

Современная феминистская теория и корни просвещения

Некоторые феминистки, такие как Кэрол Гиллиган и Марта Нуссбаум, использовали рационалистические рамки для аргументации справедливости и возможностей. Другие, под влиянием постмодернизма, критиковали универсализм Просвещения как маску для западного, мужского доминирования. Тем не менее инструменты критики — аргументированные аргументы, призывы к доказательствам, требование последовательности — сами являются частью наследия Просвещения. Даже когда феминизм бросает вызов Просвещению, он часто делает это с использованием рационалистических методов.

Текущие прения

Наследие рационализма Просвещения остается оспариваемым. Может ли традиция, исключающая женщин, быть использована для их освобождения? Должен ли феминизм обосноваться в универсальном разуме, или он должен отвергнуть универсализм как форму господства? Ранние феминистки, которые сначала занялись этими вопросами, предполагают, что ответ заключается не в том, чтобы отказаться от Просвещения, но завершить его - серьезно принять его принципы рационального самоуправления и равенства и применять их последовательно. Напряжение между освободительным потенциалом и историческими исключениями мысли Просвещения является центральной динамикой феминистской интеллектуальной истории.

Непрерывная актуальность

В XXI веке дебаты по поводу гендерного равенства, репродуктивной автономии, доступа к образованию и политического представительства все еще повторяют рационалистические аргументы Уолстонкрафта. Убеждение, что женщины и мужчины являются одинаково рациональными агентами, лежит в основе современных кампаний против гендерного насилия, за равную оплату и за инклюзивные учебные программы. В то же время слепые пятна Просвещения - его расистские, колониальные и классовые предубеждения - напоминают нам, что любая универсалистская структура должна постоянно изучаться и расширяться. Ранние феминистские объятия рационализма были стратегическим и интеллектуально мощным выбором, который формирует самые термины современного феминизма. Британика: Феминизм и движение за избирательное право

В заключение, связь между рационализмом Просвещения и ранними феминистскими движениями — это история продуктивной напряженности. Идеи Просвещения дали ранним феминисткам словарь и метод требования справедливости, но те же мыслители, которые праздновали разум, часто отрицали его женщинам. Приняв Просвещение на свое слово, ранние феминистки, такие как Мэри Уолстонкрафт и Олимп де Гуж, обратили рационализм против себя, вынудив конфронтацию между универсалистскими идеалами и патриархальной практикой. Их усилия не сразу преобразовали общество, но они установили критическую традицию, которая продолжает развиваться. Рационалистическое требование, чтобы социальные механизмы были оправданы разумом, остается мощным инструментом для всех, кто ищет равенства. Наследие этого требования видно сегодня в каждом аргументе в защиту прав женщин, который настаивает на доказательствах, логике и равной моральной ценности всех людей. Оксфордская библиография: Просвещение и феминизм