Тридцатилетний кризис двадцатого века — два десятилетия, отделяющие перемирие 1918 года от марша в Польшу в 1939 году — остается самым поучительным периодом в современной дипломатической истории. Государственные деятели, которые стали свидетелями промышленной бойни Великой войны, решили никогда больше не допускать такого разрушения, построив сложную архитектуру договоров, конференций и многосторонних органов. Тем не менее возникшее урегулирование было построено на противоречивых принципах: наказание и примирение, национальное самоопределение и имперское сохранение, разоружение и гарантии безопасности. В этой статье рассматриваются структурные недостатки, которые позволили разжечь второй, еще более катастрофический конфликт, и извлекаются непреходящие уроки, которые формируют доктрину поддержания мира по сей день.

Основные провалы межвоенной дипломатии

Версальский мир: карфагенский мир?

Версальский договор, подписанный в Зеркальном зале 28 июня 1919 года, должен был сделать невозможными будущие войны. Вместо этого он стал мастер-классом в том, как не заключать мир. Окончательные условия, наложенные на Германию, были драконовскими: потеря 13 процентов ее европейской территории, конфискация всех заморских колоний, ограничение ее армии до 100 000 человек, запрет танков и военных самолетов и пресловутая «условия о виновности в войне» (статья 231), которая возлагала исключительную моральную и финансовую ответственность за конфликт. Законопроект о репарациях, установленный в 132 миллиарда золотых марок, раздавил и без того раненую экономику.

Джон Мейнард Кейнс, который ушел из британской делегации в знак протеста, лихо предсказал в Экономические последствия мира , что договор развяжет «конвульсии умирающей цивилизации». Его предупреждение оказалось пророческим. Гиперинфляция в 1923 году уничтожила сбережения среднего класса, в то время как французская оккупация Рура для обеспечения выплаты репараций углубила национальное унижение. Планы Доуза и Янга перестроили долг, но не стерли чувство жертвы, которое экстремистские движения, особенно национал-социалисты, использовали с разрушительным успехом.

Более глубокая проблема была концептуальной: договор пытался наказать Германию, одновременно ожидая, что она станет мирным демократическим партнером. Неудивительно, что Веймарская республика была подорвана с самого начала. Прочный мир требует общего видения, а не диктата победителя. Неудача Версаля иллюстрирует, что договоры, которые оставляют нацию экономически сломанной и политически униженной, закладывают семена реваншизма. Для подробного разбиения положений договора см. Энциклопедия Britannica о Версальском договоре.

Иллюзия коллективной безопасности: Лига Наций

Самый заветный проект Вудро Вильсона, Лига Наций, был призван заменить политику баланса сил взаимными гарантиями и открытой дипломатией. Тем не менее с самого начала Лига была разбита компромиссами. Сенат Соединенных Штатов отказался ратифицировать членство, лишив организацию формирующегося в мире экономического и военного центра. СССР был исключен до 1934 года, и побежденные державы были изначально закрыты. Соглашение Лиги, хотя и благородное в стремлении, не содержало никакой независимой военной силы и требовало единогласных голосов для решительных действий - формула паралича.

Два кризиса обнажили бессилие Лиги. В 1931 году Япония вторглась в Маньчжурию и установила марионеточное государство Маньчжурию. В докладе Лига Литтон осудила действие, но не предложила никаких санкций, что привело к тому, что Япония просто вышла из организации в 1933 году. Четыре года спустя фашистская Италия под руководством Муссолини вторглась в Эфиопию (Абиссинию). Движущееся обращение императора Хайле Селассие к Ассамблее осталось без внимания; нерешительные экономические санкции освободили нефть, единственный товар, который мог бы остановить итальянские танки. Неспособность Лиги защитить свои собственные государства-члены сигнализировала агрессорам, что коллективная безопасность была бумажным тигром. Отделение Организации Объединенных Наций в Женеве предоставляет официальную историю недостатков Лиги .

Эта неудача имеет яркое современное эхо: международные институты сильны лишь настолько, насколько сильны обязательства их наиболее могущественных членов. Когда принуждение является факультативным, сдерживание испаряется.

Умиротворение: путь в Мюнхен и дальше

Умиротворение было не просто трусостью; это была рассчитанная политика, основанная на травмах, военном перенапряжении и неправильном толковании противников. Британская и французская общественность были в подавляющем большинстве антивоенными, а ужасы Пасшенделе и Вердена все еще были сырыми. Экономически Великая депрессия опустошила оборонные бюджеты. Политики также полагали - неправильно - что требования Гитлера были ограничены и что их удовлетворение стабилизирует Европу.

Последовательность уступок началась с ремилитаризации Рейнской области в 1936, прямого нарушения и Версаля и Локарно, который встретился без военного ответа. В марте 1938 Германия аннексировала Австрию в Аншлюсе, снова без оспаривания. Затем наступил Судетский кризис. Мюнхенское соглашение сентября 1938, подписанное Великобританией, Францией, Италией и Германией без чехословацкого представительства, уступило судетскую территорию Гитлеру в обмен на бесполезное обещание «мира для нашего времени». В течение шести месяцев нацистские войска заняли остальную часть Чехословакии. Анализ BBC Мюнхенского соглашения захватывает взаимодействие общественных настроений и стратегического просчета.

Урок суров: поощрение агрессии не насыщает ревизионистскую власть; оно подтверждает применение силы как инструмента политики. Сдерживание должно быть заслуживающим доверия с самого начала, потому что стоимость поздних действий экспоненциально выше.

Экономические потрясения и рост экстремизма

Дипломатические провалы не могут быть поняты в отрыве от глобального экономического краха 1930-х гг. Крах Уолл-стрит 1929 г. вызвал депрессию, которая разрушила хрупкие демократии и обострила националистическое соперничество. Безработица в Германии взлетела выше шести миллионов, а банкротства банков стерли скромное восстановление времен Штреземана. В этой атмосфере доля голосов нацистской партии подскочила с 2,6 процента в 1928 году до 37,3 процента в июле 1932 года.

Международное сотрудничество по урегулированию кризиса потерпело крах. Лондонская экономическая конференция 1933 года, призванная координировать ответные меры, была торпедирована отказом президента Франклина Д. Рузвельта согласиться на валютную стабилизацию. Страны отступили в протекционизм, тарифные войны и конкурентную девальвацию. Япония добивалась автаркии через имперское завоевание, в то время как Германия проводила перевооружение в качестве экономического стимула. Урок для современного миротворчества однозначен: экономическое отчаяние является мощным ускорителем конфликта. Такие институты, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, созданные после 1945 года, были разработаны специально для предотвращения повторения этого катастрофического краха.

Провал разоружения

Одним из великих невыполненных обещаний послевоенного порядка было всеобщее разоружение. Вашингтонский морской договор 1922 года и Лондонский морской договор 1930 года действительно сумели ограничить строительство линкоров среди крупных держав, но это были исключения. Всемирная конференция по разоружению в Женеве, открывшаяся в 1932 году, рухнула после прихода к власти Гитлера и вывела Германию как из конференции, так и из Лиги в 1933 году. Япония уже уведомила о своем намерении отказаться от военно-морских ограничений.

Асимметрия разоружения — Германия была вынуждена разоружиться, а победители — нет — породила недовольство и предоставила мощное пропагандистское оружие. Перевооружение, когда оно началось всерьез, было тайным, а затем открытым, застав Западные демократии врасплох. Провал учит, что режимы контроля над вооружениями должны быть универсальными, проверяемыми и связанными с взаимными гарантиями безопасности. После 1945 года такие соглашения, как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и различные договоры о сокращении стратегических вооружений (СНВ), представляют собой попытки извлечь этот урок, хотя соблюдение и проверка остаются постоянными проблемами.

Уроки, извлеченные для будущего миротворчества

Создание прочных мирных соглашений

Контраст между 1919 и 1945 годами поучительный. После Второй мировой войны союзники не повторяли ошибок Версаля. План Маршалла влил 13 миллиардов долларов в европейскую реконструкцию, включая Германию, способствуя экономической взаимозависимости, а не мести за нищих соседей. Парижский договор 1951 года, учреждающий Европейское объединение угля и стали, связал военную промышленность Франции и Германии вместе, сделав конфликт «не просто немыслимым, но материально невозможным», по словам Роберта Шумана. Мирные соглашения сегодня, от Дейтонских соглашений до колумбийского мирного соглашения 2016 года, все чаще включают помощь в целях развития, разделение власти и переходное правосудие, а не чисто военные термины. Основное понимание заключается в том, что договор - это не конец конфликта, а начало длительного процесса примирения, который должен решать проблемы, которые подпитывают насилие.

Создание прочных международных институтов

Организация Объединенных Наций была разработана специально для устранения слабостей Лиги. Совет Безопасности, с его постоянными пятью членами, обладающими правом вето, признал, что великодержавное единодушие необходимо для обеспечения соблюдения. Миссии по поддержанию мира, концепция, не найденная в Уставе ООН, но изобретенная Дагом Хаммаршельдом во время Суэцкого кризиса, превратились в сложные операции, которые разделяют комбатантов, защищают гражданских лиц и поддерживают политические переходы. Война в Персидском заливе 1991 года продемонстрировала, что, когда Совет Безопасности соглашается, коллективные военные действия могут обратить вспять агрессию.

Геноциды в Руанде (1994) и Сребренице (1995) происходили, несмотря на наличие «голубых касок», потому что мандаты были слабыми, а страны, предоставляющие войска, не хотели рисковать жертвами. Война на Украине выявила паралич Совета Безопасности, когда постоянный член является стороной конфликта. Предложения по реформе, включая ограничение в использовании права вето во время зверских преступлений, постоянные силы быстрого реагирования и увеличение представительства для Африки, Латинской Америки и Азии, остаются на столе. Межвоенный период напоминает нам, что институты должны развиваться быстрее, чем угрозы, с которыми они сталкиваются.

Примат активной дипломатии и вовлеченности

Межвоенные годы показали, что изоляция и унижение государств не делают их мирными; это делает их опасными. Дипломатия после 1945 года, напротив, объединила побежденные державы в альянсы и глобальные рынки. Западная Германия вступила в НАТО в 1955 году, а Япония стала близким союзником США. Эта логика взаимодействия была распространена на пропаганду в отношении Советского Союза через разрядку, а затем в Китай через визит Никсона в 1972 году.

Современная теория миротворчества подчеркивает важность дипломатии «Трека I» (официальные переговоры), «Трека II» (неофициальный диалог с участием ученых и гражданского общества) и «Трека III» (примирение на низовом уровне). Например, мирный процесс в Северной Ирландии опирался на годы тайных контактов по каналам связи до подписания Соглашения Страстной пятницы. Системы раннего предупреждения, такие как Континентальная система раннего предупреждения Африканского союза, стремятся выявить напряженность до того, как она обострится, превращая урок Мюнхена — что поздняя интервенция стоит гораздо больше — в оперативную практику.

Устранение экономических и социальных корневых причин

Рост фашизма был неотделим от «хлебных линий» и банкротств Великой депрессии. Современный анализ конфликтов подтверждает, что бедность, неравенство, безработица среди молодежи и нехватка ресурсов являются мощными предикторами нестабильности. Повестка дня ООН «устойчивый мир», одобренная как Советом Безопасности, так и Генеральной Ассамблеей в 2016 году, поэтому подчеркивает предотвращение посредством инклюзивного развития и управления. Программы, которые сочетают профессиональное обучение, инвестиции в инфраструктуру и доступ к кредитам, решают экономическое отчаяние, которое так легко используют экстремистские вербовщики. Торговая интеграция, примером которой является расширение Европейского союза, продемонстрировала, что государства, население которых извлекает выгоду из открытой торговли, гораздо реже вступают в войну друг с другом. Это понимание, взятое непосредственно из провала протекционизма 1930-х годов, теперь занимает центральное место в логике миростроительства.

Опасности национализма и неконтролируемой агрессии

Гипернационализм был двигателем межвоенной катастрофы. Культ национального государства привел не только к территориальному экспансионизму, но и к дегуманизации меньшинств и эрозии либеральных норм. Урок для современного миротворчества заключается в том, что международное сообщество должно реагировать на агрессию рано, прежде чем ревизионистская держава придет к выводу, что затраты незначительны. Аннексия Россией Крыма в 2014 году, в то время как она была встречена санкциями, не вызвала достаточно сильного ответа для сдерживания полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году. Та же картина - проверка вод, слабая реакция, а затем эскалация - является прямым повторением 1930-х годов. Сдерживание должно быть заслуживающим доверия, и красные линии должны быть поддержаны, если нормы против территориального завоевания должны выжить.

Укрепление разоружения и контроля над вооружениями

Неудача Женевской конференции по разоружению 1932-34 годов была непосредственной причиной гонки вооружений, которая привела к войне. После 1945 года контроль над вооружениями создал плотную сеть договоров, охватывающих ядерное, химическое, биологическое и обычное оружие, а также меры укрепления доверия, такие как Хельсинкский Заключительный акт. Тем не менее, эта архитектура в настоящее время разрушается: Договор о ядерных силах средней дальности (РСМД) рухнул, и будущее Нового СНВ неопределенно. Урок от межвоенного провала заключается в том, что контроль над вооружениями является не подчиненной дипломатической тонкостью, а центральной опорой миротворчества. Механизмы проверки, взаимные инспекции и регулярная связь между военными учреждениями снижают риск просчетов, которые могут перерасти в конфликт. Современные миротворческие миссии обычно включают компоненты разоружения, демобилизации и реинтеграции (ДРР), признавая, что неконтролируемое распространение оружия обрекает хрупкие государства на повторяющееся насилие.

Современная актуальность и текущие вызовы

Межвоенные годы не являются далеким историческим любопытством; они являются зеркалом, отражающим уязвимости нашей собственной эпохи. Возрождение конкуренции великих держав, эрозия рамок контроля над вооружениями, рост популистского национализма, экономические переломы, вызванные пандемиями и сбоями в цепочках поставок, и бессилие международных институтов перед лицом агрессии - все это повторяет 1930-е годы. ООН, НАТО, Африканский союз и региональные организации ежедневно испытываются в таких местах, как Сахель, Йемен и Мьянма. Урок заключается не в том, что дипломатия бесполезна, а в том, что она должна быть реалистичной - подкрепленной возможностями, поддерживаемой экономической устойчивостью и руководствующейся ясным пониманием структурных причин конфликта. Игнорирование структурных причин конфликта, цепляясь за процедурный мультилатерализм, просто воспроизводит провал Лиги.

Заключение

Межвоенный эксперимент по поддержанию мира потерпел крах, потому что он был построен на противоречии: наказывать побежденных, ожидая, что они примут новый порядок, проповедуя коллективную безопасность, отказываясь предоставить инструменты принуждения и добиваясь разоружения без взаимных гарантий безопасности. Из этих разрушенных надежд архитекторы после 1945 года создали более прочную систему, исправив многие — хотя и не все — более ранние недостатки конструкции. ООН, региональные организации и сеть альянсов после Второй мировой войны предотвратили третий глобальный пожар, но их эффективность в предотвращении гражданских войн, геноцидов и прокси-конфликтов остается неравномерной.

Прошлое не предлагает план, но оно содержит грамматику государственного управления. Договоры должны рассматриваться не как наказания, а как рамки для сосуществования. Международные институты требуют как легитимности, так и власти. Экономическая интеграция укрепляет мир. Ранние и твердые ответы на агрессию спасают жизни. Эти предложения, столь болезненно изученные в период с 1919 по 1939 год, остаются основой любой заслуживающей доверия будущей архитектуры поддержания мира.