Имперские рамки мировоззрения Черчилля

Чтобы понять отношение Уинстона Черчилля к африканским народам, необходимо сначала понять интеллектуальную и культурную среду, которая сформировала его. Родившийся в 1874 году в Бленхеймском дворце, он вошел в мир, где Британская империя была доминирующей глобальной державой, а понятие расовой иерархии было вплетено в ткань элитного образования и политического дискурса. Черчилль был продуктом позднего викторианского империализма, периода, когда идея «цивилизующей миссии» оправдывала колониальную экспансию. Его ранние военные приключения в Индии, Судане и Южной Африке закрепили патерналистский взгляд, который он носил до конца своей жизни.

Автобиографические работы Черчилля, в частности Моя ранняя жизнь, изобилуют языком имперской романтики. Он рассматривал Империю как силу порядка и прогресса, и он рассматривал неевропейские общества как отсталые и нуждающиеся в британской опеке. Эта структура была не просто политической позицией, но глубоко укоренившимся убеждением, которое повлияло на его решения на протяжении десятилетий.Война на реке (1899), его рассказ о британском завоевании Судана, он описал дервишские силы Махди как «дикарей» и похвалил технологическое и моральное превосходство британской армии. Это были не случайные замечания; они раскрывают последовательную модель мышления, которая позже сформировала бы его ответы на движения за самоопределение Африки.

Мандат «цивилизованный» и его противоречия

Черчилль часто ссылался на риторику развития. В то время как он служил заместителем госсекретаря по колониям с 1905 по 1908 год, он гастролировал по Восточной Африке и опубликовал в 1908 году «Мое африканское путешествие» . Книга представляет собой любопытную смесь подлинного любопытства о континенте и снисходительного тона, который сводит африканские общины к младшим партнерам в их собственных землях. Он писал о «благородном» ландшафте, потенциале для железных дорог и торговли и необходимости положить конец работорговле — но он редко рассматривал африканское агентство. Вместо этого он описал местное население как «счастливое, веселое, послушное и дети природы», фраза, которая подчеркивает патерналистскую линзу, через которую он рассматривал миллионы людей.

Это противоречие имеет решающее значение. Черчилль выступал за инфраструктуру и то, что он считал благожелательным колониальным управлением, но только в рамках структуры, где окончательная власть оставалась в руках англичан. Во время его пребывания в качестве Колониального секретаря (1921-1922) он играл значительную роль в преобразовании Ближнего Востока, но в Африке его политика была в основном об эффективном управлении, а не расширении прав и возможностей. Понятие самоуправляющейся африканской нации было для него отдаленной и, возможно, даже абсурдной перспективой. Он однажды заметил, что «большая масса народа Индии и Африки не приспособлена к формам правления, которые мы развили в Западной Европе».

Расовые иерархии в публичных и частных заявлениях Черчилля

Взгляды Черчилля на расу были явными и часто раздражали современные уши. В своих статьях 1930-х годов для News of the World и других публикациях он говорил о расовой иерархии с случайной уверенностью, которая отражала научный расизм эпохи. Он писал, что британская раса имела «высокую эффективность в борьбе за существование», и что сокращение белого населения приведет к «ослаблению структуры цивилизации». В то время как эти заявления часто фокусировались на воспринимаемом превосходстве англосаксонских народов, они распространялись на общий рейтинг рас, с африканцами, расположенными вблизи дна.

При обсуждении Империи Черчилль последовательно использовал язык, подчеркивавший различие. В речи 1937 года в Палестино-Королевской комиссии он сравнил библейские притязания евреев с притязаниями «красных индейцев» в Америке, но когда дело дошло до Африки, его забота редко касалась прав коренных народов. Однажды он написал премьер-министру Стэнли Болдуину, протестуя против любого движения к индийскому самоуправлению, предупредив, что «потеря Индии будет окончательной и фатальной для нас». Хотя речь шла об Индии, отношение переводится непосредственно к его африканской политике: любая уступка родному самоуправлению представляла угрозу для всей имперской структуры.

Частная переписка усиливает эти установки. В письмах жене Клементине и коллегам Черчилль использовал расовые эпитеты, которые были распространены в его классе, но шокируют сегодня. Он называл китайский «чернилами» и использовал N-слово в частной компании, согласно нескольким биографиям. В 1952 году он рассказал своему врачу Лорду Морану о восстании Мау-Мау в Кении, назвав кикуйю «жестокими детьми» и выразив отвращение к их требованиям о правах на землю. В то время как некоторые защитники утверждают, что такой язык был типичным для того времени, свирепость его отвержения африканских устремлений выявляет мышление, которое активно сопротивлялось послевоенному движению к деколонизации.

Черчилль и строительство Южной Африки

Отношения Черчилля с Южной Африкой были долгими и сложными. Он был молодым военным корреспондентом и солдатом во время Второй англо-бурской войны (1899–1902), где он, как известно, сбежал из лагеря военнопленных. Его симпатии лежали твердо на британском имперском проекте против бурских республик, но после войны он развил уважение к некоторым бурским лидерам, прежде всего Яну Смэтсу. Смэтс, бурский генерал, ставший британским лояльным и философом «холизма», стал одним из самых близких международных друзей Черчилля и ключевым влиянием на его взгляды относительно Африки.

Союз Южной Африки был сформирован в 1910 году как самоуправляющее доминирование под британской короной, но его конституция закрепила политическую власть белого меньшинства. Черчилль, как старший министр кабинета, поддержал соглашение. Он считал, что белые поселенцы, как британские, так и бурские, были законными хранителями земли, и что коренное африканское население не было готово разделить власть. В 1931 году Вестминстерский статут предоставил Южной Африке полную законодательную независимость, шаг, который Черчилль принял, не настаивая на африканских правах. Во время Второй мировой войны Смэтс был жизненно важным союзником и служил в Имперском военном кабинете Черчилля, укрепляя их личную связь и благоприятное мнение Черчилля о южноафриканском правительстве.

Возникновение национальной партии и упрочение апартеида

В 1948 году Национальная партия победила на всеобщих выборах в Южной Африке и начала проводить политику апартеида — системы законодательной расовой сегрегации и превосходства белых. Черчилль, который тогда был лидером оппозиции, не высказывался против этого. Его молчание было не просто вопросом дипломатического такта; оно отражало широкое признание расового разделения. Он часто утверждал, что разные расы должны развиваться отдельно, точка зрения, которая согласуется с риторикой архитекторов апартеида.

Во время его второго премьерства (1951–1955), правительство Черчилля поддержало сердечные отношения с Южной Африкой. Британское правительство не присоединилось к международному хору, осуждающему апартеид; вместо этого, экономические и стратегические проблемы, такие как Морское соглашение Саймона и потребность в южноафриканском золоте и уране, взяли верх. Первоочередное внимание Черчилля было Холодной войной и сохранением Содружества — учреждение, которое он надеялся сохранить бывшие колонии в пределах западной орбиты под британским лидерством. африканские требования равенства и правила большинства были, в его исчислении, дестабилизирующей силой, которая могла быть использована Советским Союзом.

Биографы Черчилля отмечали, что он восхищался «твердой рукой» южноафриканского правительства в поддержании порядка. В дискуссии кабинета министров 1954 года о Федерации Родезии и Ньясаленда, например, он выразил сочувствие белым политикам, которые боялись быть «заболоченными» чернокожими избирателями. Это отражает язык, используемый Хендриком Вервуэрдом и другими идеологами апартеида, хотя Черчилль не стал публично одобрять их конкретные законы о сегрегации. Различие мало имело значение для африканских националистов, которые видели в позе Черчилля последовательную модель превосходства белых.

Кения, восстание Мау-Мау и ответ Черчилля

Возможно, самая жестокая демонстрация африканской политики Черчилля развернулась в Кении. Восстание Мау-Мау, разразившееся в 1952 году, было восстанием под руководством Кикую против британского колониального правления и экспроприации земли. Черчилль, будучи премьер-министром, санкционировал жесткие меры противодействия повстанцам, которые включали массовые задержания, коллективные наказания и создание разветвленной сети лагерей, где пытки и суммарные казни были системными. Официальное число погибших повстанцев и невинных оценивается в десятки тысяч.

Личный язык Черчилля о восстании был пронизан презрением. На заседаниях кабинета он говорил о необходимости «цивилизовать» Кикую, а в записке к Колониальному секретарю настаивал на том, что правительство не должно «идти мягко». Он в частном порядке бушевал против того, что он считал неблагодарностью африканцев, которые были «защищены» британским правлением. В то время как некоторые в правительстве настаивали на ограниченных реформах для решения земельных претензий, Черчилль оставался скептическим, рассматривая любую уступку как слабость. Это была позиция, согласующаяся с его пожизненной верой в то, что африканские народы не готовы к самоуправлению и могут управляться только силой, если это необходимо.

Жестокое ведение войны, позднее раскрытое в рассекреченных в начале 2000-х годов документах, привело к глубокому пересмотру наследия Черчилля. Хотя он лично не руководил пытками, его администрация установила политические и военные рамки, которые позволили это. Его отказ признать системные злоупотребления в сочетании с его публичной характеристикой восстания как примитивного восстания поставил его на сторону колониальных репрессий. Это наследие особенно горько в Кении, где ветераны Мау-Мау десятилетиями боролись за извинения и компенсацию, наконец, обеспечив урегулирование от британского правительства в 2013 году - спустя много лет после смерти Черчилля.

«Железный занавес» и «Слепое пятно» на Африке

Мировой авторитет Черчилля достиг своего зенита с его речью 1946 года «Sinews of Peace» в Фултоне, штат Миссури, где он ввел термин «Железный занавес». Он позиционировал себя как защитник свободы против тоталитаризма, но это видение свободы было почти исключительно западным и белым. Свобода, которую он превозносил — демократия, верховенство закона, национальное самоопределение — были принципами, которые он не распространял на африканские колонии. Это несоответствие было отмечено даже в то время критиками, такими как тринидадский историк К. Л. Р. Джеймс, который отметил лицемерие ведения войны против нацистской расовой доктрины, сохраняя цветовую планку по всей Британской империи.

В 1950-х годах, когда движение за деколонизацию набирало обороты, риторика Черчилля становилась все более оборонительной. Он видел антиколониальные движения на Золотом побережье (ныне Гана) и в Нигерии преждевременными, часто приписывая их импульс коммунистической агитации. Концепция Черчилля о Содружестве была по существу ребрендированной империей, с «материнской страной», направляющей ее детей. Кваме Нкрума из Золотого побережья был, Черчиллю, агитатором, который не смог оценить преимущества британской опеки. Когда Нкрума привел свою страну к независимости в 1957 году, Черчилль больше не был в должности, но его более ранняя оппозиция ускоренному самоуправлению замедлила процесс и ожесточила отношения.

Можно найти интригующее исключение: отношение Черчилля к Эфиопии. В 1936 году, когда фашистская Италия вторглась в Эфиопию, Черчилль был ярым критиком Муссолини и поддерживал эфиопское дело — но это была в значительной степени антифашистская позиция, а не позиция, рожденная уважением к африканскому суверенитету. Императрица Зевдиту и император Хайле Селассие были удобными символами угрожаемого независимого африканского государства, но поддержка не переросла в более широкую поддержку африканского национализма. После войны Великобритания управляла итальянскими колониями, такими как Эритрея и Сомалиленд, под мандатом ООН, и политика Черчилля оставалась сосредоточенной на стратегических интересах, а не на самоопределении.

Историки и интерпретации

Расовые и колониальные взгляды Черчилля долгое время сводились к минимуму или оправдывались как продукты своего времени. Сэр Мартин Гилберт, официальный биограф Черчилля, посвятил тысячи страниц жизни государственного деятеля, но дал относительно мало места критическому анализу его империализма и расизма. Это начало меняться в конце 20-го и начале 21-го веков. Такие работы, как «Империя Ричарда Тойе: Мир, который сделал его и мир, который он сделал» (2010) и ревизионистские биографии Джона Чармли, подчеркнули глубину расового мышления Черчилля и его влияние на политику. Рассекречение колониальных записей еще больше осветило мрачные реалии администраций, которые он возглавлял или одобрял.

Свержение статуи Черчилля в ходе протестов в 2020 году вывело эти дебаты на публичную площадь. Активисты, нарисованные на макушке «были расистами» на памятнике Парламентской площади, вызвав яростные споры об исторической памяти. Спор идет не о том, придерживался ли Черчилль расистских взглядов — доказательства ошеломляющие — а о том, как сопоставить эти взгляды с его военным руководством. Многие ученые теперь утверждают, что эти два взгляда не могут быть разделены: яростная защита Черчиллем Британской империи и ее расовых иерархий была движущей силой всей его карьеры, включая его неповиновение Гитлеру. Он выступал против нацизма не потому, что верил в всеобщее человеческое равенство, а потому, что нацистская Германия угрожала британскому глобальному господству.

Когда речь идет конкретно об апартеиде, Черчилль был пассивным принятием и иногда косвенным поощрением. Он никогда публично не осуждал систему, и политика его правительства поддерживала экономические и военные связи с Южной Африкой на протяжении всего его второго премьерства. Даже после резни в Шарпевиле в 1960 году - через пять лет после его ухода с должности - он не выпустил публичное заявление, осуждающее апартеид, хотя многие мировые деятели сделали. К тому времени Черчилль был пожилым и в значительной степени отстранился от активной политики, но его более раннее молчание способствовало международному климату, в котором апартеид мог процветать.

Черчилль и формирование современной Африки

Последствия установок Черчилля отражаются в современной Африке. Произвольные границы, проведенные и защищаемые при имперском правлении, посеяли семена для конфликтов, которые сохраняются и сегодня. Экономические структуры, предназначенные для извлечения ресурсов для метрополии, оставили новые независимые страны со слабыми промышленными базами и укоренившейся бедностью. Черчилль был центральной фигурой в британской политической системе, которая курировала эту экстрактивную модель. Хотя он лично не разрабатывал каждую колониальную политику, он был постоянным сторонником продолжения имперского контроля и скептиком африканских возможностей.

В Зимбабве наследие споров о распределении земли, которые правительство Черчилля поддержало белыми поселенцами, можно проследить до кризисов 21-го века. В Судане этнические и религиозные разногласия, усугубляемые колониальными стратегиями «разделяй и властвуй», переросли в десятилетия гражданской войны, трагедию, корни которой уходят в самую имперскую политику, которую Черчилль отстаивал как молодой офицер и писатель. Неспособность подготовить африканские колонии к субстантивному самоуправлению до послевоенной спешки деколонизировать оставила вакуум лидерства, который слишком часто заполнялся сильными людьми и переворотами. Сопротивление Черчилля своевременным реформам должно нести некоторую ответственность за это наследие.

Однако важно избежать упрощенного сокращения современных вызовов Африки только Черчиллю. История континента сложна, в ней участвуют многочисленные колониальные державы, местные агентства и глобальные экономические силы. Тем не менее, особую роль Черчилля как знакового голоса британского империализма нельзя недооценивать. Его знаменитое заявление о том, что он не стал первым министром короля, чтобы «возглавить ликвидацию Британской империи», инкапсулировало целое мировоззрение, которое задержало деколонизацию, усилило подозрения между колонизаторами и колонизаторами и задал тон расового высокомерия, который отравлял международные отношения на протяжении десятилетий.

Переоценка наследия Черчилля

Переоценка наследия Черчилля по Африке и апартеиду заключается не в стирании его достижений, а в рассказе полной истории. Его лидерство во время Второй мировой войны было незаменимым, а ораторские тронутые нации. Тем не менее, ни одна историческая фигура не является монолитной. Тот же человек, который вдохновил страну на борьбу против Гитлера, также отверг африканцев как неспособных к самоуправлению. Тот же государственный деятель, который помог создать послевоенный западный альянс, также закрыл глаза, когда Южная Африка установила жестокую систему расовой сегрегации.

Важные архивные записи, доступные в Национальном архиве Великобритании и в Архивном центре Черчилля в Кембридже, позволяют любому изучить первоисточники. Оцифрованные сборники его речей и писем показывают последовательность в его расовом мышлении, которое опровергает понятие человека просто «его времени». Многие из его современников, включая некоторых коллег тори и противников лейбористов, были намного впереди него в признании морального императива расового равенства и колониальной реформы.

Вопрос об апартеиде, в частности, подчеркивает границы видения Черчилля. В то время как он выступал против тоталитаризма в Европе, он терпимо относился и косвенно поддерживал систему, которая отрицала основные права человека для большинства южноафриканцев. Это резкое противоречие является центральным для понимания того, почему его наследие так яростно обсуждается. Изучая отношение Черчилля к африканским народам с ясностью и честностью, мы отдаем должное не только истории, но и миллионам африканцев, которые пострадали в результате политики империи, которую он так сильно любил.