Table of Contents

Великая депрессия, спровоцированная крахом фондового рынка в октябре 1929 года, погрузила Соединенные Штаты в худший экономический кризис. К 1933 году почти четверть рабочей силы была безработной, тысячи банков рухнули, а миллионы семей столкнулись с голодом и бездомностью. Традиционная политика laissez-faire не смогла остановить спад, и избрание Франклина Д. Рузвельта в том году привело к широкомасштабной законодательной повестке дня, которая стала известна как Новый курс. Этот трансформационный период не только обеспечил немедленное облегчение, но и переопределил роль федерального правительства в экономической безопасности, создав прочное наследие, которое сформировало послевоенное государство всеобщего благосостояния. Новый курс коренным образом изменил то, как американцы смотрели на свое правительство, создав прецедент, что федеральное правительство несло ответственность за экономическое благополучие своих граждан во время кризиса. Его программы, агентства и философские основы продолжают влиять на современные дебаты по социальному страхованию, трудовым правам и государственным инвестициям.

Происхождение нового курса

Рузвельт вступил в должность в марте 1933 года на фоне банковской паники, настолько сильной, что многие штаты объявили банковские каникулы. Его администрация немедленно приступила к «первой сотне дней», вихре законодательной деятельности, которая приняла 15 крупных законопроектов. Архитекторы Нового курса, включая таких фигур, как Гарри Хопкинс, Фрэнсис Перкинс и Гарольд Айкс, действовали по принципу, что правительство должно активно вмешиваться, чтобы облегчить страдания, начать восстановление и предотвратить будущие депрессии. Повестка дня была организована вокруг трех широких целей: облегчение для обездоленных, восстановление экономики и структурные реформы. Этот трехсторонний подход коренным образом изменил американские ожидания федеральной ответственности. «беседы на стороне Рузвельта», доставленные по радио, помогли построить общественную поддержку этих беспрецедентных вмешательств, создав прямую линию связи между Белым домом и американским народом, который никогда не существовал раньше.

Алфавитный суп агентств

Новый курс создал множество новых федеральных агентств, часто упоминаемых их инициалами. Гражданский корпус охраны природы (FLT: 1), созданный в 1933 году, нанял молодых людей для восстановления лесов, борьбы с наводнениями и развития парков. Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям (FERA) [FLT: 2] предоставило прямые денежные гранты штатам для помощи безработным. [FLT: 4] Управление общественных работ (PWA) [FLT: 5] и позже Управление по развитию общественных работ (WPA) [FLT: 6]] Управление по развитию рабочих мест (WPA) [FLT: 7]] Только в WPA работало более 8,5 миллионов человек в период с 1935 по 1943 год, оставив длительный физический отпечаток на стране, от туннеля Линкольна до тысяч фресок на почте. Помимо физической инфраструктуры, WPA также финансировала культурные программы: Федеральный проект писателей нанимал авторов для производства государственных руководств и устных историй; Федеральный проект театра организовал производство по всей стране; и Федеральный проект искусств заказал фрески, скульптуры и плакаты. Эти инициативы не только обеспечили рабочие места, но и демократизировали доступ к искусству, включ

Управление долины Теннесси

Одним из самых амбициозных проектов Нового курса было Управление долины Теннесси (TVA), созданное в 1933 году для борьбы с наводнениями, электрификацией и экономическим развитием в семи штатах. TVA построила гидроэлектростанции, внедрила современные методы ведения сельского хозяйства и принесла электроэнергию в сельские районы, которые частные коммунальные предприятия пренебрегли. Это стало моделью регионального планирования и государственной собственности, хотя это также вызвало дебаты о конкуренции правительства с частным предприятием. [FLT: 2]TVA [FLT: 3] остается федеральной корпорацией сегодня, демонстрируя прочный институциональный след Нового курса.

Сельскохозяйственная и промышленная стабилизация

Закон о корректировке сельского хозяйства (AAA) стремился повысить цены на урожай, платя фермерам за сокращение производства - спорная мера, которая принесла стабильность сельскохозяйственному сектору, но столкнулась с критикой за уничтожение продовольствия во время широко распространенного голода. Национальный закон о восстановлении промышленности (NIRA) попытался координировать отраслевые кодексы для установления заработной платы, цен и условий труда, хотя позже он был объявлен неконституционным. Эти ранние вмешательства продемонстрировали готовность администрации использовать федеральную власть для исправления сбоев рынка и защиты работников. Ориентация ААА на управление поставками повлияла на более позднюю политику в области сельского хозяйства, в то время как трудовые положения NIRA предвещали более прочную защиту закона Вагнера. Опыт этих ранних программ преподал политикам ценные уроки о конституционных ограничениях и политической осуществимости, формируя дизайн последующего законодательства Нового курса.

Основы современной сети безопасности

Возможно, самым прочным столпом Нового курса был Закон о социальной безопасности 1935 года, который установил федеральную пенсионную систему по старости, страхование от безработицы и помощь детям-иждивенцам и слепым. Впервые федеральное правительство взяло на себя прямую ответственность за экономическую безопасность пожилых и безработных. Этот акт был ориентиром в социальной политике, хотя его первоначальное покрытие было ограничено. Сельскохозяйственные и домашние работники — занятия, в значительной степени населенные афроамериканцами и женщинами — были исключены, уступка южным законодателям, которые оставили значительные пробелы в системе безопасности. Тем не менее, социальная безопасность стала краеугольным камнем американской системы социального обеспечения, позже расширяясь, чтобы покрыть почти всех работников и добавив пособия по инвалидности и выжившим. Структура финансирования заработной платы, где нынешние работники финансируют пособия для пенсионеров, создала договор между поколениями, который остается политически популярным даже на фоне дебатов о долгосрочной платежеспособности.

Большая хартия труда: Закон Вагнера

Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года, широко известный как Закон Вагнера, гарантировал рабочим право на организацию профсоюзов и заключение коллективных договоров. Он создал Национальный совет по трудовым отношениям для обеспечения соблюдения этих прав и запрещенной несправедливой трудовой практики работодателями. Этот закон вызвал резкий рост членства в профсоюзах, расширяя права промышленных рабочих и меняя баланс сил между капиталом и трудом на десятилетия. Закон Вагнера[2], несмотря на последующие поправки, такие как Закон Тафта-Хартли 1947 года, остается центральным в американском трудовом праве. Плотность профсоюзов достигла пика в 1950-х годах на более чем трети рабочей силы в частном секторе, давая американцам рабочего класса мощный голос в политике и на рабочем месте.

Второй новый курс и расширение благосостояния

После выборов 1936 года Рузвельт настаивал на более амбициозном наборе реформ, часто называемых Вторым новым курсом.Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года установил федеральную минимальную заработную плату, установил максимальную рабочую неделю и запретил большинство детского труда.FLSA приблизил Соединенные Штаты к всеобъемлющему социальному государству, в котором правительство активно регулировало экономику для обеспечения основных приличий на рабочем месте.Закон о жилищном строительстве в США 1937 года предусматривал строительство низкорентабельного государственного жилья, ещё один значительный шаг к обеспечению базового уровня жизни для бедных. Этот акт создал Жилищное управление США, которое субсидировало местные жилищные агентства для строительства и управления проектами государственного жилья.В то время как результаты были неоднозначными — некоторые проекты позже столкнулись с проблемами концентрированной бедности — программа установила федеральное обязательство по жилью, которое продолжается через 8 раздел ваучеры и другие субсидии сегодня.

Экономический Билль о правах

В своем обращении к Союзу 1944 года Рузвельт сформулировал видение «Второго Билля о правах» — экономической гарантии занятости, адекватного жилья, медицинского обслуживания и образования. Хотя это видение не было принято в качестве конституционных поправок, оно подчеркивало устремление Нового курса и сильно влияло на послевоенное государство всеобщего благосостояния. Идея о том, что правительство должно обеспечить основу экономической безопасности для всех граждан, стала руководящим принципом для последующих расширений, таких как Билль о ГИ, Medicare и Война с бедностью. Список Рузвельта включал право на полезную и оплачиваемую работу, право зарабатывать достаточно, чтобы обеспечить достаточное питание и одежду и отдых, право каждой семьи на достойный дом, право на адекватную медицинскую помощь и право на хорошее образование. Эта структура продолжает оживлять прогрессивные политические предложения.

Послевоенная институционализация государства всеобщего благосостояния нового курса

Вторая мировая война ускорила многие тенденции Нового курса и закрепила роль федерального правительства в экономике. Война создала массовые общественные работы и занятость, эффективно положив конец Депрессии, но она также продемонстрировала, что государственные расходы могут достичь полной занятости. После войны наследие Нового курса жило через ряд крупных политических актов, которые расширили социальную защиту. Военный опыт также нормализовал высокие предельные налоговые ставки, государственное производство и контроль цен, делая послевоенное расширение программ социального обеспечения менее радикальным.

Билль о GI и Нексус «Образование-благосостояние»

Закон о реструктуризации 1944 годаGI Билл предоставил возвращающимся ветеранам обучение в колледже, недорогие ипотечные кредиты и пособия по безработице. Этот знаковый закон не только вознаградил обслуживание, но и создал широкий средний класс, расширив доступ к высшему образованию и домовладению. Во многих отношениях законопроект GI был прямым следствием принципов Нового курса, используя федеральные ресурсы для создания возможностей и экономической безопасности. К середине 1950-х годов почти половина всех студентов колледжа были ветеранами, и программа помогла подпитывать послевоенный экономический бум. Однако, как и социальное обеспечение, пособия GI Билла управлялись таким образом, что часто исключали афроамериканских ветеранов из-за сегрегированных университетов и дискриминационной практики кредитования, усиливая расовое неравенство, даже когда оно поднимало миллионы в средний класс.

Поправки к социальному обеспечению 1950 и 1954 годов

Послевоенное процветание позволило значительно либерализовать Социальное обеспечение. Поправки 1950 года увеличили уровни пособий, расширили охват миллионов ранее исключенных работников, включая обычных сельскохозяйственных и домашних работников, и добавили новые категории иждивенцев и выживших. Поправки 1954 года еще больше расширили охват и ввели замораживание инвалидности для защиты пенсионных пособий. Эти постепенные изменения отражали углубляющийся консенсус о том, что страхование по старости было постоянной и желательной функцией правительства. К концу 1950-х годов почти 90% работников были охвачены Социальное обеспечение, превратив его из ограниченной программы в почти универсальный столп пенсионного обеспечения.

Великое общество и наследие нового курса

В 1960-х годах программы Великого общества президента Линдона Б. Джонсона явно основывались на фундаменте Нового курса. Программы MedicareMedicare и Medicaid, созданные в 1965 году, обеспечивали медицинское страхование для пожилых людей и бедных — частично выполняя нереализованную цель 1930-х годов по включению медицинского страхования в социальное обеспечение. Закон об экономических возможностях 1964 года запустил ряд инициатив на уровне общин по борьбе с бедностью, повторяя акцент Нового курса на прямое федеральное вмешательство. Закон о социальном обеспечении неоднократно изменялся, чтобы добавить льготы, с добавлением Medicare, отражающего новый рубеж в государстве всеобщего благосостояния. Великое общество также расширило федеральную помощь образованию, создало Национальные фонды искусств и гуманитарных наук (параллельно с культурными программами WPA) и создало Департамент жилищного строительства и городского развития.

Марки продуктов питания и федеральные программы помощи

Современная программа продовольственных талонов (ныне SNAP) также уходит своими корнями в Новый курс. Первый План продовольственных талонов действовал в период с 1939 по 1943 год как способ распределения излишков сельскохозяйственных товаров при одновременном улучшении питания среди бедных. После перерыва в 1960-х годах пилотные программы были возрождены, что привело к постоянному разрешению в 1964 году. Структура программы - федеральное финансирование с государственным управлением - отражала многие модели кооперативного федерализма Нового курса. Сегодня SNAP остается одной из крупнейших анти-голодных программ в стране, обслуживая более 40 миллионов человек в среднем месяце. Его дизайн, который позволяет получателям выбирать свою еду, вырос из практического подхода Нового курса к решению как излишков сельскохозяйственных продуктов, так и городского голода.

Политическая и избирательная перестройка

Новый курс коренным образом изменил американский политический ландшафт. Коалиция Рузвельта городских рабочих, этнических меньшинств, южных белых и прогрессистов доминировала в национальной политике в течение поколения. Демократическая партия стала партией государства всеобщего благосостояния, в то время как Республиканская партия часто оказывала сопротивление расширению федеральной власти, хотя умеренные республиканцы позже приняли элементы социального обеспечения и расходов на инфраструктуру. Выравнивание, сформированное в 1930-х годах, сформировало политические дебаты по вопросам благосостояния, регулирования и размера правительства на оставшуюся часть 20-го века. Эта коалиция начала разрушаться в 1960-х годах из-за гражданских прав и войны во Вьетнаме, что привело к росту консервативного движения, которое бросило вызов консенсусу Нового курса. Тем не менее, даже усилия эпохи Рейгана свернуть федеральные программы не разрушили Социальное обеспечение или Medicare, иллюстрируя глубокую общественную поддержку этих институтов эпохи Нового курса.

Судебные и конституционные преобразования

Новый курс также ускорил конституционную революцию. Верховный суд первоначально отменил несколько программ Нового курса, заставив Рузвельта предложить свой злополучный план «упаковки судов». Хотя план провалился, суд вскоре перешел к более широкой интерпретации положения о торговле и федеральных властей, поддерживая закон Вагнера, социальное обеспечение и законы о минимальной заработной плате. Это доктринальное изменение закрепило способность федерального правительства регулировать экономику и предоставлять социальное страхование, сдвиг, который сохраняется сегодня. «Переход во времени, который спас девять» позволил суду отступить от своей конфронтации с исполнительной властью, и последующие решения, такие как Соединенные Штаты против Дарби (1941) подтвердил, что Конгресс мог регулировать условия труда в соответствии с пунктом о торговле. Эта широкая интерпретация федеральной власти оставалась в значительной степени нетронутой до конца 20-го века, когда суды Ренквиста и Робертса начали налагать новые ограничения.

Непрерывная критика и невыполненные обещания

Хотя наследие Нового курса глубоко, оно не лишено серьезных недостатков. Исключение сельскохозяйственных и домашних работников из системы социального обеспечения и защиты труда увековечило расовое и гендерное неравенство. Многие программы Нового курса действовали сегрегированным образом, а федеральные льготы часто усиливали существующие расовые иерархии. Возникшее государство всеобщего благосостояния было фрагментированным и, по сравнению с европейскими моделями, более консервативным, опирающимся на медицинское страхование на основе работодателей и налоговые льготы, а не на универсальное государственное обеспечение. Критики также отмечают, что Новый курс не смог устранить структурные причины бедности для многих маргинализированных групп, а его акцент на занятость кормильца мужского пола усилил традиционные гендерные роли.

Пределы государства благосостояния

Критики утверждают, что Новый курс упустил возможность создать полностью универсальную систему социального страхования. Опора на государственное управление для программ безработицы и социального обеспечения создала широкие различия в уровнях пособий и правомочий. Стигма, связанная с государственной помощью, проверенной средствами, в отличие от плательщика социального обеспечения, укрепила двухуровневую систему, которая продолжает влиять на политические дебаты. Тем не менее, даже эти критические замечания раскрывают длительную власть Нового курса: он установил условия дебатов для всей последующей политики социального обеспечения. Разрывы между универсальными и проверенными средствами программами, федеральным и государственным контролем и плательщиком и общим финансированием доходов, все зародилось в эру Нового курса. Гибридная структура Закона о доступном медицинском обслуживании, например, можно рассматривать как современную итерацию компромиссов эпохи Нового курса.

Заключение

Новый курс не положил конец Великой депрессии в одиночку - огромные расходы Второй мировой войны в конечном итоге оживили экономику - но он трансформировал отношения между американским народом и их правительством. Он построил интеллектуальные и институциональные основы для послевоенного государства всеобщего благосостояния, от социального обеспечения и страхования от безработицы до трудовых прав и общественных работ. Его принципы проинформировали Билль о социальном обеспечении, Великое общество и продолжающуюся борьбу за здравоохранение, бедность и экономическое неравенство. Почти столетие спустя основная идея о том, что федеральное правительство несет ответственность за содействие общему благосостоянию путем обеспечения базовой экономической безопасности, остается определяющей чертой американской гражданской жизни. Наследие Нового курса заключается не только в программах, которые оно создало, но и в непреходящем ожидании того, что правительство должно действовать как буфер против самых суровых краев рыночной экономики. Это ожидание было проверено во всех последующих кризисах - от стагфляции 1970-х годов до Великой рецессии 2008 года и пандемии COVID-19 - и каждый раз, политики использовали инструментарий Нового курса помощи, восстановления и реформы для реагирования.