Послевоенное урегулирование, которое породило современное государство всеобщего благосостояния, не было предрешенным выводом. Оно было выбито в обломках разбомбленных городов, внутри переполненных парламентских палат и вокруг столов переговоров, где профсоюзные лидеры, государственные служащие и политики столкнулись с одним и тем же неотложным вопросом: как построить общества, которые никогда больше не развалятся в массовую безработицу, фашизм или тотальную войну. Политика, которая возникла между серединой 1940-х и началом 1960-х годов, изменила отношения между гражданами и государством, введя веру в то, что рынок сам по себе не может гарантировать безопасность, здоровье или возможности. От Лондона до Стокгольма, от Оттавы до Канберры, правительства начали волну социального законодательства, которое остается ориентиром для дебатов о справедливости, налогообложении и общественной ответственности.

Довоенный крушитель и послевоенный мандат

В 1945 году социальное государство появилось не спонтанно. Его интеллектуальные и институциональные корни восходят к схемам социального страхования конца девятнадцатого века, впервые введенным в Германии Бисмарка, британским либеральным реформам 1906-1914 годов и программам Нового курса Америки Франклина Д. Рузвельта. Однако Вторая мировая война действовала как сейсмический ускоритель. Тотальная война требовала от правительств мобилизации целых экономик, продовольственного рациона, прямого труда и надзора за медицинскими услугами в национальном масштабе. Эта военная машина продемонстрировала, что государство может управлять сложными системами и доставлять коллективные товары. Когда наступил мир, население, которое пережило бомбардировки, эвакуацию и потери, требовало ощутимых дивидендов. Они не были готовы вернуться к бедности и неуверенности 1930-х годов.

Нигде это чувство не было более влиятельным, чем в Соединенном Королевстве, где публикация 1942 года отчета Бевериджа предоставила план для всестороннего нападения на то, что сэр Уильям Беверидж назвал «пятью гигантами»: «Хотя, болезнь, невежество, убожество и праздность». Отчет был продан сотнями тысяч копий и породил чрезвычайный общественный консенсус. Его предложения — универсальные семейные пособия, национальная служба здравоохранения, политика полной занятости и единая система социального страхования — не были немедленно приняты, но они определили политический горизонт. Ошеломительные выборы лейбористского правительства Клемента Эттли в июле 1945 года дали этому горизонту законодательную реальность.

Построение институциональных столпов: здоровье, доход и жилье

Послевоенное государство всеобщего благосостояния опиралось на комплекс взаимосвязанных стратегий, которые выходили далеко за рамки денежных переводов. Каждый из этих столпов касался конкретного риска, который частные рынки либо не смогли покрыть, либо покрыли неравномерно, в результате чего значительная часть населения оказалась под угрозой.

Всеобщее здравоохранение: Национальная служба здравоохранения и ее эквиваленты

Наиболее знаменитое достижение британского социального поселения, Национальная служба здравоохранения (NHS), открыла свои двери 5 июля 1948 года. Основанная на трех основных принципах - универсальной, всеобъемлющей и бесплатной в точке использования - NHS национализировала тысячи добровольных и муниципальных больниц и привела врачей общей практики, стоматологов и оптиков в единую систему, финансируемую государством. Анерин Беван, министр труда здравоохранения, настаивал на том, что услуга должна финансироваться за счет общего налогообложения, а не страховых взносов, решение, которое обеспечило солидарность между классами. Другие страны преследовали различные модели. Швеция уже начала расширять услуги общественного здравоохранения на основе графства, и в 1946 году послевоенное социал-демократическое правительство ускорило интеграцию больничной помощи под региональными властями. Канада заняла больше времени, но к 1966 году Закон о медицинской помощи установил национально финансируемую, провинциальную систему, которая аналогично отделила уход от платежеспособности.

Политические баталии были ожесточенными. В США предложение президента Гарри С. Трумэна 1945 года о национальной программе медицинского страхования столкнулось с яростным противодействием со стороны Американской медицинской ассоциации и было побеждено в Конгрессе. Расхождение между американским и европейским путями подчеркивает решающий момент: всеобщее здравоохранение требовало не только экономических аргументов о объединении рисков, но и политического движения, достаточно сильного, чтобы преодолеть укоренившиеся профессиональные и коммерческие интересы.

Социальное обеспечение: от патчворка к системе

До войны большинство промышленно развитых стран использовали фрагментированные системы социального страхования, часто связанные со статусом занятости и исключающие большие группы, такие как сельскохозяйственные рабочие, домашние слуги и замужние женщины. Послевоенные реформы были направлены на создание бесшовной почвы под каждым гражданином. Британский закон о национальном страховании 1946 года объединил существующие схемы в единую налоговую структуру, охватывающую болезни, безработицу, пенсию, вдовство и материнство. Взносы по фиксированной ставке покупали льготы по фиксированной ставке, дизайн, позже подвергнутый критике за его неадекватность, но радикальную в то время, потому что он устранил унижение тестов средств для подавляющего большинства.

Франция, опираясь на свою приверженность эпохи Освобождения solidarité, создала Sécurité Sociale в 1945 году, которая объединила страхование здоровья, старости и семейной поддержки под одной административной крышей. Французская система сохранила сильную профессиональную основу, с отдельными фондами для различных отраслей промышленности, но принцип всеобщего охвата был одним и тем же. В Германии послевоенная реконструкция традиции государственного социального страхования, которая пережила нацистскую эру, привела к пенсионной реформе 1957 года, связывающей пособия с текущей заработной платой, динамичной системой, которая позже будет эмулироваться в других местах. Через Атлантику Соединенные Штаты расширили социальное обеспечение в 1950 году, чтобы покрыть миллионы сельскохозяйственных и домашних работников, хотя американская система безопасности оставалась более категориальной и менее универсальной, чем ее европейские коллеги.

Жилье как социальное право

В одной только Великобритании было уничтожено около 700 000 домов и еще три миллиона повреждены. Правительства ответили амбициозными программами государственного жилищного строительства. Закон о новых городах 1946 года в Великобритании запустил поколение запланированных общин, в то время как местные власти были уполномочены строить муниципальное жилье в масштабах, никогда не виданных ранее. К 1951 году было завершено миллион домов, подавляющее большинство для семей рабочего класса. Шведская «Программа миллионов» позже попытается сделать что-то подобное, хотя и не до 1960-х годов. Континентальные государства часто сочетали прямое строительство с контролем арендной платы и субсидиями некоммерческим жилищным ассоциациям. Право на достойное, доступное жилье стало центральным столпом послевоенного гражданства, которое связывало физическую реконструкцию с социальной сплоченностью.

Образование: Врата к возможностям

Закон об образовании 1944 года в Англии и Уэльсе, пилотируемый консервативным министром Р.А. Батлером, ввел бесплатное среднее образование для всех и поднял школьный возраст до пятнадцати лет. Закон создал трехстороннюю систему грамматических, технических и средних современных школ, предназначенных для соответствия образования способностям, а не родительскому доходу. Хотя позже был осужден за усиление классовых различий, это было в то время драматическим расширением возможностей. Аналогичные реформы прокатились по Западной Европе. Франция подняла школьный возраст и начала медленный процесс открытия FLT: 1 в более широких сегментах общества. В скандинавских странах всестороннее образование было постепенно принято, кульминацией которого стала девятилетняя Швеция Grundskola [FLT: 2]. Основная логика была ясна: продуктивное, демократическое общество больше не может позволить себе тратить таланты на основе класса или географии.

Политические течения и кейнсианский консенсус

Послевоенное государство всеобщего благосостояния было неотделимо от конкретной политической конфигурации: доминирование социал-демократических, трудовых и христианских демократических партий, которые в той или иной степени приняли смешанную экономику и расширенный государственный сектор. Тем не менее, это никогда не было исключительно левым проектом. В Великобритании коалиционное правительство военного времени уже одобрило широкие цели доклада Бевериджа, а белые бумаги 1944 года о занятости, здравоохранении и социальном страховании были опубликованы кабинетом, в котором доминировали консерваторы. «Поствоенный консенсус», который возник, иногда обозначался как бутскеллизм после сближения политики консервативного канцлера Р.А. Батлера и лидера лейбористов Хью Гайтскелла, отражал общее убеждение, что полная занятость и социальная защита совместимы с рыночной экономикой и действительно необходимы для политической стабильности.

Этот консенсус был подкреплен кейнсианским управлением спросом. Принимая на себя ответственность правительства за поддержание совокупного спроса, политики сняли страх, что щедрые расходы на социальное обеспечение автоматически вызовут фискальные кризисы. В 1944 году британский «Белый документ» по политике в области занятости, в основном разработанный экономистами, такими как Джеймс Мид, обязал правительство «поддерживать высокий и стабильный уровень занятости». Аналогичные обязательства были записаны в законодательстве и публичных декларациях на Западе. Австрийская модель социального партнерства, французские индикативные комиссии по планированию и шведская модель Рен-Мейднера все отражали вариации на одну и ту же тему: активное государственное управление экономикой может обеспечить как рост, так и справедливость.

Политические лидеры были необходимы в переводе экономических идей в прочные институты. Непритязательный стиль Клемента Эттли скрывал стальную решимость реализовать манифест партии, и его кабинеты содержали высокие фигуры, такие как Эрни Бевин, Герберт Моррисон и Анерин Беван. В Соединенных Штатах, Справедливая сделка Гарри Трумэна стремилась расширить наследие Рузвельта в области здравоохранения и гражданских прав, хотя Конгресс ограничил его охват. В Скандинавии, Таге Эрландер в Швеции и Карл-Август Фагерхольм в Финляндии построили терпеливые коалиции, которые встроили социальное обеспечение в национальную идентичность. Даже в странах, где левые были слабее, христианские демократические партии - особенно в Германии и Италии - разработали свои собственные версии «социальной рыночной экономики», эффективности свадебного рынка к сильной сети безопасности, формула немецких ордолибералов под названием Социале Марктвирцчафт .

Глобальная диффузия и национальные вариации

Послевоенная модель социального государства была не просто европейским явлением. Она путешествовала по нескольким каналам — колониальное управление, международные организации и обучение политике среди промышленно развитых демократий. Международная организация труда (МОТ) через конвенции и техническую помощь способствовала минимальным стандартам социального обеспечения, которые позже приняли многие новые независимые государства. Конвенция МОТ о социальном обеспечении (минимальные стандарты) 1952 года[FLT: 1] кодифицировала эталон, который повлиял на законодательство от Латинской Америки до Южной Азии.

Тем не менее, национальные траектории заметно расходились. Швеция разработала то, что часто называют «социально-демократическим» режимом благосостояния, характеризующимся универсальными, финансируемыми налогом льготами и услугами, которые приносят пользу среднему классу так же, как и бедным, создавая широкую политическую поддержку. Франция и Германия построили «консервативно-корпоративные» системы, в которых пособия связаны с занятием и семейным статусом, сохраняя различия в статусе, все еще обеспечивая высокий уровень защиты. Соединенные Штаты и Австралия следовали более «либеральному» пути, полагаясь на помощь, проверенную средствами, и частное обеспечение для большинства, только с базовым социальным страхованием для пожилых и инвалидов. Канада занимала промежуточное положение, сочетая национальный пенсионный план, универсальную программу медицинского страхования и значительные провинциальные различия в других областях.

Эти различия имеют значение, поскольку они формируют современные дебаты о реформах. В странах, где средний класс получает щедрые универсальные выгоды, часто меньше политического аппетита к сокращениям, чем в системах, где благосостояние направлено на стигматизированное меньшинство. Урок послевоенного урегулирования заключается в том, что политическая устойчивость государства всеобщего благосостояния зависит от его дизайна, а также от его размера.

Непреходящее наследие и современные линии разломов

Поселения благосостояния 1940-х и 1950-х годов оказались удивительно устойчивыми, но они находились под постоянным давлением со времен нефтяных шоков 1970-х годов. Рост монетаризма и успех на выборах таких лидеров, как Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, бросили вызов кейнсианским основам старой модели. Глобализация, деиндустриализация и демографические изменения напрягли системы социального страхования, предназначенные для мира устойчивой занятости мужчин и расширения населения трудоспособного возраста. Пенсии и расходы на здравоохранение выросли, в то время как налоговая база сократилась во многих странах из-за мобильного капитала и растущего неформального рынка труда.

Современные дебаты репетируют многие аргументы, которые вращались вокруг оригинальных реформ. Сторонники универсальных схем базового дохода и гарантий занятости повторяют стремлений Беверидга ликвидировать бедность и безделье при адаптации к автоматизации и экономике концертов. Критики предупреждают, что щедрость без условий разрушает стимулы и создает зависимость, линия аргументов, которая сформировала политику благосостояния к работе в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве и Австралии с 1990-х годов. Пандемия COVID-19, однако, продемонстрировала, что, когда масштабы потребности достаточно обширны, даже финансово консервативные правительства вновь открывают способность государства предоставлять прямую поддержку дохода, бесплатное тестирование и программы вакцинации. Во многих отношениях пандемия была стресс-тестом, который подтвердил основной принцип послевоенных архитекторов: социальная защита - это не роскошь, зарезервированная для спокойных времен, но предпосылка для преодоления кризисов.

Сравнительные исследования ОЭСР отслеживают расходы на социальное обеспечение и результаты в государствах-членах, в то время как историки обсуждают относительную важность мобилизации рабочего класса, планирования элиты и солидарности военного времени. Не подлежит сомнению, что политические инструменты, созданные в годы после 1945 года - национальные медицинские услуги, социальное страхование, государственное жилье, бесплатное образование - стали фундаментальными столпами современного гражданства. Они переопределили социальный контракт и установили стандарт, по которому измерялось каждое последующее поколение политиков.

Истоки послевоенного государства всеобщего благосостояния напоминают нам, что масштабные социальные изменения никогда не являются просто продуктом доброжелательных элит или экономического детерминизма. Они возникают, когда массовые движения, избирательные сдвиги и прагматичные администраторы сходятся в моменты кризиса. Созданные ими институты несовершенны и постоянно оспариваются, но они сохраняются, потому что они обращаются к постоянной человеческой потребности в безопасности, достоинстве и доле в коллективном процветании. Понимание их происхождения является первым шагом к переосмыслению их на будущее.