Путь гендерного насилия (ГБВ) от непризнанной частной скорби к признанному публичному преступлению и фундаментальному нарушению прав человека является одной из самых глубоких правовых и социальных трансформаций современной эпохи. На протяжении веков законы явно санкционировали или молча допускали физическое, сексуальное и психологическое насилие над людьми на основе их пола, встраивая неравенство в сами структуры управления. Медленная, часто горько оспариваемая эволюция законодательства, касающегося ГБВ, отражает более глубокие сдвиги в социальных установках относительно гендерного равенства, телесной автономии и границ государственной власти в частной сфере. Понимание этой истории имеет важное значение не только для того, чтобы оценить с трудом завоеванные защиты, которые существуют сегодня, но и для признания постоянных разрывов между правовыми рамками на бумаге и живыми реалиями жертв во всем мире.

Древние и досовременные основания: насилие как законное право

В большинстве древних правовых систем понятие гендерного насилия как отдельного преступления не существовало. Вместо этого насилие в отношении женщин в значительной степени управлялось законами собственности, наказания и чести. В соответствии с древнеримским правом принцип paterfamilias предоставлял главе мужского пола абсолютную власть над своими членами, включая власть физически наказывать, продавать или даже убивать свою жену и детей. Эта структура установила юридический прецедент, который существовал на протяжении тысячелетий: дом был частной собственностью, где государство имело мало полномочий вмешиваться.

Этот принцип был кодифицирован наиболее известным в английском общем праве, сформулированном юристом Уильямом Блэкстоуном в 18 веке. Блэкстоун объединил юридические идентичности мужа и жены в единое целое, представленное мужем, доктрину, известную как прикрытие. В то время как Блэкстоун признавал обязанность мужа защищать свою жену, он также утверждал обычное право «умеренной коррекции». Эта концепция превратилась в печально известное «правило большого пальца», юридический стандарт, который якобы позволял мужу бить свою жену стержнем не толще, чем его большой палец. Хотя конкретное происхождение этой фразы обсуждается среди историков, она служит мощным символом того, насколько глубоко правовая система санкционировала домашнее насилие как естественное право мужественности.

Религиозные и обычные законы по всему миру также укрепляли патриархальный авторитет. Во многих традициях свидетельство женщины имело меньший вес, чем свидетельство мужчины, и преступление прелюбодеяния определялось строго как нарушение прав собственности мужчин, часто сопровождавшееся жестокими наказаниями для женщин, в то же время оправдывая или слегка наказывая мужчин. Насилие по мотивам чести, включая убийство женщин, было косвенно санкционировано в культурах, где воспринимаемое преступление женщины рассматривалось как пятно на репутации ее семьи. Правовая инфраструктура этих ранних обществ не просто игнорировала GBV; она активно строила рамки, которые позволяли это.

19 век: первые трещины в юридическом здании

19 век ознаменовал начало медленного и неравномерного законодательного пробуждения.Подъем первой волны феминизма, аболиционистского движения и движения за умеренность создал новое политическое пространство, чтобы бросить вызов правовому подчинению женщин.Ранние активисты признавали, что сам закон был основным инструментом угнетения женщин.

Оспаривание доктрины укрытия

Центральным полем битвы был правовой статус замужних женщин. Принятие законов о собственности замужних женщин в различных штатах США (начиная с Миссисипи в 1839 году) и Великобритании (1870 и 1882 годы) было основополагающей победой. В то время как в первую очередь экономические, эти законы нарушили юридический монолит прикрытия, предоставив женам право владеть собственностью, заключать контракты и сохранять свои собственные доходы. Эта юридическая личность была предпосылкой для последующих реформ уголовного правосудия, поскольку она установила, что замужняя женщина имела отдельное юридическое существование от своего мужа, которое может быть нарушено.

В Великобритании Фрэнсис Пауэр Коббе опубликовала свое влиятельное эссе «Женский доктрина в Англии» в 1878 году, которое провело прямую линию между юридической доктриной супружеского единства и эпидемией насилия. Работа Коббе сыграла важную роль в принятии Закона о супружеских причинах 1878 года, который позволил женщинам из рабочего класса добиваться приказов о раздельном проживании против жестоких мужей — ограниченное, но решающее признание того, что государство должно играть роль в защите жен.

Кампания против санкционированной государством эксплуатации

Борьба с Законами о заразных болезнях в Великобритании была еще одним важным моментом. Эти акты позволили полиции арестовывать, принудительно исследовать и задерживать женщин, подозреваемых в проституции в портовых и гарнизонных городах, под видом предотвращения венерических заболеваний среди солдат. К женщинам относились как к переносчикам болезней, в то время как их клиенты-мужчины не сталкивались с таким пристальным вниманием. Кампания по отмене этих актов, возглавляемая Джозефиной Батлер, побудила поколение феминисток вокруг принципов телесной неприкосновенности и юридического равенства, утверждая, что государство должно защищать женщин от насилия, а не санкционировать его.

Несмотря на эти достижения, реформы 19-го века были глубоко ограничены викторианской моралью и расовой иерархией. Колониальные администрации часто кодифицировали и закаляли патриархальные обычаи в колониях. В Соединенных Штатах права, завоеванные женским движением, в значительной степени исключали чернокожих и коренных женщин, чей опыт насилия (особенно сексуального насилия во время рабства и колонизации) был санкционирован государством для обслуживания экономических и геноцидных целей.

20 век: век трансформационного законодательства

В 20-м веке произошел взрыв законодательной деятельности и социальной мобилизации, которые коренным образом изменили определение ГБВ. Две мировые войны разрушили традиционные социальные структуры, вовлекая женщин в рабочую силу и общественную жизнь, что дестабилизировало строго соблюдаемый разрыв между государственным и частным секторами. Длительная борьба за избирательное право, наконец, победила во многих странах в начале десятилетий века, предоставила женщинам политический инструмент голосования.

Вторая волна и разбитое женское движение

В то время как в начале века наблюдались постепенные реформы, самые сейсмические сдвиги произошли в 1970-х годах с ростом феминистского движения второй волны. Активисты решительно сформулировали принцип, что «личное — это политическое», утверждая, что домашнее насилие и изнасилование были не индивидуальными психологическими проблемами, а системными инструментами патриархата. Этот анализ привел к созданию новых институтов. В 1971 году в Лондоне открылся первый приют для избитых женщин, Chiswick Women’s Aid. В США первые марши Take Back the Night (начиная с Филадельфии в 1975 году) вывели на улицы сотни женщин, чтобы потребовать прекращения сексуального насилия.

Эта социальная мобилизация непосредственно привела к юридическим изменениям. Кампания по реформе законов об изнасиловании была знаковым достижением. На протяжении веков законы об изнасиловании были структурированы для защиты мужского имущества (девственниц и целомудренных жен), а не телесной автономии женщин. Стандарт требовал крайнего подтверждения, «свежей жалобы жертвы» и доказательства максимального сопротивления. Книга юриста Сьюзан Браунмиллер 1975 года Против нашей воли Предоставляла мощную критику. Активисты успешно продвигали реформы, которые устраняли требование о подтверждении, запрещали расследование сексуальной истории жертвы (законы о щите от изнасилования) и переопределяли изнасилование от преступления собственности до преступления насилия и согласия.

Сокращение брачного изнасилования

Одним из последних и наиболее показательных бастионов правового патриархата было освобождение от изнасилования в браке — правило, что муж не может быть привлечен к ответственности за изнасилование своей жены. Это освобождение, выраженное юристом 17-го века лордом Хейлом, считало, что, вступая в брак, женщина дала свое безотзывное согласие. Флорида стала первым штатом США, который частично отменил это освобождение в 1970 году, но процесс был мучительно медленным. Это было не до 1993 года, когда изнасилование в браке было криминализировано во всех 50 штатах США , и даже тогда со значительными лазейками во многих юрисдикциях. В Англии и Уэльсе оно было отменено в 1991 году по судебному делу R против R. Борьба с освобождением от изнасилования в браке проиллюстрировала глубочайшее ядро государственного / частного разрыва — идея о том, что власть мужа в его доме была неприкосновенной. Его возможная отмена представляла собой фундаментальный сдвиг в социальных отношениях о согласии.

Отличительные признаки домашнего насилия и федерального законодательства

В 1990-х годах был принят всеобъемлющий закон, который признал GBV национальным кризисом, требующим скоординированного реагирования общественного здравоохранения и уголовного правосудия. Закон США о насилии в отношении женщин (VAWA) 1994 года, возглавляемый тогдашним сенатором Джо Байденом, был знаковым. Он создал новые федеральные преступления для межгосударственного насилия в семье, обеспечил финансирование приютов и подготовку полиции и прокуроров, а также создал национальную горячую линию. Критически, он также включал положение о гражданских правах, которое позволяло жертвам судиться с их нападавшими за ущерб в федеральном суде (позже был отменен Верховным судом).

В глобальном масштабе Декларация ООН о ликвидации насилия в отношении женщин (1993) и Пекинская платформа действий (1995) были переломными документами. Они обеспечили авторитетную международную основу, признавая, что насилие в отношении женщин является проявлением исторически неравных отношений власти.Стамбульская конвенция Совета Европы (2011) пошла еще дальше, создав всеобъемлющую правовую основу, юридически обязательную для подписавших государств, охватывающую предотвращение, защиту, преследование и комплексную политику, и явно увязывая гендерное равенство с ликвидацией насилия.

21-й век: цифровой активизм, интерсекциональность и глобальные движения

Современная эпоха определяется глобализацией феминистских движений и центральной ролью цифровых технологий как в совершении насилия, так и в организации сопротивления.

Неоконченная работа интерсекциональности

Современные движения подтолкнули к центру интерсекциональности, термин, придуманный юристом Кимберле Креншоу. Раннее законодательство часто предполагало универсальную жертву GBV — обычно белую, среднюю, гетеросексуальную женщину. Это игнорировало конкретные уязвимости женщин цвета кожи, женщин-представительниц коренных народов, женщин-иммигрантов, транс-женщин и женщин с ограниченными возможностями. Женщины коренных американцев в США, например, испытывают нападения с непропорционально высокими темпами, но юрисдикционные сложности между племенными, государственными и федеральными системами часто оставляют их без обращения. Закон о насилии в отношении женщин был повторно санкционирован в 2013 году с положениями, специально касающимися племенной юрисдикции над не-родными преступниками. Законодательство все чаще вынуждено признавать, что пол пересекается с расой, классом, сексуальностью и гражданством, чтобы создать уникальный опыт виктимизации и барьеры для правосудия.

Глобальная оценка: «Я тоже» и Ни Уна Менос

Социальные сети предоставили мощный новый инструмент для выживших, чтобы нарушить их молчание коллективно. Движение #MeToo, основанное активисткой Тараной Берк в 2006 году и популяризировавшееся во всем мире в 2017 году, создало беспрецедентный вирусный разговор о распространенности сексуальных домогательств и нападений. Его влияние ощущалось в залах судебных заседаний, исполнительных люксах и законодательных органах, что привело к изменениям в корпоративной политике, падению влиятельных фигур и поколению женщин, которые были менее готовы принять насилие как неизбежное.

В Латинской Америке движение Ni Una Menos, начавшееся в Аргентине в 2015 году, мобилизовало миллионы против эпидемии фемицида. Требование движения о подотчетности правительства привело к созданию национального реестра фемицидов, принятию законов, повышающих защиту жертв, и широкому культурному сдвигу в том, как обсуждается насилие в отношении женщин. Влияние движения распространилось по всему континенту, создав мощную транснациональную феминистскую волну.

Технологически-облегченные GBV и юридические пробелы

Законодательство сегодня изо всех сил пытается идти в ногу с быстро развивающимися формами гендерного насилия, основанного на технологиях. Порно-мстительность (неконсенсусные интимные образы), онлайн-преследование, доксинг и кампании по гендерной дезинформации нанесли серьезный психологический и профессиональный вред. В то время как многие государства и страны приняли законы, специально направленные на неконсенсусную порнографию, правоприменение остается трудным, а объем злоупотреблений подавляющим. Закон теперь борется с фундаментальными вопросами об ответственности платформы, правах на неприкосновенность частной жизни и определении вреда в цифровую эпоху.

Оригинальное название: The Long Arc and the Persistent Challenge

История законодательства о гендерном насилии - это история медленной, болезненной и неполной миграции насилия из частного дома на публичную площадь правосудия. Законы когда-то были центральными столпами системы, которая потворствовала насилию. Сегодня в большинстве стран мира они, как ожидается, будут оплотами против него. Это монументальный сдвиг.

Однако принятие закона не меняет культуру в одночасье. Траектория законодательства о ГБВ учит нас, что правовая реформа является необходимым потолком, который может стать новым потолком — минимальным стандартом, ниже которого общество может не приемлемо падать. Тем не менее работа остается сложной. Показатели осуждения за сексуальное насилие остаются шокирующе низкими почти в каждой стране. Убежища недофинансированы. Выжившие сталкиваются с огромным социальным клеймом и институциональным недоверием. Недавняя негативная реакция на движения за гендерное равенство во многих контекстах показывает, что социальные отношения, которые когда-то санкционировали насилие, остаются мощной политической и культурной силой.

Продолжение образования, всеобъемлющее предупреждение, надежное обеспечение соблюдения и руководство самими выжившими необходимы для преодоления разрыва между обещанием закона и безопасностью всех людей.Самый важный урок этой истории заключается в том, что прогресс не является неизбежным; это продукт настойчивой, мужественной пропаганды, которая требует, чтобы справедливость наконец переступила порог.