Table of Contents

Введение

Рост антиглобалистских движений представляет собой одно из самых значительных политических событий конца двадцатого и начала двадцать первого веков. Тем не менее, несмотря на впечатление, что оппозиция глобальной экономической интеграции является недавним явлением, ее корни уходят глубоко в современную историю. Сопротивление силам, которые сегодня мы называем глобализацией - ускоренное движение капитала, товаров, людей и идей через границы - сопровождало каждую волну международной экономической экспансии со времен промышленной революции. Понимание этой исторической линии имеет важное значение для осмысления современных дебатов о торговле, суверенитете, неравенстве и устойчивости. Антиглобалистские настроения не являются периферией или временной обратной реакцией, антиглобалистские настроения отражают устойчивую напряженность между рыночными силами и стабильностью сообщества, между транснациональным капиталом и демократическим самоопределением. Отслеживая эволюцию этих движений от девятнадцатого века до настоящего времени, мы можем видеть, как прошлые борьбы продолжают формировать язык, стратегии и требования сегодняшнего дня’s критики глобального экономического порядка.

Ранние формы антиглобалистского настроения

Задолго до того, как термин «глобализация» вошел в обиход, рабочие, общины и колонизированные народы сопротивлялись экономическим преобразованиям, которые сопровождали расширение международной торговли. XIX век стал свидетелем первого устойчивого противодействия тому, что позже будет признано глобализирующими силами: интеграция товарных рынков, мобильность капитала и разрушение местных производственных систем более дешевым импортом. Эти ранние движения не всегда выражали свои претензии в словаре антиглобализма, но они были нацелены на ту же структурную динамику, против которой выступают современные движения.

Вопрос о луддитах и машиностроении

Люддитское движение в начале XIX века в Англии стало непреходящим символом сопротивления технологическим и экономическим переменам. Между 1811 и 1816 годами текстильщики в Ноттингемшире, Йоркшире и Ланкашире систематически разрушали рамки и ткацкие станки, которые владельцы фабрик ввели для замены квалифицированных ткачей. Народная история карикатуризировала луддитов как простых технофобов, боявшихся прогресса. На самом деле их протест был изощренным ответом на демонтаж кустарного труда владельцами фабрик, которые интегрировали английское текстильное производство в глобальные цепочки поставок хлопка-сырца с американского Юга и готовой ткани для экспорта на рынки Британской империи. Люддиты понимали, что механизация, движимая логикой международной конкуренции, уничтожала их средства к существованию и общины. Движение было подавлено государством, которое развернуло больше войск против луддитов, чем против Наполеона в Полуостровской войне. Для читателей, заинтересованных в сложности луддитского движения, вступление в Википедию на луд

Антиимпериалистическое сопротивление как антиглобализация

За пределами заводского цеха XIX век видел широкое сопротивление имперскому проекту, который насильно интегрировал большие части Азии, Африки и Латинской Америки в глобальную экономику. Колониальные державы не просто завоевали территорию; они навязали торговые режимы, которые добывали сырье, уничтожали местные отрасли промышленности и создавали пленные рынки для промышленных товаров из имперского центра. Индийское Восстание 1857 года было частично ответом на агрессивную торговую политику Ост-Индской компании и разрушение традиционного текстильного производства. В Китае Восстание боксеров 1899-1901 годов было направлено против иностранных миссионеров, торговцев и дипломатов, которые извлекли неравные договорные уступки, которые открыли китайские рынки для иностранных товаров и опиума. Эти восстания обрамили внешнеэкономическое господство как угрозу культурной целостности, политическому суверенитету и социальному порядку. Язык антиимпериализма — с его акцентом на национальное самоопределение и защиту местных экономик — позже будет подхвачен движениями, выступающими против программ структурной перестройки и соглашений о свободной торговле конца двадцатого века.

Протекционистская реакция в промышленном мире

В то время как Соединенные Штаты и Германия проводили протекционистскую политику в течение большей части девятнадцатого века, чтобы развивать их детские отрасли промышленности, поздние промышленники на Глобальном Юге столкнулись с более ограниченными вариантами. Британская приверженность свободной торговле после 1840-х годов не была бескорыстной; это служило для поддержания промышленного господства, предотвращая конкуренцию от защиты их зарождающихся отраслей промышленности. Критики свободной торговли в девятнадцатом веке - от американского экономиста Генри Кэри до немецкого экономиста Фридриха Листа - утверждали, что открытые рынки принесли пользу установленным промышленным державам, запирая сельскохозяйственные и сырьевые производящие регионы в подчиненные роли. Эта критика, известная позже как аргумент младенческой промышленности, станет краеугольным камнем антиглобалистского экономического анализа. Работа List & #8217, в частности, повлияла на стратегии развития таких стран, как Япония, Южная Корея и Тайвань, которые достигли быстрой индустриализации, бросая вызов ортодоксальной свободной торговле.

Межвоенный период: глобализация в отступление

Период между двумя мировыми войнами представляет собой драматический поворот тенденции глобализации, которая характеризовала конец девятнадцатого века. Первая мировая война разрушила международную валютную систему, основанную на золотом стандарте, а Великая депрессия 1930-х годов вызвала волну протекционизма, конкурентной девальвации и торговой войны. Хотя эти события часто обрамлялись как экономический национализм, они также породили критику как со стороны политических левых, так и правых, которые позже будут информировать антиглобалистское мышление.

Провал свободной торговли и рост автаркии

Закон Смута-Хоули о тарифах 1930 года в США, который поднял пошлины на тысячи импортных товаров, спровоцировал ответные тарифы со стороны торговых партнеров и способствовал краху мировой торговли. Опыт Депрессии дискредитировал ортодоксальность laissez-faire эпохи до 1914 года и привел многие страны к проведению автаркии — экономической самодостаточности — как стратегии национального выживания. В Германии, Италии и Японии это приняло милитаристские и экспансионистские формы. Но во многих развивающихся странах межвоенный период также видел появление индустриализации импортозамещения (ISI), преднамеренной стратегии защиты отечественных отраслей промышленности через тарифы и квоты. ISI стала доминирующей моделью развития в Латинской Америке, Азии и Африке после 1945 года, и ее теоретические основы были явно антиглобализацией в том смысле, что они отвергли идею о том, что свободная торговля является оптимальным путем для бедных стран.

Социалистическая и националистическая критика

В межвоенный период также наблюдалось созревание социалистической критики капитализма и международного измерения. Владимир Ленин и 8217, Империализм, Высшая стадия капитализма, 17 утверждал, что капитализм был направлен на расширение за рубежом в поисках рынков и инвестиционных возможностей, ведущих к войне и эксплуатации. Между тем, националистические движения в колонизированных странах все чаще утверждали, что политическая независимость будет бессмысленной без экономической независимости. Призыв Махатмы Ганди и 8217 к свадеши [2] — поощрение внутреннего производства и бойкот иностранных товаров — придал конкретную форму этой идее. Кампания Ганди и 8217 против британского текстиля была не просто протестом против колониального правления; это было положительное видение экономической локализации, которое резонирует с современными движениями за продовольственный суверенитет и местные цепочки поставок.

Институты после Второй мировой войны и критика Бреттон-Вудской войны

Архитектура мировой экономики после Второй мировой войны была разработана на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году, на которой были созданы Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. Эти институты, наряду с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), были призваны предотвратить конкурентные девальвации и протекционизм, которые углубили Великую депрессию. Но с самого начала многие голоса на глобальном Юге рассматривали эти новые институты с подозрением, рассматривая их как инструменты новой формы западного доминирования, увековечивающие неравенство колониальной эпохи.

Возникновение теории зависимости

В 1950-х и 1960-х годах группа экономистов, связанных с Экономической комиссией Организации Объединенных Наций для Латинской Америки (ЭКЛА), разработала то, что стало известно как теория зависимости. Во главе с Раулем Пребишем эти ученые утверждали, что условия торговли между промышленно развитыми странами и странами-экспортерами сырьевых товаров были структурно предвзяты по отношению к последним. По мере роста производительности в обрабатывающей промышленности цены на промышленные товары росли по сравнению с сырьевыми, что означало, что развивающиеся страны должны были экспортировать все больше и больше товаров для оплаты того же объема импорта. Эта динамика, по мнению теоретиков зависимости, загнала глобальный Юг в ловушку в состоянии вечного недоразвития. Андре Гундер Франк, более поздний экспонент теории, утверждал, что капитализм создал цепочку эксплуатации, которая простиралась от столичных центров через региональные столицы до сельских глубинок. Теория зависимости обеспечила интеллектуальную основу для антиглобалистских движений, продемонстрировав, что международная экономическая система была не равным игровым полем, а структурой доминирования.

Новый международный экономический порядок

К 1970-м годам политический импульс, порожденный деколонизацией и Движением неприсоединения (сформировавшимся в 1961 году), привел к согласованному толчку к Новому международному экономическому порядку (NIEO). В 1974 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию и Программу действий для NIEO, призывающую к более справедливым условиям торговли, большему контролю над природными ресурсами, передаче технологий и реформе международных финансовых институтов. NIEO представляла собой наиболее всеобъемлющую попытку на сегодняшний день изменить глобальную экономику в интересах развивающихся стран. Хотя она была эффективно заблокирована Соединенными Штатами и другими промышленно развитыми странами, требования NIEO & #8217 - облегчение долгового бремени, регулирование многонациональных корпораций и политическое пространство для развивающихся стран - остаются центральными для антиглобалистских платформ сегодня.

Структурная корректировка и долговой кризис

1980-е годы ознаменовали решительный сдвиг в балансе сил между глобальным Севером и Югом. Сочетание роста процентных ставок, падения цен на сырьевые товары и переработки нефтедолларов через коммерческие банки привело к тяжелому долговому кризису. К 1982 году несколько крупных развивающихся стран, включая Мексику, Бразилию и Аргентину, объявили дефолт по своим долгам. МВФ и Всемирный банк вступили в игру с пакетами спасения, которые пришли с условиями: странам-заемщикам пришлось реализовать программы структурной перестройки (SAP), которые включали приватизацию государственных предприятий, ликвидацию субсидий, девальвацию валюты, либерализацию торговли и сокращение социальных расходов.

Беспорядки против МВФ

В каждой стране отмена субсидий на продовольствие и топливо приводила к резкому росту цен, что вызвало протесты. Экономисты и политологи стали называть беспорядки МВФ отдельной категорией коллективных действий. От Перу до Египта, от Ямайки до Филиппин граждане вышли на улицы в знак протеста против демонтажа системы социальной защиты. Эти беспорядки были направлены не только на внутренние правительства, но и на международные институты, которые рассматривались как навязывание мер жесткой экономии из-за рубежа. Эти протесты были не просто спонтанными вспышками гнева; они представляли собой растущее осознание того, что условия, связанные с кредитами, подрывают национальный суверенитет и демократическое принятие решений. Кампания 50 лет является достаточной, начатая в 1994 году, объединила сотни организаций гражданского общества по всему миру, чтобы потребовать фундаментальной реформы МВФ и Всемирного банка, ознаменовав новый уровень транснациональной координации в антиглобалистской деятельности.

Потерянное десятилетие и его наследие

Для большей части Латинской Америки и Африки 1980-е годы стали известны как потерянное десятилетие, период застойного или отрицательного роста на душу населения, роста бедности и ухудшения социальных показателей. Опыт структурной перестройки дискредитировал Вашингтонский консенсус — набор неолиберальной политики, продвигаемый МВФ, Всемирным банком и Казначейством США. Он также радикализировал поколение активистов, которые будут продолжать возглавлять антиглобалистские движения 1990-х и 2000-х годов. Критика SAPs предоставила конкретный, живой пример того, как международные экономические институты могут нанести вред обычным людям, и она сформировала солидарность между активистами на глобальном Юге и их коллегами на Севере.

Современные движения: от Сиэтла до Всемирного социального форума

Современное антиглобалистское движение кристаллизовалось в конце 1990-х годов вокруг оппозиции новым торговым соглашениям и расширяющегося охвата Всемирной торговой организации (ВТО), которая была создана в 1995 году. Движение было разнообразным, охватывало профсоюзы, экологические группы, студенческие организации, активистов коренных народов и анархистов. Их объединял отказ от глобализации, в которой доминировали корпорации, и требование демократического контроля над принятием экономических решений.

Битва за Сиэтл, 1999

В ноябре 1999 года Министерская конференция ВТО в Сиэтле стала центром самого драматического протеста, который США видели со времен войны во Вьетнаме. По оценкам, от сорока до шестидесяти тысяч протестующих закрыли конференцию, вынудив ее отменить в первый день. Так называемая битва в Сиэтле собрала беспрецедентную коалицию: Teamsters (водители грузовиков) прошли вместе с защитниками окружающей среды в костюмах черепах, символизирующих связь между трудовыми правами и защитой окружающей среды (знаменитый “Teamsters and Turtles” альянс). Протесты были также примечательны своим тактическим разнообразием, начиная от мирного гражданского неповиновения до уничтожения собственности анархистами черного блока. Успех Сиэтла — неспособность ВТО начать новый раунд торговых переговоров — продемонстрировал силу коалиционной политики и вдохновил активистов по всему миру ИсторияLink’s статья о протестах ВТО в Сиэтле обеспечивает всеобъемлющий отчет о событиях и их последствиях.

Всемирный социальный форум

Впервые проведенный в Порту-Алегри, Бразилия, в январе 2001 года, Всемирный социальный форум (ВСФ) был задуман как контрапункт к Всемирному экономическому форуму в Давосе. В то время как Давос объединил мировую элиту для обсуждения корпоративной глобализации, ВСФ предоставил пространство для групп гражданского общества для разработки альтернатив. Его лозунг, Другой мир возможен , запечатлел движение’s отказ от неолиберальной мантры, что не было альтернативы (TINA). ВСФ объединил активистов со всего мира, чтобы поделиться стратегиями и построить солидарность. Это был не орган принятия решений, а форум для дебатов и сетей. Со временем ВСФ породил конкретные кампании, такие как глобальная борьба за права на воду, климатическую справедливость и продовольственный суверенитет. Это остается важным узлом в транснациональных активистских сетях.

Противодействие соглашениям о свободной торговле

От Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) в 1990-х годах до Транстихоокеанского партнерства (ТТП) в 2010-х годах соглашения о свободной торговле были центральной целью антиглобалистского активизма. Критики утверждают, что эти соглашения выходят далеко за рамки снижения тарифов, чтобы включить положения, защищающие корпоративные интересы: механизмы урегулирования споров между инвесторами и государствами (ISDS), которые позволяют корпорациям судиться с правительствами за упущенную выгоду; правила интеллектуальной собственности, которые ограничивают доступ к недорогим лекарствам; и дерегулировательные меры, которые подрывают экологические и трудовые стандарты. Оппозиция НАФТА в США была особенно мощной, объединяя профсоюзы, которые видели в ней причину потери рабочих мест, и экологов, которые опасались, что это приведет к гонке на дно в экологическом регулировании. Эта оппозиция была ключевым фактором роста популистской политики как слева, так и справа в последующие десятилетия.

Основные темы и повторяющиеся проблемы

На протяжении своей долгой истории антиглобалистские настроения слились вокруг ряда повторяющихся тем. Хотя конкретные жалобы различаются по времени и месту, эти основные проблемы создают преемственность между луддитами и активистами альтерглобализации сегодня.

Экономическое неравенство

Единственным наиболее постоянным обвинением против глобализации является то, что она увеличивает как внутристрановое, так и межстрановое неравенство. В то время как глобальное неравенство между странами сократилось в последние десятилетия из-за быстрого роста в Китае и Индии, неравенство внутри стран резко возросло, особенно в развитых странах. Критики утверждают, что правила глобальной торговли написаны и для корпоративных интересов и что выгоды глобализации непропорционально перетекают к владельцам капитала и высококвалифицированным работникам, в то время как низкоквалифицированные работники в производстве сталкиваются с стагнацией заработной платы и перемещением рабочих мест. Спрос на “ справедливую торговлю ” а не “ свободную торговлю ” отражает эту озабоченность.

Культурная гомогенизация и идентичность

Глобализация — это не только экономический процесс, но и культурный. Распространение мировых брендов, СМИ и потребительской культуры угрожает местным и коренным традициям. Антиглобалистские движения часто подчеркивают защиту культурного разнообразия и права общин на сохранение своего особого образа жизни. Это особенно остро ощущается у коренных народов, которые сопротивлялись коммодизации своих земель, знаний и наследия. Движение за продовольственный суверенитет, например, в такой же степени связано с культурной идентичностью, как и с сельскохозяйственной политикой.

Экологическая устойчивость

Экологические последствия глобальной торговли являются центральной темой современных антиглобалистских движений. Перевозка товаров на большие расстояния потребляет огромное количество ископаемого топлива. Глобальные цепочки поставок часто обнаруживают наиболее загрязняющие стадии производства в странах со слабыми экологическими нормами. Промышленное сельское хозяйство, движимое императивами рынков экспорта сырьевых товаров, ухудшает почву, воду и биоразнообразие. Движения за разрастание и локализацию утверждают, что сокращение масштабов глобальной торговли имеет важное значение для сохранения в пределах планетарных границ. Концепция пищевых миль отражает это понимание: пища, которая потребляется близко к тому месту, где она производится, как правило, более устойчива, чем пища, которая прошла тысячи миль.

Права трудящихся и защита трудящихся

Глобальные цепочки поставок создали гонку на дно в трудовых стандартах. Рабочие в зонах обработки экспорта в развивающихся странах часто сталкиваются с низкой заработной платой, долгими часами, небезопасными условиями труда и подавлением профсоюзной организации. Между тем, рабочие в развитых странах видят, что их рабочие места оффшоризированы в места с более дешевой рабочей силой. Антиглобалистские движения стремились решить эту проблему посредством кампаний по корпоративной ответственности, бойкотов брендов и обязательных положений о труде в торговых соглашениях. Бангладешское соглашение о пожарной безопасности и безопасности зданий, созданное после катастрофы на Рана-Плаза в 2013 году, представляет собой конкретное достижение транснациональной пропаганды труда.

Демократический суверенитет

Возможно, наиболее фундаментальная критика глобализации заключается в том, что она подрывает демократию. Торговые соглашения и международные институты ограничивают возможности политики, доступные демократически избранным правительствам. Когда страна подписывает торговое соглашение, которое включает ISDS, это дает корпорациям право оспаривать демократически принятые законы в частных арбитражных судах. Когда МВФ налагает условия на кредит, он диктует финансовую политику страны. Критики утверждают, что эти механизмы создают глобальную структуру управления, которая отвечает капиталу, а не гражданам. Спрос на & #8220; политическое пространство & #8221; - право правительств регулировать потоки капитала, защищать отрасли и преследовать цели социального обеспечения - это требование возвращения демократического принятия решений с глобального на национальный уровень.

Вывод: Непрерывные дебаты

Исторические корни антиглобалистских движений показывают, что оппозиция глобальной экономической интеграции не нова и не маргинальна. Это постоянная особенность современной эпохи, которая возникает везде, где силы расширения рынка угрожают вытеснить сообщества, подорвать средства к существованию и подорвать демократический контроль. Каждая волна глобализации породила свое собственное контрдвижение, и каждое контрдвижение оставило свой след в последующих битвах. Луддиты разбили машины; Боксеры осадили посольства; NIEO потребовал справедливой торговли; бунтовщики МВФ вышли на улицы; и Битва за Сиэтл закрыла ВТО. Эти разнообразные битвы связаны общей нитью: утверждение, что человеческие сообщества должны иметь право формировать свои собственные экономические судьбы.

Понимание этой истории имеет значение сегодня, когда мир сталкивается с вызовами новой эпохи: изменение климата, пандемии, возрождающийся авторитаризм и постоянное неравенство. Антиглобалистская традиция не предлагает единого ответа, но она обеспечивает критическую линзу, через которую можно задавать важные вопросы. Кто пишет правила глобальной экономики? В чьих интересах действуют международные институты? Какие формы экономической организации могут лучше служить благосостоянию человека и экологической устойчивости? Продолжительные дебаты между глобальной интеграцией и местной автономией будут формировать политику двадцать первого века. Признавая, что эти дебаты имеют глубокие корни - и что их главные герои часто отвергаются как отсталые или иррациональные сторонниками экономической ортодоксии - могут помочь нам подойти к ним с серьезностью, которую они требуют.