Table of Contents

Филантропия в США эволюционировала из небольшого круга состоятельных людей, финансирующих местные институты, в массивную, многогранную экосистему частных дарений, корпоративной социальной ответственности и стратегических основ. Эта традиция добровольного вклада в общественное благо глубоко укоренилась в американском духе, часто вступая туда, где государственные ресурсы не хватает или где инновации требуют рискового капитала. Сегодня американская филантропия направляет сотни миллиардов долларов ежегодно на образование, здравоохранение, сохранение окружающей среды и социальную справедливость. Понимание ее роста, ее механизмов и ее ограничений имеет важное значение для любого, кто занимается социальными изменениями, некоммерческим лидерством или государственной политикой. В этой статье рассматриваются исторические корни американской филантропии, факторы, которые привели к ее расширению, ее конкретные воздействия на критические социальные проблемы, критика, с которой она сталкивается, и возникающие тенденции, которые будут определять ее будущее.

Исторические корни американской филантропии

Практика организованной филантропии в Америке может быть прослежена до колониальной эпохи. Основание Бенджамином Франклином в 1743 году Американского философского общества и его более позднее учреждение библиотеки кредитования и больницы в Филадельфии создали ранний прецедент использования личного богатства для служения общему благу. Но истинная основа современной американской филантропии была заложена в эпоху Позолочения конца 19-го века, когда промышленные титаны, такие как Джон Д. Рокфеллер и Эндрю Карнеги, накопили беспрецедентные состояния, а затем обратились к систематическому даче.

Рокфеллер, основавший Чикагский университет и Фонд Рокфеллера, отстаивал подход «научной филантропии» — применение строгих исследований и деловой эффективности к благотворительной деятельности. Карнеги в своем эссе 1889 года «Евангелие богатства» утверждал, что богатые являются просто попечителями своего богатства и что их долг распоряжаться им на благо общества. Он финансировал тысячи публичных библиотек, концертных залов и образовательных учреждений по всей территории Соединенных Штатов и за рубежом. Эти ранние гиганты создали модель крупных, профессионально управляемых фондов, которые определяли американскую филантропию на следующее столетие.

В начале 20-го века было создано сообщество фондов, таких как Фонд Кливленда (1914) - который объединил вклады от нескольких доноров для удовлетворения местных потребностей. Во время Великой депрессии, благотворительность помогла заполнить пробелы в федеральных усилиях по оказанию помощи. Создание американского Красного Креста в 1881, а затем Объединенный путь (первоначально движение Сундука Сообщества в 1880-х и 1890-х), далее институционализировало организованное предоставление. К середине века, налоговый кодекс был изменен, чтобы поощрить благотворительные вычеты, стимулируя быстрое расширение частных фондов, корпоративных программ предоставления и индивидуальных фондов, оказывающих помощь донорам.

Факторы, способствующие росту филантропии

Несколько взаимосвязанных факторов способствовали резкому росту американской филантропии от скромного начала до почти полутриллионного годового сектора.

Экономическое процветание и накопление богатства

США создали огромное частное богатство в периоды промышленного расширения, технологических инноваций и роста рынков капитала. По мере того, как отдельные лица и семьи накапливают богатство за пределами своих личных потребностей, многие обращаются к филантропии как средству наследственного строительства и социального воздействия. Согласно отчету Giving USA 2023 года, общий объем благотворительных пожертвований в США достиг 484,85 млрд долларов в 2022 году, при этом индивидуальные пожертвования составляют 64% от этого общего количества. Рост числа миллиардеров и людей с ультравысоким уровнем дохода еще больше ускорил крупномасштабные подарки и пожертвования, оказанные донорами.

Налоговые стимулы

Налоговый кодекс США предусматривает сильные стимулы для благотворительных пожертвований. Пожертвования квалифицированным некоммерческим организациям вычитаются из налогооблагаемого дохода для физических лиц и корпораций. Налог на имущество также поощряет завещания на благотворительность. Эти налоговые преимущества снижают эффективную стоимость пожертвования, делая благотворительность привлекательным вариантом для тех, кто стремится минимизировать свое налоговое бремя, поддерживая причины, о которых они заботятся. Создание фондов, рекомендованных донорами (DAF), в настоящее время наиболее быстро растущий инструмент для благотворительных пожертвований, в значительной степени обусловлено их налоговой эффективностью и гибкостью.

Растущее понимание социальных проблем

Освещение в средствах массовой информации, социальных сетях и информационно-пропагандистских кампаниях резко повысило осведомленность общественности о социальных проблемах, таких как бедность, изменение климата, расовая несправедливость и глобальные кризисы в области здравоохранения. Это осознание в сочетании с чувством моральной ответственности и желанием осуществить изменения мотивирует доноров на всех уровнях вносить свой вклад. Филантропия стала способом для людей выразить свои ценности и заниматься системными проблемами за пределами их непосредственной сферы влияния.

Рост крупных фондов и стратегическое дарение

Масштаб и профессионализм крупных фондов расширили масштабы и амбиции филантропии. Фонд Билла и Мелинды Гейтс, с фондом более 50 миллиардов долларов, установил новый стандарт для крупномасштабных, основанных на данных, дающих, сосредотачивающихся на глобальном здравоохранении, образовании и борьбе с бедностью. Другие мега-учреждения, такие как Фонд Форда, Фонд Рокфеллера и Блумберг Филантропии, также стимулировали инновации и пропаганду. Эти учреждения не только распределяют гранты, но и влияют на политику, созыв заинтересованных сторон и финансируют исследования, которые правительства часто не могут или не будут поддерживать.

Роль филантропии в решении социальных проблем

Филантропия играет особую и взаимодополняющую роль наряду с правительственными и рыночными силами. Она обеспечивает капитал риска для экспериментальных подходов, поддерживает маргинализированные сообщества, которые не имеют политической власти, и быстро реагирует на возникающие кризисы. В следующих подразделах подробно описывается филантропическое воздействие в четырех ключевых областях.

Образовательные инициативы

Филантропия была критической силой в американском образовании на каждом уровне. Ранние филантропы финансировали общественные библиотеки и обычные школы для обучения учителей. Сегодня фонды вкладывают значительные средства в школьную реформу K-12, чартерные школьные сети, такие как KIPP и Академия Успеха, и стипендии высшего образования. Национальный благотворительный фонд отмечает, что образование последовательно получает наибольшую долю благотворительных пожертвований в Соединенных Штатах — примерно 14% от общего объема пожертвований в 2022 году. Ключевые инициативы включают поддержку Фонда Гейтса эффективности учителей и завершения колледжа, поддержку Фонда семьи Уолтон выбора школы и бесчисленные меньшие фонды финансирования программ STEM для неимущей молодежи. Филантропия также финансирует образовательные исследования, пропаганду политики и цифровые образовательные платформы, которые достигают студентов в отдаленных районах.

Здоровье и медицинские исследования

Частная благотворительность сыграла важную роль в продвижении медицинской науки, улучшении общественного здравоохранения и обеспечении доступа к медицинской помощи. Ранняя работа Фонда Рокфеллера по искоренению анкилостома и разработке вакцины против желтой лихорадки установила модель для целевых вмешательств в области здравоохранения. В последние десятилетия Фонд Гейтса вложил миллиарды в борьбу с малярией, туберкулезом, ВИЧ/СПИДом и болезнями, предотвращаемыми вакцинами, спасая миллионы жизней. Филантропическое финансирование биомедицинских исследований дополняет государственные инвестиции из Национальных институтов здравоохранения (NIH), обеспечивая начальный капитал для проектов высокого риска, которые позже принесут прорывы. Примеры включают финансирование исследований-предшественников проекта «Геном человека» и поддержку исследований редких заболеваний, которые фармацевтические компании могут игнорировать. Во время пандемии COVID-19 финансируемые филантропией испытания, справедливость распределения вакцин и поддержка психического здоровья, демонстрируя свою способность быстро мобилизоваться в кризис.

Экологическая консервация

Экологическая благотворительность быстро росла, поскольку изменение климата и утрата биоразнообразия стали неотложными глобальными проблемами. Крупные фонды, такие как Фонд Гордона и Бетти Мур, Фонд семьи Уолтон и Фонд Хьюлетта, направили миллиарды на сохранение морских и лесных ресурсов, переход к чистой энергии и защиту климатической политики. Отдельные доноры, такие как Майкл Блумберг, выделили значительные средства на кампанию Beyond Coal, которая помогла вывести на пенсию сотни угольных электростанций в финансировании Фонда США, также поддерживает низовые организации экологической справедливости, правовые проблемы и кампании государственного образования. В то время как корпоративная благотворительность в экологическом пространстве иногда сталкивается с обвинениями в «зеленом промывании», общая тенденция направлена на более крупные, более стратегические инвестиции в защиту экосистем и устойчивое развитие.

Помощь в случае стихийных бедствий и гуманитарная помощь

Когда стихийные бедствия наносят удары - ураганы, лесные пожары, землетрясения, наводнения - благотворительность часто обеспечивает первый и самый гибкий ответ. Организации, такие как Американский Красный Крест, Армия спасения и бесчисленные местные фонды фондов, направляют донорские доллары в немедленное спасение и помощь, а также долгосрочное восстановление. Быстрое развертывание ресурсов частными благотворительными организациями во время урагана Катрина (2005), землетрясения на Гаити в 2010 году и совсем недавно лесных пожаров 2023 года на Гавайях подчеркнуло ловкость благотворительной помощи по сравнению с бюрократической правительственной помощью. Корпоративная благотворительность также играет роль: компании жертвуют товары, услуги и наличные деньги для усилий по реагированию на чрезвычайные ситуации. Рост краудфандинговых платформ, таких как GoFundMe, демократизировал предоставление бедствий, позволяя миллионам небольших доноров напрямую поддерживать людей и семьи, нуждающиеся.

Вызовы и критика

Несмотря на свои многочисленные успехи, американская филантропия не лишена значительной критики.Сектор сталкивается с продолжающимися дебатами о подотчетности, власти, эффективности и справедливости.

Отсутствие подотчетности и прозрачности

Частные фонды и фонды, оказывающие помощь донорам, подлежат относительно легкому регулирующему надзору по сравнению с государственными учреждениями. От них не требуется публично оправдывать свои решения о предоставлении грантов или раскрывать обоснование своих стратегий. Это отсутствие прозрачности может привести к прихотям доноров или личным приоритетам, преобладающим потребностям сообщества. Критики утверждают, что филантропия может стать неподотчетной, самоувековечивающейся элитой, которая влияет на государственную политику без демократического согласия. Распространение DAF, которые позволяют донорам требовать налоговых вычетов, но задерживать фактическое распределение средств в течение многих лет, также вызвало пожар как способ накопления благотворительных активов при получении налоговых льгот.

Дисбаланс власти и влияние доноров

Филантропия по своей сути концентрирует власть принятия решений в руках нескольких состоятельных людей и советов фондов. Эта динамика может подорвать деятельность общественных организаций и увековечить те самые проблемы неравенства, которые стремится решить благотворительная организация. Например, крупные фонды обвиняются в навязывании решений сверху вниз в реформе образования, проталкивании политики, такой как тестирование на высокие ставки и расширение уставов, без достаточного вклада со стороны учителей, студентов и семей. Аналогичным образом, глобальная благотворительность в области здравоохранения, хотя и с благими намерениями, иногда подвергается критике за то, что приоритет отдается интересам стран-доноров над укреплением местной системы здравоохранения. Термин «филантроп-капитализм» описывает сочетание бизнес-метрик и власти миллиардеров с социальными миссиями, поднимая вопросы о том, чьи ценности в конечном итоге формируют общественное благо.

Эффективность и непреднамеренные последствия

Не все благотворительные инвестиции достигают намеченных результатов. Хорошо финансируемые инициативы в области городского образования, например, дали неоднозначные результаты. Некоторые крупномасштабные оценки программ не оказали практически никакого влияния, несмотря на значительные расходы. Более того, благонамеренные вмешательства могут иметь непреднамеренные негативные последствия, такие как замена государственного финансирования («эффект замещения») или создание зависимости. «катастрофа успеха» в некоторых проектах благотворительности — таких как микрокредитование — была переоценена без строгих доказательств. В секторе наблюдается растущее движение за более строгую оценку воздействия и адаптивное обучение, но область остается фрагментированной в своей приверженности практике, основанной на фактических данных.

Право и голос сообщества

Исторически сложилось так, что в филантропии доминировали богатые, белые, мужчины-лидеры, у которых может не хватать жизненного опыта в вопросах, которые они финансируют. Усилия по диверсификации управления, фонду организаций под руководством BIPOC и принятию грантов с участием участников набирают обороты, но далеки от основного направления. Критики утверждают, что филантропия может усиливать системное неравенство, направляя ресурсы на устоявшиеся, хорошо связанные некоммерческие организации, а не низовые движения. Движения за расовую и экономическую справедливость призывают филантропию «сместить власть» и доверять решениям, основанным на сообществе, а не навязывать внешние рамки. Неравномерное распределение филантропических долларов — с некоторыми регионами и вызывает чрезмерное финансирование, а другие игнорируются — дополнительно подчеркивает необходимость более справедливых стратегий распределения.

Будущее американской филантропии

Американская филантропия переживает смену поколений, которая обещает изменить ее роль в решении социальных проблем. Несколько ключевых тенденций, вероятно, определят ближайшие десятилетия.

Влияние инвестиций и смешанных финансов

Богатые доноры и фонды все больше выходят за рамки традиционного предоставления грантов для воздействия на инвестирование - развертывание капитала с целью получения как финансовой отдачи, так и измеримого социального или экологического воздействия. Этот подход, который охватывает инвестиции, связанные с программами (PRI), инвестиции, связанные с миссиями (MRI), и социальные облигации, позволяет фондам использовать весь свой фонд для результатов миссии, а не только 5%, которые они должны распределять ежегодно. Инвестиции в воздействие быстро растут и, как ожидается, станут доминирующей стратегией среди филантропов следующего поколения, которые считают себя «инвесторами воздействия», а не традиционными донорами.

Обещание дарения и сверхбогатые обязательства

В 2010 году Уоррен Баффет, Билл и Мелинда Гейтс запустили инициативу Giving Pledge, призывающую самых богатых людей мира отдать по меньшей мере половину своего богатства на благотворительные цели. На сегодняшний день более 240 миллиардеров из более чем 30 стран подписали обязательство, взяв на себя сотни миллиардов долларов на окончательное предоставление. Эта тенденция мегафилантропии сигнализирует о новой эре крупномасштабных, долгосрочных обязательств, но также поднимает вопросы о концентрации власти и необходимости демократической подотчетности. Giving Pledge не требует от доноров прозрачности в своих пожертвованиях, а также не указывает причины, оставляя достаточно места для критики.

Сотрудничество с правительством и рынком

Наиболее эффективная благотворительность все чаще работает в партнерстве с государственными учреждениями и частными компаниями. Государственно-частное партнерство (ГЧП) стало обычным явлением в глобальном здравоохранении, образовании и инфраструктуре. Например, Глобальный фонд борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией сочетает государственные взносы с фондом и корпоративным финансированием. В США Фонд социальных инноваций (теперь входящий в Корпорацию национальной и общественной службы) использовал филантропические доллары для создания основанных на фактических данных программ, которые впоследствии могут получить масштабирование правительства. В будущем, вероятно, будет более структурированное сотрудничество, такое как контракты на основе результатов, фонды вызовов и инициативы с участием многих заинтересованных сторон, которые используют сильные стороны каждого сектора.

Участливая и доверительная благотворительность

Все большее число фондов внедряют практику предоставления грантов с участием всех заинтересованных сторон, где члены сообщества имеют прямую власть принятия решений по финансированию. Гипотеза заключается в том, что у тех, кто ближе к проблемам, есть лучшие решения. Доверительная филантропия, которая подчеркивает многолетнее, неограниченное финансирование и минимальное бремя отчетности, направлена на перераспределение власти от спонсоров и к грантополучателям. Такие движения, как #ShiftThePower и Building Community Infrastructure for Change, подталкивают к системным изменениям в том, как работает филантропия. Хотя они все еще малы по масштабу, эти практики привлекают внимание и могут стать более распространенными, поскольку лидеры фондов все больше вынуждены решать исторические дисбалансы власти.

Технологии и передача данных

Достижения в области анализа данных, искусственного интеллекта и блокчейна начинают влиять на филантропическую стратегию. Доноры теперь могут использовать сложные инструменты для выявления возможностей с высокой отдачей, отслеживания результатов и более персонализированного привлечения доноров. Краудфандинг, платформы фондов, рекомендованные донорами, такие как Fidelity Charitable, и онлайн-платформы для предоставления услуг снизили барьеры для входа для небольших доноров, демократизируя благотворительность, а также поднимая опасения по поводу мошенничества и усталости доноров. По мере развития технологий способность измерять воздействие в режиме реального времени и точно ориентировать вмешательства, вероятно, станет стандартной практикой.

Поколенческие ценности и меняющиеся приоритеты

Миллениалы и поколение Z, которые наследуют богатство и начинают формировать филантропическую стратегию, склонны уделять приоритетное внимание справедливости, справедливости, климатическим действиям и системным изменениям по сравнению с традиционной благотворительностью. Они, скорее всего, захотят устранить коренные причины, а не предоставлять решения по оказанию помощи, и они требуют прозрачности и подотчетности от организаций, которые они поддерживают. Фонд де Блазио, Инициатива Чана Цукерберга и Коллектив Эмерсона являются примерами новых моделей, которые сочетают благотворительность с адвокацией, инвестициями и политическим участием. Поскольку эти поколения берут на себя лидерство в семейных фондах и индивидуальном дарении, филантропический сектор, вероятно, будет двигаться дальше к созданию движения и структурным реформам.

Американская благотворительность стоит на перепутье. Ее огромные ресурсы и гибкость позволили достичь выдающихся достижений в области здравоохранения, образования и гуманитарной помощи. Тем не менее ее неподотчетная сила и потенциал для увековечения неравенства требуют серьезных реформ. Предстоящая траектория зависит от того, будут ли филантропы принимать более транспарентные, общинные меры контроля и стратегии, основанные на фактических данных, или продолжать действовать в традиционной модели благотворительности сверху вниз. В конечном счете, рост американской благотворительности отражает устойчивую веру нации в частные действия для общественного блага. Если она будет развиваться в соответствии с требованиями справедливости и эффективности, она останется незаменимой силой для позитивных социальных изменений.