Славная революция 1688 года уже давно отмечается как момент, когда Англия окончательно выбрала конституционную монархию, а не королевский абсолютизм, все без хаоса гражданской войны. Знакомая история — бескровный переворот, король Яков II, бежавший из своего царства, и Вильгельм Оранский и Мария, приглашенные занять трон, — предполагает быстрое, согласованное урегулирование. Тем не менее, когда историки углубляются в доказательства, опрятный рассказ схватки. Был ли это действительно мирная передача власти, или вооруженное вторжение Уильяма определило результат? Вопрос заставляет пересмотреть одно из самых мифологизированных событий Великобритании, исследуя, была ли революция в первую очередь военной победой или политическим переворотом — или чем-то совершенно более гибридным.

Дорога к революции: Англия в конце 17 века

Англия в 1670-х и 1680-х годах была нацией, испачканной памятью. Гражданская война, казнь Карла I и Содружество при Оливере Кромвеле оставили глубокие опасения по поводу баланса между короной и парламентом. Восстановление 1660 года вернуло монархию, но не урегулировало фундаментальные трения по поводу религии и королевской власти. Карл II, хотя и протестант, в своей частной жизни склонялся к католицизму и проводил политику, которая часто, казалось, благоприятствовала католическому монарху Франции Людовику XIV. Его открытый католицизм на смертном одре в 1685 году и присоединение его открыто католического брата, Джеймса II, разожгли опасения, что королевство будет возвращено в Рим.

Царствование Якова II, с 1685 по 1688 год, было мастер-классом в том, как отчуждать почти каждый блок власти в королевстве. Он был обращенным в католицизм, который назначил католических офицеров в армию, приостановил уголовные законы против католиков и протестантских диссидентов в 1687 году с Декларацией потакания и открыто вступил в конфликт с Англиканской церковью. Когда архиепископ Кентерберийский и шесть других епископов отказались приказать читать Декларацию в церквях, Джеймс заставил их преследоваться за клевету. Их оправдание в июне 1688 года было встречено кострыми и общественным радованием, явным признаком резкой поддержки короля. Хуже того для протестантского истеблишмента, вторая жена Джеймса, Мария Моденская, родила сына, Джеймса Фрэнсиса Эдварда Стюарта, в июне 1688 года. Перспектива католического наследника — и постоянной католической династии — подтолкнула даже умеренных англиканцев к отчаянию.

Вторжение, потрясшее корону

Обычная точка зрения преуменьшает военные действия, подчеркивая бескровный характер революции в Англии. Тем не менее, поворотным событием было, несомненно, вторжение. Уильям Оранский, ставленник голландской республики и муж дочери Джеймса Мэри, давно смотрел на английские перспективы. Для Уильяма английская корона была не призом тщеславия, а стратегической необходимостью: ему нужны были богатства Англии и флот, чтобы противостоять экспансионистским амбициям Франции Людовика XIV, которая угрожала голландской республике. Рождение наследника Джеймса мужского пола устранило надежду на то, что Мария может наследовать мирно, а письмо семи высокопоставленных английских политиков — так называемой «Бессмертной семерки» — пригласило Уильяма вмешаться с вооруженной силой.

В ноябре 1688 года Уильям собрал флот из 463 кораблей, в четыре раза превышающий испанскую Армаду, и высадился в Торбее в Девоне со смешанной армией из 15 000-20 000 человек — голландских, английских и шотландских изгнанников, немецких наемников и добровольцев-гугенотов. Реакция Джеймса была затруднена нерешительностью и нервами. Он направил свою армию в Солсбери, но отступил, а затем приказал отступать. Дезертирство, которое последовало, было разрушительным: его собственный племянник, лорд Корнбери, перешел к Уильяму; вскоре после этого Джон Черчилль (будущий герцог Мальборо) и даже дочь Джеймса Анна дезертировали. На английской земле не произошло крупного сражения, но присутствие грозной голландской армии, крах командования Джеймса и извержение антикатолических беспорядков в Лондоне дали понять, что режим был демонтирован силой, а не простым убеждением.

Расчетная игра Уильяма

Историки подчеркивают, что вторжение было чем-то, кроме предрешенного вывода. Уильям рисковал голландским флотом во власти осенних штормов, играл на скорости своего продвижения и полагался на точную разведку о хрупкой поддержке Джеймса. Если бы Джеймс боролся с оборонительной кампанией и сплотил лоялистические силы, результат мог бы быть совсем другим. Успех Уильяма во многом был обязан протестантскому ветру, который прижал английский флот в порту, неся его армаду безопасно Девону - метеорологический удар удачи - но также и психологическому распаду решимости Джеймса. Бегство короля из Лондона, его захват в Кенте и его возможный «побег» во Францию (вероятно, разрешенный Уильямом) убрали стержень сопротивления. Без этой вереницы военных и психологических ударов политическое урегулирование, которое последовало бы, было бы невозможно.

Распад поддержки Джеймса

Английская армия не испарилась из-за одного сражения; она растаяла через дезертирство и пассивное сопротивление. Местное дворянство и магистраты колебались подчиняться приказам Джеймса. Флот взбунтовался в поддержку Уильяма. Лондонские толпы напали на католические часовни и дома, раскрывая популярное измерение, которое часто заслоняет ярлык «бескровных». В то время как революция в Англии не привела к массовым жертвам крупного сражения, она была вызвана очень реальным насилием угрозы, оккупации и принудительного давления. Войска Уильяма занимали ключевые позиции, и его провозглашение, что он пришел только для обеспечения свободного парламента, сопровождалось неявным предупреждением: у него была сила взять то, что он просил.

Политический маэстроук: парламент и конвенция

Если высадка Уильяма сломала режим, то это был конвенционный парламент, который переработал конституцию в прочное урегулирование. Встреча в январе 1689 года, этот орган столкнулся с юридической и философской головоломкой. Джеймс не был формально побежден в бою; он просто отказался от своего трона. Виги-политики утверждали, что бегство Джеймса представляет собой отречение, оставляя королевство вакантным. Тори, более неохотно, предпочитали концепцию регентства для младшего сына Джеймса или ограниченной монархии, но практические реалии — армия Уильяма была в Лондоне — сосредоточили умы. Конвенция объявила, что Джеймс «отрекся от правительства» и что трон был таким образом вакантным. 13 февраля 1689 года она предложила корону совместно Уильяму и Мэри, но с условиями, приложенными.

Эти условия, закрепленные в Декларации прав (позже принятой как Bill of Rights 1689), коренным образом изменили отношения между монархом и парламентом. Корона больше не могла приостанавливать законы, взимать налоги или поддерживать постоянную армию в мирное время без парламентского согласия. Были утверждены регулярные парламенты и свободные выборы, и была обеспечена протестантская преемственность. Это была революция как политический переворот: мирное, парламентское переопределение суверенитета, которое ограничивало королевскую власть и закладывало основы конституционной монархии. С этой точки зрения военное вторжение было просто механизмом доставки давно желаемой конституционной перестройки.

Кровопролитие за пределами Англии: Ирландия и Шотландия

Чтобы относиться к Славной революции как бескровной, игнорирует разрушительные войны, которые разразились в Ирландии и Шотландии. Там революция была совсем не мирной. В Ирландии католическое большинство сплотилось за Джеймсом II, который высадился там в марте 1689 года при поддержке Франции. Последовавший за этим конфликт был полномасштабной гражданской войной, с осадами, кампаниями выжженной земли и битвами. Протестантский оплот Дерри держался в осаде в течение 105 дней; Бойнская битва в июле 1690 года, где войска Уильяма победили Джеймса, была решающим сражением, в котором участвовало более 60 000 человек и более 2000 жертв. Война затянулась до Лимерикского договора в 1691 году, к этому времени тысячи погибли, а протестантское Вознесение было закреплено в ирландском законодательстве.

Революция в Шотландии была менее продолжительной, но не менее жестокой. Джон Грэм из Клаверхауса, виконт Данди, поднял якобитский стандарт для Джеймса и одержал впечатляющую победу в битве при Килликранки в июле 1689 года — победа, которая стоила ему жизни. Последующее якобитское сопротивление выплеснулось наружу, но горские кланы остались источником будущего восстания. Военное измерение 1688-91 годов в трех королевствах раскрывает суровую реальность: то, что было относительно мирным переходом в Англии, было кровавым завоеванием и подавлением на кельтских окраинах. Для ирландских и шотландских якобитов революция была безошибочно иностранной военной победой, навязанной голландским принцем.

Историографические дебаты: военная победа против политического переворота

Интерпретация 1688 года всегда была в такой же степени связана с современной политикой, как и с прошлыми событиями. В течение трех столетий доминирующий нарратив формировался историками-вигами, которые считали его уникальным английским триумфом свободы над тиранией. Однако в последние несколько десятилетий ревизионистская наука отбросила маятник назад к силе и иностранной интервенции.

Традиционная интерпретация вигов

Томас Бабингтон Маколей в своей книге «История Англии с момента присоединения Джеймса II» , опубликованной в середине 19-го века, вложил идею «славной и бескровной» революции в национальное сознание. В этом рассказе политическая нация Англии — десантная, протестантская и парламентская — объединилась, чтобы отвергнуть католического абсолютиста и пригласила Уильяма спасти конституцию. Вторжение было почти случайным; настоящая революция была правовым урегулированием, которое подтвердило верховенство парламента. Проза Маколея была настолько мощной, что на протяжении поколений историки представляли события 1688 года как предрешенный вывод, преуменьшая голландский флот и военные непредвиденные обстоятельства.

«Ревизионистский вызов»: Стивен Пинкус и «1688»

Самая острая недавняя проблема исходит из влиятельной книги Стивена Пинкуса 1688: Первая современная революция. Пинкус утверждает, что революция была не консервативной реставрацией, а радикальной, насильственной и современной трансформацией. Он подчеркивает масштаб народного участия, экономической войны, проводимой обеими сторонами, и тот факт, что Джеймс II преследовал отчетливо современную форму католического абсолютизма — не суетливость неприкасаемого монарха, а последовательную программу государственного строительства. Против этого вторжение Уильяма было не вежливым приглашением, а полномасштабной военной операцией, призванной захватить Англию для голландской борьбы против Людовика XIV. Интерпретация Пинкуса восстанавливает кровь и насилие, которые стерли миф о вигах, переосмыслив 1688 как голландскую военную победу и народную революцию с радикальными последствиями.

Синтезируя перспективы

Хотя работа Пинкуса была чрезвычайно влиятельной, многие историки теперь принимают более многоуровневый подход. Революция была одновременно иностранным вторжением, конституционной перестройкой и серией региональных вооруженных конфликтов. Двухтомное исследование Тима Харриса Революция: Великий кризис британской монархии, 1685-1720 убедительно показывает, что разные королевства пережили 1688 год принципиально по-разному. В Англии сочетание элитных дезертирств и городского восстания дало относительно низкий результат, позволив вспомнить это событие как политическую. В Ирландии и Шотландии это была горькая, дорогостоящая война. Поэтому на вопрос «военная победа или политический переворот?» можно лучше ответить «оба, в зависимости от того, где и кого вы спрашиваете».

Ключевые факторы определили характер революции

Любая оценка того, была ли 1688 г. в первую очередь военной победой или политическим переворотом, должна взвешивать несколько взаимосвязанных факторов. Баланс между силой и консенсусом различался в трех королевствах, и взаимодействие этих элементов формировало характер и наследие революции.

  • Военная готовность и масштабы вооруженного конфликта: Вторжение флота Уильяма было больше, чем любая Англия с 1066 года. Хотя на английской земле не произошло крупного сражения, само присутствие его армии принудило политический истеблишмент. В Ирландии и Шотландии конфликт был расширенной военной кампанией.
  • Роль парламента и политических институтов: Конвенционный парламент предоставил конституционную санкцию, которая превратила вторжение в законную передачу власти. Билль о правах стал непреходящим символом революции как политического урегулирования, а не военной оккупации.
  • Общественная поддержка и региональное сопротивление: Популярный антикатолицизм и широко распространенные дезертирства придали легитимность интервенции Уильяма в Англии, в то время как в Ирландии католическое население в значительной степени поддерживало Джеймса. Общественные настроения определяли, ощущалась ли революция как освобождение или завоевание.
  • Международное участие и союзы:] Революция была неотделима от более широкого европейского конфликта. Основной целью Уильяма было включение Англии в свой Большой альянс против Франции, и в результате девятилетней войны означало, что английские ресурсы были немедленно мобилизованы для континентальной борьбы.

Наследие 1688 года

Смешанный характер Славной революции отражается в ее долгосрочных последствиях. С одной стороны, она установила принципы, которые определяли британское конституционное правительство: монархия не могла править без парламента, и верховенство закона должно было связывать всех, включая короля. Закон о терпимости 1689 года, хотя и ограниченный, начал медленное отступление от религиозных преследований, а последовавшая за ним финансовая революция, включая основание Банка Англии в 1694 году, позволила Великобритании подняться как торговая и военная держава. В этом свете революция действительно была политическим переворотом, который защитил английские свободы и заложил основу для парламентской демократии.

С другой стороны, военная реальность бросает длинную тень. Якобитские восстания 18-го века были прямыми последствиями воспринимаемой незаконности поселения 1688 года, и покорение Ирландии было запечатано победой Уильяма в Бойне - дата, все еще помнят и оспаривают в Северной Ирландии сегодня. Голландский характер вторжения также означал, что внешняя политика Англии была использована для европейских амбиций Уильяма в течение многих лет, напоминание о том, что революция была не автономным английским событием, а фрагментом более крупной континентальной борьбы.

Признание этой двойственности приводит к более богатой, более честной истории. Славная революция была не просто бескровным триумфом парламента над абсолютизмом, не была продуктом исключительно голландской военной мощи. Это было вторжение, вызванное внутриполитическим коллапсом, парламентским переворотом, обеспеченным вооруженной силой, и преобразующим моментом, смысл которого был переосмыслен, переосмыслен и мифологизирован последующими поколениями. Спрашивать, была ли это военная победа или политический переворот, — значит ставить ложный выбор: это было и то, и другое, и его сложность именно то, что делает его достойным дальнейшего изучения.