Конституционное насилие: президентство Линкольна в военное время

Когда Авраам Линкольн вступил в должность президента в марте 1861 года, он унаследовал не только страну, расколовшуюся на вооруженный конфликт, но и конституционную структуру, которая редко подвергалась проверке внутренним восстанием такого масштаба. Семь штатов уже отделились, и в течение нескольких недель после его инаугурации Форт Самтер пал. Последующие решения Линкольна — призыв войск, блокирование южных портов, расходование средств без ассигнований Конгресса и приостановление habeas corpus — все бросили вызов устоявшемуся пониманию исполнительной власти. Тем не менее он последовательно основывал свои действия как на необходимости войны, так и на надежном чтении президентской присяги. Как он позже объяснил на специальной сессии Конгресса 4 июля 1861 года: «Все законы, но один, остаются неисполненными, а само правительство распадается, чтобы не быть нарушенным?» Вопрос заключался в глубокой напряженности, с которой Линкольн боролся в течение четырех лет: как использовать чрезвычайную власть для сохранения конституционного порядка без постоянного уничтожения свобод, которые этот порядок был призван защищать.

Подход Линкольна был оживлён не жаждой власти, а преднамеренной, хотя и спорной, интерпретацией Конституции в кризис. Он прочитал оговорку главнокомандующего наряду со статьей II, обязывающей «заботиться о том, чтобы законы были добросовестно исполнены» как мандат на сохранение Республики, даже если это означало временное нарушение конкретных процессуальных гарантий. Его юридические рассуждения, хотя часто оспаривались в то время и более поздними учеными, создали прецеденты, которые продолжают формировать дебаты о чрезвычайных полномочиях и гражданских свободах в Соединенных Штатах.

Расширение президентской власти Линкольна

Беспрецедентные открытия

Между инаугурацией Линкольна и созывом Конгресса в июле 1861 года новый президент действовал в одиночку. 15 апреля, через три дня после капитуляции Форта Самтера, он издал прокламацию, призывающую 75 000 ополченцев подавить восстание и приказ Конгрессу собраться 4 июля. Два дня спустя он провозгласил блокаду южных портов — меру, которая по международному праву была актом войны, но Конгресс формально не объявил войну. 20 апреля Линкольн поручил министру финансов выделить 2 миллиона долларов трем частным гражданам в Нью-Йорке, чтобы ускорить военные закупки, игнорируя законодательные ограничения на расходы исполнительной власти. Затем, 27 апреля, без какого-либо разрешения Конгресса, он приостановил действие приказа habeas corpus вдоль военной линии между Филадельфией и Вашингтоном.

Эти действия в совокупности сводились к осуществлению квазизаконодательных и квазисудебных полномочий, на которые не осмеливался ни один предыдущий президент мирного времени. Обоснование Линкольна было простым и широким: восстание представляло собой общественную опасность, которую обычный правовой механизм не мог своевременно решить. Он позже сказал Конгрессу: «С глубочайшим сожалением он счел, что исполнительная власть нашла обязанность использовать военную силу в защиту правительства, навязанную ему. Он мог только выполнить эту обязанность или отказаться от существования правительства». Ясность этого двойного выбора — бороться с каждым доступным инструментом или наблюдать за распадом Союза — стала лейтмотивом его военного управления.

Присяга как источник исполнительной власти

Линкольн опирался на президентскую теорию присяги, которая позволила ему читать Конституцию целостно, а не как контрольный список явных грантов. Его знаменитый риторический вопрос — «Было ли возможно потерять нацию и все же сохранить Конституцию?» — развеял его убеждение в том, что структурная целостность правительства была предварительным условием для любых индивидуальных прав. Как отметил историк права Даниэль Фарбер, Линкольн действовал с предпосылкой, что Конституция предполагает продолжение существования Соединенных Штатов; поэтому действия, необходимые для предотвращения «кровавого разорения» нации, были оправданы, даже если не прописаны в тексте.

Этот способ рассуждения был в полной мере продемонстрирован, когда Верховный суд принял дело о призове в 1863 году. Истцы, владельцы судов, захваченных в рамках блокады, утверждали, что состояние войны не может юридически существовать без декларации Конгресса, поэтому захваты были недействительными. Суд 5-4 голосами поддержал действия Линкольна, утверждая, что гражданская война «никогда не объявляется торжественно», но признается ее существованием, и президент был обязан встретить ее «в той форме, в которой она себя представляла». Судья Роберт Гриер написал, что обязанность президента определить уровень враждебной силы и ответить соответствующим образом; позднее ретроактивное одобрение Конгресса подтвердило меры. Постановление дало судебную санкцию на активное чтение Линкольном исполнительной власти, хотя оно едва урегулировало более широкие конституционные дебаты.

Приостановление деятельности Habeas Corpus

Кризис в Мэриленде и вызов Мерримана

Самым зажигательным из ранних шагов Линкольна было приостановление действия хабеас корпус. Конституция предусматривает, что «Привилегия приказа Хабеас корпус не должна быть приостановлена, если только в случаях восстания или вторжения общественная безопасность не может потребовать этого». Пункт неоднозначный о том, какая ветвь имеет власть приостановления, оставляя его в статье I, которая перечисляет полномочия Конгресса. Линкольн, однако, действовал первым и обсуждался позже.

Нестабильная позиция Мэриленда привела к первоначальной приостановке. С Вашингтоном, округ Колумбия, фактически окруженным сторонниками Конфедерации, про-сепаратистские толпы в Балтиморе разрушили железнодорожные мосты и перерезали телеграфные линии, отделив столицу от Севера. 27 апреля 1861 года Линкольн дал генералу Уинфилду Скотту полномочия приостановить действие habeas corpus «в любой точке или в окрестностях любой военной линии», связывающей Филадельфию с Вашингтоном. Это позволило военным арестовать и задержать лиц, подозреваемых в пособничестве мятежу, не доставляя их немедленно к гражданскому судье.

Джон Мерриман, богатый плантатор и вербовщик Конфедерации в Мэриленде, был среди тех, кто был подметен. Его адвокаты обратились к главному судье Роджеру Б. Тэйни, заседающему в качестве окружного судьи в Балтиморе, за приказом habeas corpus. Тэни издал приказ, но военные власти отказались выдать Мерримана, сославшись на приказ Линкольна о приостановлении. Затем Тэни опубликовал мнение, ex parte MerrymanEx parte Merryman, объявив, что президент не может в одностороннем порядке приостановить действие приказа, потому что власть находится в Конгрессе. Назвав неповиновение военных нарушением фундаментального договора, Тэни отправил копию своего решения Линкольну, надеясь заставить его соблюдать. Администрация Линкольна проигнорировала постановление. В своем обращении 4 июля к Конгрессу президент остро спросил: «Все ли законы, кроме одного, остаются неисполненными... чтобы не быть нарушенным? ... Я должен считать себя отрекшимся от своих обязанностей, если я не использую каждый конституционн

Более года Линкольн расширял зоны отстранения без санкции Конгресса. К сентябрю 1862 года он издал прокламацию, в которой всех лиц «виновали в любой нелояльной практике» или «предоставляли помощь и утешение повстанцам» суду военной комиссией и приостановке habeas corpus по всей стране — далеко идущее утверждение органа внутренней безопасности.

Конгресс выходит на арену: закон Хабеаса Корпуса 1863 года

Конгресс в конечном счете подтвердил свою роль. Закон о приостановлении действия Habeas Corpus от 3 марта 1863 года прямо уполномочил президента приостановить действие постановления, вводя новые гарантии. Закон требовал, чтобы списки заключенных, задержанных, были представлены в федеральные суды, и если большое жюри не предъявило им обвинения, они должны были быть освобождены после принятия присяги на верность. Это законодательное одобрение задним числом узаконило предыдущие действия Линкольна, но также наложило административные проверки, которые администрация ранее не соблюдала. Акт ознаменовал переход от одностороннего исполнительного задержания к рамочной программе, в которой голоса конгресса и судебных органов имели официальную роль, хотя и сильно смягченную реалиями военного времени.

По оценкам, от 10 000 до 15 000 гражданских лиц были задержаны военной властью во время войны, подавляющее большинство в пограничных штатах. В то время как многие из них содержались в течение коротких периодов, а затем освобождены, само число подчеркивало широту приостановления. Линкольн наблюдал за системой, время от времени пересматривая отдельные случаи и проявляя склонность к помилованию в случаях юношеской неосторожности или слабых доказательств. Тем не менее принцип был установлен: правительство могло во времена экзистенциальной угрозы задерживать граждан без обычной защиты уголовного права.

Ограничения гражданских свобод

Война с инакомыслием: цензура прессы и политические аресты

Помимо habeas corpus, администрация Линкольна установила прямые ограничения на свободу слова и прессы. Газеты, враждебные военной деятельности — так называемая пресса Копперхеда — были подавлены, их редакторы арестованы, а их прессы иногда уничтожались. В 1863 году генерал Амброуз Бернсайд издал приказ No 38, который угрожал смертной казнью любому, кто «объявит симпатии к врагу» в Департаменте Огайо. В том же году ведущий оратор Копперхеда Клемент Вальландигам, бывший конгрессмен-демократ, был арестован после речи, в которой он назвал войну «злой, жестокой и ненужной». Военная комиссия пыталась и приговорила его к тюремному заключению на время войны.

Линкольн позже заменил приговор Вальландигэма на изгнание за линию Конфедерации, и в публичном письме группе нью-йоркских демократов он изложил философское обоснование, которое станет знаковым. «Должен ли я стрелять в простодушного солдата, который дезертирует, в то время как я не должен трогать волосы хитрого агитатора, который побуждает его дезертировать?» Линкольн спросил. Он различал постоянную стоимость потери нации и временное нарушение речи: «Я не могу больше быть убежденным, что правительство может конституционно принять не-держания и не-риск во время Восстания ... чем что следует позволить его ноге быть отрезанной, а не подчиняться простой привязке его красной тряпкой. ... Я не сдам Союз, чтобы спасти свободу прессы».

Военные комиссии и гражданские суды

Использование администрацией военных комиссий для суда над гражданскими лицами в районах, где гражданские суды были открыты, спровоцировало самые острые юридические проблемы. Наиболее известное дело, Ex parte Milligan , не дошло до Верховного суда до 1866 года, после окончания войны. Лэмбдин П. Миллиган, адвокат из Индианы, был осужден военным трибуналом заговора и приговорен к смертной казни. Верховный суд единогласно постановил его освободить, причем пять судей заявили, что военные судебные процессы над гражданскими лицами были неконституционными, когда гражданские суды все еще функционировали. Решение, однако, пришло слишком поздно, чтобы повлиять на политику военного времени, и защитники Линкольна указали, что широкий язык мнения большинства был составлен в спокойствии мира.

Во время самой войны позиция администрации заключалась в том, что необходимость превзошла юридические тонкости. Военные комиссии предлагали скорость, секретность и контроль — именно то, что нужно правительству для подавления инакомыслия в регионах, где присяжные могут симпатизировать Конфедерации. Госсекретарь Уильям Сьюард знаменито хвастался, что он может «потрогать колокольчик на моей правой руке и найти судью, чтобы арестовать любого человека в стране» при режиме отстранения.

Юридические и конституционные дебаты

Пушкавка Конгресса и политическая оппозиция

Меры Линкольна не остались без ответа даже на севере. Демократы Конгресса, во главе с такими фигурами, как сенатор Томас Х. Сеймур и представитель Клемент Валландигам (до его ареста), обвинили администрацию в попрании Билля о правах. Консервативные республиканцы и профсоюзные активисты пограничного штата также выразили беспокойство, сформировав свободную коалицию, которая настаивала на процедурных ограничениях Закона о Хабеасе Корпуса 1863 года. Принятие акта отражало компромисс: Конгресс предоставил полномочия на приостановление, но настаивал на том, что исполнительная власть больше не может рассматривать его как пустой чек.

На государственном уровне несколько судей доблестно пытались проверить военную власть. В дополнение к мнению Тэйни Мерримана, в 1863 году Верховный суд Висконсина, в , отказал федеральной власти в деле, связанном с сопротивлением Закону о беглых рабах, хотя Верховный суд США позже отменил решение. Эти судебные стычки подчеркнули глубокую конституционную путаницу, которую вызвала война. Традиционные границы федерализма размыты, и президент утверждал, что власть пересекает границы штатов и судебные округа.

Интеллектуальная битва: была ли Конституция пактом о самоубийстве?

Собственная риторика Линкольна подтолкнула дебаты к гораздо более глубокому вопросу: содержит ли демократическая конституция в себе средства для собственного разрушения? Метафора пакта о самоубийстве, впервые сформулированная Линкольном в его послании Конгрессу 1861 года, с тех пор эхом повторяется через американскую правовую мысль. Судья Роберт Джексон в своем знаменитом инакомыслии в деле 1944 года Коремацу позже применит эту концепцию, и в эпоху после 9/11 ученые неоднократно возвращались к формулировке Линкольна при анализе напряженности между безопасностью и свободой.

В своей речи 4 июля Линкольн сформулировал вопрос в терминах, которые были исторически и философски значимыми: «Есть ли во всех республиках эта врожденная и фатальная слабость? Должно ли правительство быть слишком сильным для свобод своего собственного народа или слишком слабым, чтобы поддерживать свое собственное существование?» Задавая эти вопросы публично, он предложил национальный расчёт. Последующие дебаты в газетах, кафедрах и законодательных органах штатов составили одно из самых устойчивых расследований природы республиканского правительства, когда-либо предпринятых в Соединенных Штатах.

Наследие военной политики Линкольна

Формирование современного исполнительного

Президентство Линкольна создало репертуар аргументов и действий, которые позже руководители консультировались бы во время кризисных моментов. Закон о мятеже Вудро Вильсона 1918 года и интернирование Франклина Делано Рузвельта японских американцев во время Второй мировой войны как сознательно, так и нет, опирались на Линкольновское наследие расширенной исполнительной власти в военное время. После нападений 11 сентября администрация Джорджа Буша часто ссылалась на пример Линкольна, с юридическими советниками, ссылающимися на приостановление habeas corpus и использование военных трибуналов в качестве исторических прецедентов для политики содержания под стражей в заливе Гуантанамо. Ученые ответили, изучая записи о гражданской войне, чтобы оценить точность этих аналогий, часто заключая, что существовали значимые различия, особенно в объеме и продолжительности угрозы.

Известные историки, в том числе Джеймс М. Макферсон и лауреат Пулитцеровской премии Марк Е. Нили-младший, произвели тонкие переоценки. Нили документировал масштабы гражданских арестов (1991) и пришел к выводу, что, хотя политика Линкольна была жесткой, они также были географически сконцентрированы и редко смертельны; гораздо больше американцев, вероятно, были убиты насилием толпы или партизанской войной, чем военными комиссиями. Эта стипендия усложняет любое простое суждение, показывая Линкольна как ни прото-диктатора, ни чистого либертарианца, но как практического государственного деятеля, делающего жестокие вычисления в реальном времени.

Непреходящая напряженность между свободой и безопасностью

Военное управление Линкольна освещает дилемму, которую не смогла решить ни одна современная демократия. Он столкнулся с восстанием, направленным на демонтаж нации; он ответил мерами, которые, если они будут применены в мирное время, будут неоправданными. Вопрос о том, сможет ли конституционный порядок пережить такой ответ, продолжает беспокоить ученых-юристов. Национальный архив сохраняет первичные записи, которые показывают детали — телеграммы, предписывающие аресты, рукописные петиции за освобождение — которые гуманизируют юридические абстракции.

В конечном счете, азартная игра Линкольна окупилась так, как он больше всего заботился: Союз выжил, а рабство было отменено через Тринадцатую поправку, символически искупив некоторые из свобод, которые он сократил. Тем не менее прецедент остался. Будущие лидеры узнают, что если президент утверждает необходимость достаточно достоверно, суды и Конгресс часто отойдут в сторону, по крайней мере на некоторое время. Собственные предостерегающие заметки Линкольна — его настойчивость в том, что приостановление habeas corpus никогда не должно пережить чрезвычайную ситуацию — иногда терялись на более поздних поколениях. Как писал судья Артур Голдберг в размышлениях 1963 года, «Семена репрессий засеяны в почве национального чрезвычайного положения, и они могут расцвести в тиранию, если мы не проверим их рано». История Линкольна является напоминанием о том, что почва всегда плодородна и что конституционная бдительность должна выдержать даже когда оружие замолчит.