Неравенство доходов в городской Америке не является недавней аномалией, а является концентрированным результатом многовековой политики, распределения власти и экономической реструктуризации. Резкие различия, наблюдаемые в современных городах — между блестящими финансовыми районами и недостаточно обслуживаемыми районами, между богатыми пригородами и забытыми внутренними ядрами — не возникли органически. Они являются результатом преднамеренных решений, исторических аварий и укоренившейся институциональной практики, восходящей к промышленной революции. Понимание этой глубокой линии имеет важное значение для диагностики сохранения экономического неравенства и для разработки мер, которые направлены на устранение коренных причин, а не поверхностных симптомов.

Позолоченный век и рождение современного городского разделения

Конец 19 века ознаменовал трансформирующую эру для американских городов.По мере ускорения индустриализации такие города, как Нью-Йорк, Чикаго, Филадельфия и Питтсбург, стали магнитами для капитала и труда.Эта быстрая урбанизация породила огромное богатство, но она также создала условия крайней экономической поляризации, которые заложили шаблон для городского неравенства для поколений.

Промышленные титаны и индустриальный подкласс

Подъем промышленного капитализма породил новый класс сверхбогатых магнатов — таких фигур, как Эндрю Карнеги, Джон Д. Рокфеллер и Корнелиус Вандербильт — чьи состояния были беспрецедентными в американской истории. К 1890-м годам самый богатый 1 процент населения контролировал большую долю национального богатства, чем они могли бы в любой момент до начала 21-го века. Эта концентрация капитала физически выражалась в строительстве роскошных особняков, частных клубов и культурных учреждений в центрах городов.

В то же время миллионы рабочих трудились на опасных фабриках, жили в переполненных квартирах и получали заработную плату, которая едва покрывала прожиточный минимум. Средний промышленный рабочий в 1900 году зарабатывал от 400 до 500 долларов в год, в то время как семьям требовалось не менее 600 долларов, чтобы жить скромно. Этот разрыв между городской элитой и работающими бедными создавал различные географические и социальные миры в пределах одних и тех же городских кварталов.

Трудовые волнения в этот период, в том числе Великая железнодорожная забастовка 1877 года, Дело Хеймаркета 1886 года и Пульмановская забастовка 1894 года, подчёркивали растущее классовое сознание и глубокие структурные расколы.Эти противостояния были не просто промышленными спорами; это были битвы за распределение городского пространства и экономической власти.

Иммиграция и этнические анклавы

Волны иммиграции из Южной и Восточной Европы, а также из Китая и Мексики обеспечили рабочую силу для промышленной экспансии.Эти иммигранты поселились в плотно упакованных этнических анклавах, таких как Нижний Ист-Сайд в Нью-Йорке, Ближний Вест-Сайд в Чикаго и Чайнатауны через Западное побережье.В то время как эти районы обеспечивали культурную преемственность и взаимную поддержку, они также были местами эксплуатации и пренебрежения государством.

Иммигранты часто сталкивались с дискриминацией в найме, жилье и государственных услугах. Они были направлены на наиболее опасные и низкооплачиваемые рабочие места. Важно отметить, что сегрегация в жилых помещениях не была случайной. Ограничительные соглашения, практика недвижимости и откровенное насилие навязывали этнические границы, ограничивая экономическую мобильность и концентрируя бедность в конкретных зонах. Эти ранние модели сегрегации заложили основу для более формализованных расовых разделений 20-го века.

Политика середины века: устранение неравенства через право и практику

Если Позолоченный век создавал шаблон классового деления, то середина XX века закодировала эти деления на физическую и институциональную ткань американских городов через федеральную политику, местное зонирование и дискриминацию частного рынка.Эра Нового курса, хотя и прогрессивная во многих отношениях, одновременно закрепила расовое и экономическое неравенство на городских рынках жилья.

Архитектура перекраски и жилищной дискриминации

Одним из наиболее значимых механизмов увековечения неравенства была федеральная жилищная политика, установленная в рамках Нового курса. Созданная в 1933 году Корпорация займов домовладельцев (HOLC) разработала карты безопасности жилых домов для почти 250 городов. Эти карты оценивали районы на основе предполагаемого инвестиционного риска с цветовым кодированием, которое явно рассматривало расовый состав. Районы с меньшинствами были почти повсеместно отмечены красным цветом — обозначены как опасные для кредитования.

Практика «красных линий» не просто отражала существующие предрассудки; она активно создавала и углубляла расовые и экономические разногласия. Отказавшись от ипотечного страхования и федеральной поддержки районов, обозначенных как рискованные, Федеральная администрация жилищного строительства (FHA) систематически лишала капитала общины меньшинств. Белые семьи, получая доступ к кредитам FHA, могли покупать дома в недавно развивающихся пригородах, создавая богатство между поколениями через оценку собственности. Черные семьи, заблокированные из этого процесса, были ограничены арендным жильем в городских районах с недостаточными ресурсами, отрицали основной двигатель накопления богатства в Америке 20-го века.

Частная дискриминация усилила федеральную политику. Агенты по недвижимости, строители и кредиторы действовали с явными расовыми критериями. Ограничительные соглашения — юридически обязывающие соглашения, запрещавшие продажу имущества небелым покупателям — были исполнены судами. Еще в 1948 году Верховный суд постановил, что такие соглашения не могут быть исполнены в судебном порядке, но практика продолжалась неофициально в течение десятилетий. Результатом был глубоко изолированный столичный ландшафт, где раса и экономические возможности стали тесно коррелировать.

Субурбанизация как субсидируемый побег

После Второй мировой войны бум в пригородах был не естественным результатом рынка, а в значительной степени субсидируемым государственным проектом. Законопроект о ГИ предусматривал низкие процентные ипотеки и льготы на образование, но его реализация была глубоко неравномерной. Черные ветераны, несмотря на то, что они служили в большом количестве, были в значительной степени исключены из этих льгот дискриминационной местной администрацией и отказом частных банков предоставлять кредиты в общинах меньшинств.

Пригородные застройки вроде Левиттауна на Лонг-Айленде явно запрещали небелым покупателям. Когда белые семьи переезжали в пригороды, они брали с собой налоговые доллары, потребительские расходы и политическую власть. Эта пригородизация отнимала ресурсы у центральных городов, что приводило к финансовому кризису, который ухудшал городские условия для оставшихся позади. Система шоссе, также федеральный проект, облегчала этот исход, делая возможным переезд из пригородов, часто разрушая существующие городские кварталы в процессе.

Городское обновление как «удаление негров»

Пока федеральное правительство субсидировало белую пригородизацию, оно занималось параллельным проектом городского разрушения через программы городского обновления 1950-х и 1960-х годов.Утвержденное Законом о Жилище 1949 года городское обновление имело целью очистить «разбитые» районы и заменить их коммерческими разработками, автомагистралями и элитным жильем.На практике эти программы непропорционально нацелены на районы меньшинств, вытесняя сотни тысяч жителей.

Критики, в том числе автор Джеймс Болдуин, лихо назвали городское обновление «удаление негров».Уничтожение ярких сообществ, таких как Черный Дно в Детройте, Бронзвилл в Чикаго и Район Хилла в Питтсбурге, искоренило накопленный социальный капитал и богатство малого бизнеса.Перемещенные жители часто переезжали в плохо построенные проекты государственного жилья, сосредоточенные в изолированных районах, углубляя сегрегацию и концентрируя бедность способами, которые имели бы разрушительные долгосрочные последствия.

Деиндустриализация и карцеральное государство: шок конца 20-го века

К 1970-м годам американские города столкнулись с новым набором проблем, которые усугубляли историческое неравенство.Деиндустриализация, движимая глобальной конкуренцией, автоматизацией и корпоративными полетами, устранила миллионы хорошо оплачиваемых рабочих мест в обрабатывающей промышленности, которые обеспечили лестницу в средний класс для поколений городских рабочих, особенно чернокожих рабочих, которые только недавно получили доступ к промышленной занятости.

Крах городской базы занятости

Между 1950 и 1980 годами северо-восточные и среднезападные города потеряли значительную часть своей промышленной базы. Детройт потерял более половины своих рабочих мест в обрабатывающей промышленности; аналогичные модели поразили Кливленд, Сент-Луис, Филадельфию и Балтимор. Потеря этих рабочих мест опустошила местные экономики. Высокий уровень безработицы привел к снижению налоговых поступлений, что, в свою очередь, привело к сокращению государственных услуг, школ и инфраструктуры именно тогда, когда потребность была наибольшей.

Для общин, уже ослабленных дискриминационной жилищной политикой и обновлением городов, потеря промышленной занятости была катастрофической. Она породила цикл бедности, потери населения и физического упадка, который оказалось чрезвычайно трудно обратить вспять. Концентрация безработицы в сегрегированных районах создала условия концентрированного невыгодного положения, принципиально отличающиеся от широко распространенной, но географически рассеянной бедности индустриальной эпохи.

Война с наркотиками и массовое заключение

По мере того как законная городская экономика сокращалась, незаконная экономика расширялась, особенно торговля наркотиками. Политическая реакция на этот кризис — война с наркотиками и массовое заключение — еще больше дестабилизировала бедные городские общины. Начиная с 1980-х годов, агрессивная полиция и суровые законы о наказании привели к массовому увеличению числа заключенных. Влияние было непропорционально сосредоточено в районах чернокожих и латиноамериканцев.

Побочные последствия массового лишения свободы глубоки и долговечны. Уголовное прошлое создает правовые барьеры для занятости, жилья, общественных благ и доступа к образованию. Миллионы городских жителей были удалены из своих общин, разрушая семьи и социальные сети. Потеря заработка и стигма рекорда толкнули многие семьи глубже в нищету, запирая неравенство для другого поколения. Связь между историческим отрицанием возможностей и последующей криминализацией бедности и стратегий выживания прямая.

Современное городское неравенство: Наследуемый город

Наследие этих исторических процессов прямо измеряется в экономической географии американских городов сегодня.Пространственная структура неравенства в XXI веке является прямым наследием политики и динамики власти XIX и XX веков.

Постоянный расовый разрыв в богатстве

Возможно, наиболее конкретным наследием является расовый разрыв в богатстве. По последним данным, средняя белая семья имеет примерно в шесть-восемь раз больше богатства средней черной семьи. Домовладение является основной движущей силой этого разрыва. Из-за перераспределения, дискриминационного кредитования и исключения небелых семей из послевоенного жилищного бума, уровень домовладения среди чернокожих домохозяйств значительно отстает от уровня белых домохозяйств. Это напрямую приводит к меньшему богатству, которое передается детям, меньшему обеспечению на пенсии и меньшему количеству возможностей инвестировать в образование или бизнес.

Историческое и современное исключение из высоко ценимых районов означает, что черные семьи упустили основные средства создания богатства для американского среднего класса. Последствия усугубляются и между поколениями, гарантируя, что историческая дискриминация воспроизводит себя в новых формах.

Жилье как несчастье неравенства

Городской рынок жилья остается основной ареной, где воспроизводится историческое неравенство. Из-за истории сегрегации и неинвестиций качество школ, доступ к паркам, безопасность улиц и воздействие экологических опасностей тесно связаны с соседним расовым составом и ценностями собственности.

Наследие перекраски означает, что кварталы меньшинств исторически голодали от инвестиций. Даже когда эти сообщества выживают и процветают в культурном плане, они часто обладают меньшим имущественным богатством. Гентрификация в 21-м веке добавила новое измерение к этой борьбе, поскольку районы, которые долгое время были забыты, стали ценной недвижимостью, ценой долгосрочных жителей и разрушающими сообщества. Преимущества городского возрождения часто захватываются новыми, более белыми и богатыми жителями, в то время как исторические жители, которые пережили годы деинвестиций, смещены.

Образование и воспроизводство возможностей

Поскольку школы в Соединенных Штатах в значительной степени финансируются за счет местных налогов на недвижимость, качество государственного образования напрямую связано с ценами на жилье в районах. Соседи, которые были перенастроены и лишены инвестиций, имеют более низкую базу налога на имущество, что приводит к недофинансированию школ. Дети, растущие в этих районах, имеют меньший доступ к высококачественному образованию, меньший доступ к деятельности по обогащению и меньшее количество связей с экономическими возможностями. Эта система гарантирует, что неравенство места передается следующему поколению, создавая самоусиливающийся цикл.

Исторические решения о том, где проводить границы посещаемости школ, где размещать автомагистрали, где размещать государственное жилье и где зонировать промышленность против резиденций, создали прочные структуры преимуществ и недостатков. Эти решения часто принимались явно по расовому и классовому признаку, и их последствия сохраняются долго после того, как открытая политика была отменена.

Вывод: Противостояние архитектуре неравенства

Исторические корни неравенства доходов в городской Америке глубоко укоренились в планировке наших городов, распределении общественных ресурсов, структуре наших рынков жилья и составе нашего богатства. От промышленных баронов Позолоченного века до домовладельцев послевоенных пригородов, от перекрашивающих карт 1930-х годов до тюремных камер 1990-х годов четкая линия связи прошлых решений с настоящими условиями.

Решение проблемы городского неравенства сегодня требует не только программ борьбы с нищетой, ориентированных на отдельных лиц. Для этого необходимо противостоять пространственной и институциональной архитектуре, которая порождает и воспроизводит неравенство. Такие меры политики, как зонирование инклюзии, общинные земельные трасты, программы репаративного жилья, целевые инвестиции в школы с недостаточными ресурсами и реформы системы уголовного правосудия, имеют важное значение. Однако эти меры должны быть разработаны с полным пониманием исторических процессов, которые они пытаются обратить вспять.

Понимание истории не оправдывает существующее неравенство, и не делает задачу построения более справедливого городского общества простой. Но оно проясняет ставки. Город - это палимпсест прошлых решений. Научившись читать его слои, мы можем лучше понять, как его справедливо переделать.