Рабство было глубоко вплетено в ткань колониальной Вирджинии, и немногие плантации иллюстрируют его масштаб и сложность лучше, чем гора Вернона Джорджа Вашингтона. Вашингтон, военный командир, который привел Континентальную армию к победе и стал первым президентом Соединенных Штатов, был также одним из крупнейших рабовладельцев в округе Фэрфакс. В течение своей жизни он приобрел, контролировал и извлекал выгоду из труда сотен порабощенных африканцев и их потомков. Его политика по отношению к этим людям не была ни статической, ни простой; они отражали меняющиеся экономические, моральные и политические течения конца восемнадцатого века. Изучение управления Вашингтоном порабощенными рабочими, его публичная позиция и частные сомнения, которые он признался маленькому кругу, показывает человека, пойманного между идеалами революции и укоренившейся системой, которая поддерживала его богатство.

Вашингтон владеет порабощенными африканцами

Отношения Джорджа Вашингтона с рабством начались рано. Он унаследовал десять порабощенных людей от имения своего отца, когда ему было всего одиннадцать лет. Благодаря браку с Мартой Дандридж Кастис в 1759 году он получил контроль над гораздо большим порабощенным населением, которое принадлежало поместью Кустиса, хотя юридически эти люди не были его собственностью; они были переданы в доверительное управление наследникам Марты. Вашингтон приобрел десятки других порабощенных лиц напрямую, и к моменту его смерти в 1799 году плантация Маунт-Вернон включала 317 порабощенных мужчин, женщин и детей, которыми он владел напрямую. Еще 153 человека содержались в качестве части приданого Кустиса, и примерно 40 человек были арендованы у соседей.

Маунт-Вернон был обширным сельскохозяйственным предприятием, охватывающим пять отдельных ферм и комплекс особняков. Порабощенные рабочие составляли основу каждой операции. Они выращивали пшеницу, кукурузу и другие зерновые; ухаживали за скотом; работали на гристермиле, винокурне и рыболовстве; служили кузнецами, плотниками и кооперативами; и выполняли домашние задачи внутри особняка. Богатство Вашингтона — и его способность продолжать общественную карьеру — прямо опиралось на эту систему принудительного труда. Без порабощенных рабочих, Маунт-Вернон был бы экономически неустойчивым в форме, которую он представлял. Его собственность не была случайной для его личности как патриция-виргинец; это было основополагающим.

Плантационная экономика, построенная на рабском труде

Понимание политики Вашингтона требует ясной картины того, как функционировал Маунт-Вернон. Плантация действовала как диверсифицированное предприятие, особенно после того, как Вашингтон в 1760-х годах перешел от табака к пшенице. Этот переход иногда характеризуется как движение, которое снизило спрос на порабощенный труд, но реальность более тонкая. Пшеничное хозяйство требовало пахоты, посева, сбора урожая, молотка и фрезерования, все из которых выполнялись порабощенными экипажами, работающими под надзором. Рыболовство на реке Потомак, которое давало тысячи баррелей сельди ежегодно, нанимало порабощенных мужчин в изнурительных, сезонных раундах. Дистиллерия, одна из крупнейших в стране к 1790-м годам, полностью полагалась на порабощенных рабочих для производства ржи и кукурузного виски. Даже знаменитое гостеприимство особняка — его бесконечные обеды, прачечная и содержание — стало возможным благодаря персоналу порабощенных дворецких, поваров, горничных, официантов и горни

Вашингтон руководил фермами с помощью бизнесмена, который следил за эффективностью. Его переписка с менеджерами ферм заполнена инструкциями о севооборотах, разведении скота и обслуживании оборудования. Он также ожидал, что порабощенные рабочие будут соответствовать строгим производственным квотам. Когда они не дотягивали - будь то из-за истощения, болезни или сопротивления - он санкционировал наказание. Хотя ему, как известно, не нравилась жестокость надсмотрщиков, он не упразднил кнут. Записи Маунт-Вернона изобилуют сообщениями о порках, и сам Вашингтон однажды приказал «исправить» женщину по имени Шарлотта, которая была обвинена в наглости и разрушительном поведении. Он считал, что определенное количество силы было необходимо для поддержания порядка и производительности, мнение, разделяемое большинством плантаторов его класса.

Правовая база Вирджинии не давала рабам права на обращение в суд. Они не могли жениться на законных основаниях, владеть собственностью, свидетельствовать против белых людей или покинуть плантацию без пропуска. Вашингтон строго соблюдал эти ограничения. Когда порабощенные люди убегали — и многие это делали — он размещал газетные объявления, которые описывали их в пугающих деталях, предлагая награды за их захват. Эти объявления показывают не только его решимость вернуть свою человеческую собственность, но и тихие акты неповиновения, которые препятствовали повседневной жизни Маунт-Вернона. Плантация никогда не была спокойным сообществом; это было местом постоянных переговоров и тихой войны.

Развивающиеся взгляды Вашингтона на рабство

На протяжении десятилетий письма и бумаги Вашингтона выдают мало моральных мук об институте. Он принимал рабство как часть естественного порядка, необходимое зло для поддержания своего дома и экономики Юга. Война за независимость, однако, вводила новые идеи. Борьба вместе со свободными чернокожими солдатами, свидетельство эгалитарной риторики Декларации независимости и взаимодействие с фигурами антирабовладельчества, такими как маркиз де Лафайет и Джон Лоренс, постепенно начали менять его мышление. Лафайет, в частности, заставил Вашингтон рассмотреть план постепенной эмансипации, даже купив плантацию во Французской Гвиане в качестве модели свободного труда.

Публичные заявления Вашингтона оставались осторожными. Как президент он подписал закон о рабстве 1793 года, который обеспечил возвращение беглых рабов, и он не предпринял никаких законодательных действий, чтобы ограничить расширение рабства. Однако в частном порядке он начал выражать беспокойство. В 1786 году он написал Роберту Моррису: «Я никогда не имел в виду ... иметь другого раба путем покупки; это одно из моих первых пожеланий увидеть какой-то план, согласно которому рабство в этой стране может быть отменено медленными, уверенными и незаметными степенями». Фраза говорит: он надеялся на отмену, но только через постепенный, почти невидимый процесс, который не дестабилизирует социальный порядок или его собственное экономическое положение.

Его переписка с более молодыми доверенными лицами показывает растущее чувство несовместимости института с принципами новой республики. В письме Лоуренсу Льюису он назвал рабство «моральным злом, которое не может быть оправдано». К концу 1790-х годов он размышлял о разделении части своей земли на участки, которые могли бы сдавать в аренду чернокожие семьи, идея, которая никогда не выходила за рамки спекуляций. Разрыв между его личной печалью и его повседневным управлением человеческой собственностью остается центральным парадоксом его биографии.

Решение об эмансипации: воля Вашингтона

Наиболее драматическое свидетельство изменившегося взгляда Вашингтона появилось в последние месяцы его жизни. В июле 1799 года он составил новое завещание, которое включало замечательное положение: все порабощенные люди, которыми он владел, — 123 человека, после учета тех, кто принадлежал к поместью приданого Марты, — должны были быть освобождены после смерти его жены. В документе указывалось, что пожилые порабощенные люди должны были быть одеты и кормлены поместьем, детей должны были поддерживать и учить читать, писать и полезной торговле, а молодые взрослые должны были быть освобождены прямо. Завещание явно запрещало продажу или транспортировку любого из этих людей за пределы Вирджинии. Вашингтон писал: «Я настоящим прямо запрещаю продажу ... любого раба, которым я могу умереть, одержимый, под любым предлогом».

Этот акт был действительно экстраординарным для своего времени и места. Закон Вирджинии затруднял частную мануфактуру, и крупные плантаторы почти никогда не освобождали целые общины порабощенных людей. Вашингтон был единственным отцом-основателем с рабовладельческого Юга, который полностью освободил своих порабощенных рабочих через свою волю. Однако решение не было без осложнений. Марта Вашингтон была обеспокоена жизнью среди сообщества людей, у которых был мощный стимул увидеть ее смерть, и в течение года после смерти ее мужа она подписала акт мануфактуры, который освободил их рано, 1 января 1801 года. Порабощенные люди Custis dower, которые превосходили по численности принадлежащие Вашингтону группы, не были освобождены, потому что юридически они принадлежали наследникам Custis. Они были в конечном итоге распределены среди внуков Марты, и многие семьи были разорваны.

Воля Вашингтона может рассматриваться с разных сторон. Это был смелый и дорогостоящий акт совести, стоивший его поместью значительной части его ценности. Тем не менее, он также раскрывает границы своего эманципационистского видения. Он освободил только тех, кого он мог законно, оставив порабощенных людей в рабстве, болезненное напоминание о том, что даже его самый щедрый жест был связан имущественными договоренностями его брака и правовыми кодексами Вирджинии. Он не использовал свое политическое влияние, чтобы добиваться отмены штата или федерального правительства, и его поддержка постепенных схем никогда не переводилась в личные действия до самого конца.

Для получения дополнительной информации о правовом и социальном контексте завещания, в цифровой энциклопедии Маунт-Вернон содержится подробный обзор.

Пределы эмансипации: Порабощенные люди и разрозненные семьи

Разделение между лично принадлежавшими Вашингтону рабами и рабами-добряками Марты создало горькую динамику на плантации. В Маунт-Верноне проживало около 153 человек-добряк, многие из которых вступали в брак с порабощенными семьями Вашингтона. Когда Марта освободила вашингтонскую группу в 1801 году, десятки пар, родителей и детей были разлучены навсегда. Люди-добряки не были единым блоком; по условиям треста Кустиса, они были собственностью внуков Марты от первого брака. После смерти Марты в 1802 году эти люди были разделены между четырьмя наследниками и разбросаны по отдаленным плантациям в Вирджинии.

Устные истории и фрагментарные записи свидетельствуют о том, что несколько освобожденных людей Вашингтона поселились на земле недалеко от горы Вернон или в близлежащих городах, таких как Александрия, но потеря членов семьи бросила длинную тень. Например, Уильям Ли, камердинер Вашингтона на протяжении всей революции, был освобожден и получил аннуитет, но его жена и дети остались порабощенными как собственность приданого. Манумиссия, при всей своей щедрости, не могла отменить структурное насилие, которое рабство производило в течение десятилетий. Эти болезненные результаты подчеркивают, что освобождение Вашингтона было личным поселением, а не системным решением.

Сопротивление и Агентство на горе Вернон

Порабощенные люди в Маунт-Верноне не пассивно принимали их состояние. Они использовали ряд стратегий, чтобы утверждать свою человечность и, когда это возможно, обеспечить свободу. Беглецы были постоянной проблемой. В 1761 году порабощенный человек по имени Том бежал с поддельным пропуском; он был в конечном итоге пойман и продан в Вест-Индию в качестве наказания, судьба, которую Вашингтон иногда использовал в качестве угрозы. Двенадцать лет спустя порабощенный плотник по имени Цезарь сбежал и оставался на свободе в течение нескольких месяцев. И в 1796 году Она Джадж, один из самых ценных слуг приданого Марты Вашингтон, бежал из исполнительного особняка в Филадельфии. Она в конечном итоге поселилась в Нью-Гемпшире, где она жила как свободная женщина, несмотря на неоднократные попытки Вашингтона вернуть ее.

Эпизод Ona Judge раскрывается. Вашингтон использовал свои политические связи, чтобы попытаться вернуть ее, даже уполномочив сборщика таможни помочь в поиске. Судья, однако, был находчив: она вышла замуж за свободного чернокожего моряка и построила жизнь вне досягаемости. Ее история и ей подобные демонстрируют, что порабощенное сообщество Маунт-Вернона постоянно оспаривало авторитет Вашингтона. Замедления, притворная болезнь, саботаж и скрытая грамотность были другими инструментами сопротивления. В десятилетия после смерти Вашингтона свободные черные общины возле Маунт-Вернона сохранили воспоминания об этих действиях, формируя контр-повествование патерналистскому самоощущению владельца плантации. Для более глубокого взгляда на веб-сайт Маунт-Вернона размещен подробный отчет о побеге судьи.

Роль свободного черного труда в мышлении Вашингтона

Во время его президентства в Филадельфии — временной столице Соединенных Штатов — Вашингтон столкнулся с законом Пенсильвании о постепенной отмене рабства, который считал, что порабощенные люди, привезенные в штат на более чем шесть месяцев, могут претендовать на свою свободу. Чтобы обойти это, Вашингтоны возвращали своих порабощенных домашних работников обратно в Вирджинию каждые шесть месяцев, практика, которая продолжалась на протяжении всех его двух сроков. Этот тщательный юридический маневр раскрывает прагматические расчеты, которые поддерживали антирабовладельческие выражения Вашингтона.

Тем не менее, воздействие свободных черных общин в Филадельфии, по-видимому, повлияло на него. Он заметил, что ранее порабощенные люди могли жить трудолюбиво и поддерживать себя. К 1790-м годам он был готов нанять свободных чернокожих рабочих и заниматься ими квалифицированной работой, что он редко делал раньше. Он даже принимал предложения по спонсируемой правительством программе компенсированной эмансипации и колонизации, хотя он оставался глубоко скептически настроенным к принудительной репатриации в Африку. Изменяющееся отношение Вашингтона было предварительным, и он никогда публично не одобрял немедленную отмену, но его готовность представить многорасовое общество - пусть и скромное - отделяла его от многих современников, которые просто отказались обсуждать этот вопрос.

Наследие и историческая интерпретация

Историки долго обсуждали историю рабства в Вашингтоне, и эти дебаты отражают более широкий расовый расчёт Америки с её расовым прошлым. На протяжении поколений его план постепенного освобождения и его воля отмечались как доказательство просвещенного великодушия. Ранние биографы, такие как Джаред Спаркс и Вашингтон Ирвинг, изображали его как неохотного рабовладельца, пойманного в ловушку своим временем. Сосредоточение внимания на его воле позволило последующим поколениям провести утешительный рубеж от поколения основателей до конца рабства.

Однако более поздняя наука придала больший вес тому, что Вашингтон делал, пока он жил, а не его посмертному жесту. Исследователи из Ассоциации женщин Маунт-Вернон тщательно реконструировали жизнь порабощенных людей, а археологические проекты обнаружили останки их кварталов, рабочих пространств и личных артефактов. Эта работа сместила повествование от внутреннего конфликта Вашингтона к опыту тех, кто трудился под ним. Результатом является более сбалансированная картина: Вашингтон, национальный строитель, также был Вашингтоном, поработителем, который большую часть своей жизни активно участвовал и извлекал выгоду из жестокой системы.

Вопрос о наследии не просто академический. Сегодня Маунт Вернон приветствует посетителей со всего мира, и его интерпретационные программы включают откровенное изучение рабства. Выставка «Жизни связаны вместе» , которая открылась в 2016 году, использует объекты, документы и интерактивные дисплеи, чтобы представить имена и истории порабощенных людей наряду с знакомым повествованием о достижениях Вашингтона. Этот двойной фокус — честный как о величии, так и о жестокости — предлагает шаблон для других исторических мест, борющихся с аналогичными историями.

Пример Вашингтона также освещает трудность достижения моральной ясности в системе, которая переплетает экономическое выживание с социальной идентичностью. Он не был сторонником отмены рабства, как Гранвиль Шарп, или политическим стратегом, как Александр Гамильтон (который стал соучредителем общества против рабства в Нью-Йорке). Тем не менее, его возможный акт освобождения был осмысленным, если запоздалым, отказом от института, который его поддерживал. Понимание политики Вашингтона, во всем их противоречии, помогает объяснить, почему рабство сохранялось так долго и почему его конец, когда он пришел, был так яростно оспаривается.

Сравнительный контекст: Вашингтон среди основателей

Чтобы оценить значение действий Вашингтона, стоит рассмотреть записи его сверстников. Томас Джефферсон, автор Декларации, за свою жизнь, как известно, владел более чем шестьюстами людьми и освободил лишь горстку в своей воле — это были его собственные дети с Салли Хемингуэй и двумя другими порабощенными людьми. Джеймс Мэдисон говорил о рабстве как о «пятне», но умер, не освободив ни одного человека. Патрик Генри лихо признал, что рабство было «отвратительно для человечества», но продолжал покупать больше. На этом фоне мануляция Вашингтона выделяется как наиболее последовательное частное освобождение отцом-основателем Юга.

Но то, чего не сделал Вашингтон, не менее важно. Он отказался использовать президентство как хулиганскую кафедру против рабства. Он не подталкивал Вирджинию к тому типу постепенных законов об отмене, которые уже приняли Пенсильвания, Род-Айленд и Коннектикут. Он не предлагал никакой политической или финансовой поддержки растущей сети свободных черных церквей и обществ взаимопомощи, которые уже появлялись в северных городах. Его антирабовладельческие настроения, какими бы подлинными они ни были, ограничивались в основном личными письмами и окончательным завещанием, которое оставило правовые структуры рабства нетронутыми.

Историографическая эволюция и общественная память

За последние полвека историография Вашингтона и рабства претерпела глубокие преобразования. Работы начала двадцатого века, как правило, сводили к минимуму или оправдывали его рабовладельчество; позже ученые эпохи гражданских прав, такие как Уинтроп Джордан и Эдмунд Морган, начали исследовать глубокие противоречия между республиканской идеологией и расовым угнетением. Открытие архивов Маунт-Вернона и появление социальной истории выдвинули на первый план порабощённые голоса. Сегодня самые влиятельные методы лечения — «Хеминги Монтичелло» , «Никогда не пойманные» Эрики Армстронг Данбар (на Ona Judge)] и «Несовершенный Бог» Генри Винсека — настаивают на том, чтобы рассматривать Вашингтон не как одинокого героя, а как актера в глубоко принудительной системе.

Эта стипендия изменила общественную память. Школьные учебные программы все чаще представляют Вашингтон как сложную фигуру, а такие мероприятия, как ежегодное возложение венков на кладбище рабов Маунт-Вернон, в которое входят потомки порабощенных, отражают более инклюзивный подход. Тщательная реконструкция порабощенного захоронения, возглавляемая археологами и Ассоциацией женщин Маунт-Вернон, вызвала более широкий разговор о том, как исторические места могут чтить жизнь тех, кто был намеренно стерт из записи.

Заключение

Политика Джорджа Вашингтона в отношении порабощенных африканцев в Маунт-Верноне была отмечена фундаментальным напряжением между революционными идеалами, которые он помог сформулировать, и экономическими императивами класса плантаторов, к которому он принадлежал. Большую часть своей жизни он контролировал, дисциплинировал и получал огромную прибыль от порабощенного труда, редко бросая вызов правовым и социальным структурам, которые сделали это возможным. Тем не менее его постепенный интеллектуальный сдвиг, его частные выражения отвращения и особенно манипуляции, которые он приказал в своей воле, раскрывают ум, который не мог полностью примирить свою собственную практику с ее провозглашенными принципами. Этот диссонанс более поучителен, чем любой простой рассказ о героизме или злодействе.

Сегодня Маунт-Вернон выступает как физическое проявление этой двойственности. Его ухоженные газоны и элегантный особняк находятся рядом с реконструированными рабскими кварталами и молчаливым могильником. Место требует, чтобы посетители боролись с полным весом наследия Вашингтона - конституцией, которую он помог сформировать, президентством, которое он определил, и сотнями людей, которые сделали его образ жизни возможным. Их имена и истории теперь являются частью исторической записи, гарантируя, что разговор о Вашингтоне и рабстве останется таким же многослойным и нерешенным, как и само учреждение.