Table of Contents
Herança do Autocrata: Rússia ao amanhecer do Reino de Nicolau II
Quando Nicholas Alexandrovich Romanov assumiu o trono em novembro de 1894, após a morte prematura de seu formidável pai Alexandre III, ele herdou um império que se estendia do Mar Báltico para o Oceano Pacífico, um reino de imensas riquezas culturais e contradições cambaleantes. O novo Czar tinha vinte e seis anos de idade, profundamente dedicado à sua família, e por sua própria admissão despreparado para o colossal peso do domínio autocrático. Seu pai o tinha mantido excluído em grande parte dos assuntos do Estado, e o próprio Nicolau confiou ao seu cunhado, “Eu não estou pronto para ser um Czar. Eu nunca quis me tornar um. Eu não sei nada do negócio de governar.”
Esta admissão franca seria tragicamente profética nos próximos vinte e três anos.
A Rússia na ponta de siècle era uma nação convulsionada pelas dores da industrialização acelerada. Sob a orientação de Sergei Witte, o ministro das Finanças capaz, a construção ferroviária floresceu, fábricas brotaram em grandes cidades, e capital estrangeiro inundado pela indústria pesada. A Ferrovia Trans-Siberiana, que artéria monumental pretendia ligar o império juntos, estava se aproximando da conclusão. No entanto, esta modernização foi enxertada em uma estrutura política rígida arcaica. As leis fundamentais do império investido poder supremo autocrático no Tsar sozinho: não havia parlamento, não havia partidos políticos legais, e não havia limites constitucionais em sua vontade. O zemstva, assembleias locais estabelecidas na era de Alexandre II, tinha poderes extremamente circunscritos, e qualquer indício de representação nacional foi considerado como um ataque ao princípio sagrado da autocracia.
O tecido social foi igualmente arrasado. Mais de oitenta por cento da população eram camponeses, muitos emanciparam apenas uma geração antes, mas ainda esmagado por pagamentos de resgate para a terra, obrigações comunais e técnicas agrícolas primitivas que produziram fomes frequentes – devastadoramente a fome de 1891-1892, que o governo mostrou-se incapaz de aliviar eficazmente. Nos centros industriais em expansão, como São Petersburgo e Moscou, um novo proletariado trabalhou de doze a catorze horas em condições perigosas, abrigado em quartéis superlotados, e negou o direito de formar sindicatos. Entretanto, as nacionalidades não russas – poloneses, finlandeseses, ucranianos, judeus, povos do Cáucaso e Ásia Central – foram presos sob uma política de russificação que procurava suprimir suas línguas, religiões e identidades culturais. O Pale de Settlement confinava milhões de judeus às províncias ocidentais, e pogroms estatalizados periodicamente irrompeu, alienando comunidades inteiras do estado imperial.
O clima intelectual estava vivo com fermento radical. Dos narodniks populistas aos marxistas emergentes, os círculos revolucionários atraíram estudantes, trabalhadores e membros desamparados da inteligencia. As facções bolcheviques e mencheviques do Partido Trabalhista Social Democrata Russo se dividiriam oficialmente em 1903, e o Partido Revolucionário Socialista, com sua tradição de assassinato político e seu apelo ao campesinato, representavam outra ameaça potente. Nicolau II, no entanto, considerava todos os movimentos como conspirações criminosas a serem suprimidas pela Okhrana, a polícia secreta, em vez de sintomas de queixas profundas que exigiam uma resposta política construtiva.
Rigidez Política e as primeiras rachaduras: 1894-1904
As primeiras declarações de Nicolau estabeleceram um tom arrepiante para aqueles que esperavam uma reforma incremental. Em janeiro de 1895, dirigindo-se a uma delegação de nobres, representantes de zemstvo e funcionários municipais que se aventuraram a expressar modestas esperanças de participação pública no governo, o jovem czar rejeitou publicamente suas aspirações como “sonhos insensíveis”. A frase ricocheteou através da sociedade educada e mortalmente ferido expectativas liberais. O novo imperador deixou claro que ele “manteria o princípio da autocracia tão firme e involuntário quanto o meu inesquecível pai falecido.” Esta inflexibilidade ideológica, enraizada em uma crença quase mística de que ele era responsável a Deus sozinho pelo destino da Rússia, se tornaria a marca de seu reinado.
Durante a primeira década, o mecanismo do governo permaneceu dominado por figuras reacionárias, como Konstantin Pobedonostsev, o procurador do Santo Sínodo, cuja influência moldou uma terrível suspeita de instituições representativas. No entanto, mesmo dentro da família imperial e da aristocracia, surgiram vozes de cautela. O tio do czar, o grão-duque Sergei Alexandrovich, governou Moscou com rigidez de ferro, enquanto outro tio, o grão-duque Vladimir, comandava a Guarda Imperial. A corte de Nicolau era uma gaiola dourada de intriga, sicofania e desapego das realidades diárias de seus súditos. O casal imperial cada vez mais se retirou para a vida familiar privada, particularmente após o nascimento do herdeiro há muito esperado, Tsarevich Alexei, em 1904, cuja hemofilia – um segredo bem guardado – abriria mais tarde a porta para a influência maligna dos starets siberianos, Grigori Rasputin.
A política externa tornou-se um teatro onde Nicolau procurou afirmar prestígio imperial, com resultados desastrosos. Ansioso para estender a influência russa no Extremo Oriente, apoiou esquemas aventureiristas na Manchúria e na Coreia, encorajado por uma multidão de cortesãos e empresários com concessões de madeira no Rio Yalu. Esta postura agressiva colidiu diretamente com as ambições regionais do Japão. Apesar dos avisos diplomáticos, o Czar e seus conselheiros subestimaram fatalmente as capacidades militares japonesas. Quando o Japão lançou um ataque surpresa torpedo sobre a frota russa em Port Arthur, em fevereiro de 1904, o império foi mergulhado em um conflito para o qual estava logística e e estrategicamente despreparado.
Domingo Sangrento e a Revolução de 1905
Enquanto a guerra ainda se enfurecia, o descontentamento doméstico irrompeu com força explosiva. No domingo, 22 de janeiro de 1905, uma vasta multidão de trabalhadores, acompanhados por suas esposas e filhos e carregando ícones e retratos do czar, marcharam em direção ao Palácio de Inverno em São Petersburgo. Eles foram liderados pelo padre Georgy Gapon, um sacerdote ortodoxo que tinha organizado a Assembleia de Fábrica Russa e Trabalhadores de Moinho, e eles levaram uma petição que foi ao mesmo tempo profundamente leal e desesperadamente radical. Ele pediu ao czar para interceder pessoalmente: para conceder um dia de trabalho de oito horas, salários melhorados, um fim de horas extras, e, criticamente, a eleição de uma assembleia constituinte por votação universal e secreta. A língua era a de um povo humilhado apelando ao seu “Pequeno Pai” para proteção contra capitalistas rapaciosos e funcionários corruptos.
Nicholas nem sequer estava na capital; ele tinha recuado para o seu palácio de campo em Tsarskoye Selo. As tropas que guardavam o Palácio de Inverno, mal informado e não deu ordens claras para evitar que a multidão chegasse ao palácio, entrou em pânico. Eles abriram fogo. Cavalaria atacou as massas em fuga. O número oficial de mortes foi subestimado em cerca de 130; o número real era provável nas centenas, com milhares de feridos.
O massacre de peticionários pacíficos em um domingo de inverno entrou na história como ]Bloody domingo , quebrando o vínculo quase-religioso de confiança entre o Tsar e o povo comum. Em todo o império, as notícias incendiaram um fogo selvagem de greves, revoltas camponesas, motinies navais – mais famosamente no navio de guerra Potemkin – e a formação de conselhos de trabalhadores ou ]soviets.
O Czar inicialmente respondeu com vacilação, autorizando uma comissão que propôs uma assembléia puramente consultiva (a Duma de Bulygin), que não satisfez quase ninguém. A onda de greve política intensificou-se durante todo o verão e outono de 1905, culminando em uma greve geral em outubro que paralisou ferrovias, fábricas e até mesmo o Balé Imperial. Com o país arrasando até um ponto final, os conselheiros de Nicholas, particularmente Witte, agora recordado das negociações de paz com o Japão, argumentaram com força que a única maneira de salvar a dinastia era conceder liberdades civis fundamentais e um parlamento legislativo. Em 30 de outubro, o Czar relutava em assinar o Manifesto Outubro].
Este documento prometeu uma Duma de Estado eleita com poderes legislativos, amplas extensões da franquia e garantias de direitos civis: liberdade de expressão, de assembleia e de consciência. Foi, no papel, uma concessão momentânea, e dividiu a frente revolucionária. Os liberais próprios do recém-formado Partido Democrata Constitucional (Kadets) acolheu-a; os socialistas radicais a denunciaram como um truque. Witte tornou-se o primeiro presidente do Conselho de Ministros da Rússia, um posto ministerial proto-prime. No entanto, mesmo quando ele tentou estabilizar o país, Nicholas considerou o Manifesto como uma traição de seu juramento de coroação e logo trabalhou para retirar suas concessões.
A experiência da Duma e sua sabotagem
A Duma do Primeiro Estado, que se convocou em abril de 1906, foi eleita sob uma franquia relativamente ampla e se mostrou ferozmente oposicionista. Dominada por Kadets e reformistas agrários, exigiu redistribuição de terras, anistia para prisioneiros políticos e plena responsabilidade ministerial ao parlamento. Nicholas dissolveu-a depois de setenta e dois dias, tendo já substituído Witte pelo reacionário Ivan Goremykin. A segunda Duma , eleita no início de 1907, era, se algo mais radical, com um grande bloco de socialistas e delegados revolucionários. O governo, agora liderado pelo Primeiro Ministro Pyotr Stolypin, encaminhou um pretexto: alegada subversão por deputados social-democratas.
Em 3 de junho de 1907, a Duma foi abruptamente dissolvida, e Stolypin unilateralmente promulgou uma nova lei eleitoral que reduzia drasticamente a franquia, desviando fortemente a representação em direção às classes adequadas e aos russos étnicos. Isto foi essencialmente um golpe de uma violação do novo espírito do Maniflant’.
O mandato de Stolypin representou a última tentativa séria de reformar a Rússia imperial sem destruir a autocracia. Ele combinou brutal repressão – tribunais de campo-marciais sumary que executou milhares de supostos revolucionários, tantos que o laço do carrasco ficou conhecido como “garganha de Stolypin” – com ambiciosas reformas agrárias destinadas a criar uma classe de camponeses conservadores proprietários de terras. Suas leis de terra permitiram que os camponeses se retirassem da aldeia comunal (o mir]]) e consolidassem suas faixas dispersas em fazendas privadas. O objetivo era produzir uma participação cidadã rural leal ao trono. O programa de Stolypin estava fazendo progresso mensurável quando, em setembro de 1911, ele foi assassinado por um agente duplo durante uma performance na Ópera de Kiev, com Nicholas presente.
O relacionamento do Tsar com seu ministro dinâmico havia alastrado há muito tempo; Stolypin insiste na reforma e sua base independente irritou o monarca, e depois de sua morte a dinamou fatalmente.
O Terceiro e Quarto Dumas, eleito sob a franquia restritiva, serviu em termos completos, mas mostrou-se cada vez mais acrimônico. Até mesmo deputados conservadores se desencaminharam com a incompetência do governo e o isolamento do tribunal. A agitação industrial reprimida após 1907 reacendeu em 1912, o mais chocante no massacre de Lena Goldfields, quando tropas disparadas contra trabalhadores em greve, matando centenas e provocando uma nova onda de protesto. O ano de 1914 viu barricadas em São Petersburgo, com greves gerais paralisando a capital pouco antes da crise de julho. Durante este período turbulento, Nicholas permaneceu convencido de que ele era o centro indispensável da vida política russa, confiando apenas em sua esposa, Alexandra, e um círculo estreito de conselheiros pessoais.
O espectro de Rasputin, cuja influência sobre a Imperatriz e o Tsarevich tornou-se um escândalo público, desacreditou ainda mais os olhos da dinastia e da elite.
A Grande Guerra e o Desvendamento Final
A eclosão da Primeira Guerra Mundial, em agosto de 1914, inicialmente produziu um surto de unidade patriótica que mascarava as fissuras subjacentes. Greves cessaram, reservistas mobilizaram-se com aparente entusiasmo, e a Duma votou créditos de guerra. Nicholas aproveitou a oportunidade para renomear a capital alemã, São Petersburgo, para o Petrogrado eslavo. No entanto, a ilusão logo se desvaneceu. O exército russo, mas mas massivo, mal abastecido, sofreu derrotas catastróficas.
As campanhas desastrosas na Prússia Oriental em 1914 resultaram na quase destruição do Segundo Exército em Tannenberg e na perda de mais de um quarto de milhão de homens. Em 1915, as Potências Centrais lançaram uma ofensiva sustentada que expulsou a Rússia da Polônia, Lituânia e partes da Ucrânia ocidental, infligindo mais de um milhão de baixas no “Grande Retiro”.
A frente de casa se esforcei sob imensa pressão. A rede ferroviária, encarregada de fornecer simultaneamente a frente e alimentar as cidades, entrou em caos. A escassez de pão apareceu em Petrogrado, linhas alongadas, os preços subiram e os refugiados inundaram o interior. As facções liberais e moderadas conservadoras da Duma se aglutinaram no “Bloco Progressista” em agosto de 1915, exigindo um “governo de confiança pública” e a nomeação de ministros aceitáveis ao parlamento. A resposta do Tsar foi um ato de loucura política espetacular: em setembro de 1915, ele demitiu seu tio, o grão-duque Nicolau Nikolaevich, como comandante-em-chefe do exército e assumiu o comando supremo. Ele deixou a capital para o quartel-general militar em Mogilev, efetivamente tornando a Imperatriz Alexandra, fortemente sob o domínio de Rasputin, o regente de fato em Petrogrado.
Os dezessete meses seguintes foram uma exibição grotesca de ] salto ministerial . Ministros competentes foram demitidos por capricho da imperatriz; incompetentes não-entidades, muitas vezes recomendados por Rasputin, substituiu-os. O primeiro ministério mudou de mãos quatro vezes entre 1915 e 1916. A confiança pública evaporada. Até mesmo monarquistas firmes começaram a falar de um golpe de palácio para salvar a dinastia de si mesma.
O assassinato de Rasputin por conspiradores aristocratas em dezembro de 1916 forneceu drama, mas nenhuma solução. O tsar, isolado e fatalista, parecia incapaz de compreender a magnitude da catástrofe.
Em fevereiro de 1917, Petrogrado foi uma caixa de tinderbox. No Dia Internacional da Mulher (8 de março pelo calendário moderno, 23 de fevereiro pelo russo), as trabalhadoras têxteis marcharam exigindo pão, unidas por trabalhadores metalúrgicos impressionantes da planta gigante Putilov. As manifestações incharam, assumindo slogans políticos oversly: “Abaixo com autocracia! Abaixo com a guerra!” As tropas da guarnição, na maioria reservistas e recrutas crus, foram ordenados a disparar sobre as multidões em 26 de fevereiro; algumas unidades obedeceram, mas no dia seguinte inteiro regimentos mutined, atirando seus oficiais e se juntando aos insurgentes.
O arsenal ea Fortaleza Pedro e Paulo caíram, prisioneiros foram libertados, ea cidade foi efetivamente nas mãos dos revolucionários. Um apressadamente reviveu Petrogrado Soviete de Trabalhadores e Soldados’ Deputados, ecoando 1905, repartindo o poder inquieto com um Comitê Provisório de membros da Duma.
Abdicação e Consequências
Nicolau, ainda em Mogilev, tentou voltar a Tsarskoye Selo em 28 de fevereiro, mas seu trem foi desviado por tropas motins. Estranhado em Pskov, na sede da Frente do Norte, recebeu uma delegação de líderes de Duma que lhe apresentou a triste realidade: apenas sua abdicação poderia impedir a guerra civil e preservar a monarquia de alguma forma. Depois de consultar os generais superiores do exército, todos os quais concordavam que a abdicação era inevitável, Nicholas compôs dois telegramas em 15 de março de 1917. No primeiro, ele abdicou em favor de seu filho Alexei. Mas, preocupado que o menino hemofílico fosse separado de seus pais e usado como peão político, ele mudou o instrumento: ele abdicaria para si mesmo e seu filho, nomeando seu irmão Grão-duque Michael Alexandrovich como o próximo Imperador.
Miguel, diante de um soviético hostil e de garantias de segurança pessoal, só se aceitasse a vontade de uma futura Assembleia Constituinte, diferiu a aceitação até que o veredicto da Assembleia. Com esse ato, a dinastia Romanov, de trêscentos anos, efetivamente dissolvia. O Governo Provisório, formado sob o príncipe Georgy Lvov e mais tarde Alexander Kerensky, procurou orientar a Rússia através da guerra e para as eleições democráticas, mas os fardos herdados – a continuação da guerra, fome de terra e a pressão radicalizadora dos soviéticos – provaram insuperáveis. A tomada de poder bolchevique em outubro de 1917 relegaram o Governo Provisório à história.
O destino de Nicolau e sua família foi um pós-escrito sombrio. A família imperial foi mantida sob prisão domiciliar em Tsarskoye Selo, então transferido para Tobolsk na Sibéria, e finalmente para Ekaterinburg nos Urais. À medida que a Guerra Civil Russa se enfurecia e o Exército Branco se aproximava, o soviético local Ural, com a sanção da liderança bolchevique, decidiu liquidar os prisioneiros. Nas primeiras horas de 17 de julho de 1918, na adega da Casa Ipatiev, Nicolau, Alexandra, seus cinco filhos, e quatro retentores leais foram baleados e baionetados até a morte. A execução dos Romanovs tornou-se um poderoso símbolo da ruptura entre a antiga Rússia e a nova ordem soviética.
Legado e Julgamento Histórico
A historiografia soviética primitiva simplesmente o descartou como “Bloody Nicholas”, um tirano reacionário. Os relatos ocidentais há muito enfatizaram sua decência pessoal, sua devoção à sua família, e sua trágica inadequação pelo papel que o destino lhe implorou. A recente bolsa, como explorada em obras como Robert K. Massie’s Nicholas e Alexandra[, apresenta uma mais nuance, embora ainda condenando, retrato: um homem de considerável charme, verdadeira piedade e intelecto estreito, que se aglomerava com uma consistência fanática a um modelo de monarquia ultrapassado, recusou delegar autoridade significativamente, e consistentemente escolheu o caminho da repressão sobre o caminho da acomodação. Sua sequência não era meramente de acontecimentos infelizes; foi moldada por escolhas — ir à guerra com o Japão, disparar contra manifestantes pacíficos, quebrar as promessas constitucionais de 1905, tomar o comando pessoal do exército cada um dos outros.
As falhas políticas de Nicolau II são agora estudadas como um caso de colapso do regime em face da modernização. A autocracia Romanov não tinha capacidade adaptativa para canalizar as energias da industrialização, urbanização e política de massas para instituições estabilizadoras. Quando ela cedeu tardiamente um parlamento, ela simultaneamente o minou, alienando os moderados muito liberais que poderiam ter servido como baluarte contra a revolução radical. Quando a guerra chegou, as demandas extrativistas do Estado excederam muito a sua competência administrativa, e a identificação pessoal do Tsar com o fracasso militar fez com que o regime em si parecesse traição. Os bolcheviques, em última análise, não conseguiram porque eram numericamente fortes, mas porque ofereceram uma alternativa credível a uma ordem falida que havia perdido a lealdade de seus soldados, seus camponeses, seus trabalhadores e até mesmo seus aristocratas.
No século que se seguiu à sua morte, a canonização de Nicolau II e da sua família como portadores de paixão pela Igreja Ortodoxa Russa fora da Rússia, em 1981, e pelo Patriarcado de Moscovo, em 2000, acrescentou uma poderosa dimensão religiosa ao seu legado, particularmente entre os devotos russos. Os seus restos mortais, identificados através de testes de ADN, foram enterrados na Catedral de São Pedro e Paulo, em São Petersburgo, em 1998. Contudo, o veredicto histórico, destituído de santidade, continua a ser incomparável: Nicolau II foi um governante que, através de uma combinação mortal de teimosia autocracia, desjulgamento político e desapego pessoal, presidiu ao colapso de um dos grandes impérios do mundo, desencadeando forças cujas consequências moldaram todo o século XX.