O Descortinamento de um Império

Na primavera de 1814, a Grande Armée, que havia marchado sem desafio de Madri para Moscou, era uma concha oca de seu antigo eu. A campanha russa de 1812 havia sido uma catástrofe sem precedentes — dos cerca de 600.000 homens que atravessaram o rio Niemen em junho, menos de 30.000 cambalearam seis meses depois. A Sexta Coalizão, uma aliança formidável que unia Grã-Bretanha, Rússia, Prússia, Áustria, Suécia e vários estados alemães, sentiu sangue na água. Em 31 de março de 1814, o tsar russo Alexandre I e o rei prussiano Frederico Guilherme III cavalgaram para Paris à frente de suas tropas vitoriosas, e dentro de dias Napoleão abdicaram incondicionalmente. Ele foi exilado para a ilha mediterrânica de Elba, um pequeno principado de aproximadamente 86 milhas quadradas, onde ele foi autorizado a manter o título de imperador e comandar uma guarda pessoal de 600 homens. Foi um arranjo que subestimava Napoleão Bonaparte em cada turno.

A paz que descia sobre a Europa era inquieta desde o início. A monarquia Bourbon, na pessoa de Luís XVIII, voltou a uma França que tinha sido fundamentalmente transformada por um quarto de século de revolução e domínio imperial. Veteranos das Guerras Napoleônicas chafed sob um rei que parecia dever sua coroa a baionetas estrangeiras, enquanto as grandes potências reunidas em Viena para martelar um acordo que impediria tal reviravolta de sempre recorrente. O que eles não poderiam prever era que Napoleão em breve lançaria seus planos cuidadosamente colocados no caos mais uma vez, encenando um dos mais dramáticos retornos políticos da história.

Os Cem Dias e o Juízo Final

Em 26 de fevereiro de 1815, Napoleão escapou de Elba a bordo da prisão Inconstante, evitando navios de patrulha britânicos com audácia característica. Ele pousou perto de Antibes na Riviera Francesa com pouco mais de 1.000 homens, mas sua verdadeira arma era a lenda napoleônica em si. Soldados enviados para prendê-lo em vez afluíram ao seu padrão. Marechal Ney, que havia prometido Luís XVIII ele traria o ex-imperador de volta para Paris em uma gaiola de ferro, encontrou-se abraçando seu antigo comandante. Em 20 de março, Napoleão estava no Palácio Tuileries, e Luís XVIII tinha fugido para Ghent. O Congresso de Viena, ainda em sessão, declarou Napoleão um fora-da-lei e mobilizou a Sétima Coalizão contra ele.

O que se seguiu foi uma campanha de apenas cem dias, culminando em 18 de junho de 1815, nos campos de Waterloo, uma modesta aldeia ao sul de Bruxelas. A batalha deteve aproximadamente 72.000 tropas francesas contra uma força anglo-aliada combinada sob o Duque de Wellington e um exército prussiano comandado pelo marechal de campo Gebhard Leberech von Blücher, num total de cerca de 118 mil homens quando unidos. O combate foi feroz e o resultado pendurada no equilíbrio por horas. A chegada prussiana no flanco direito francês tarde quebrou a última esperança de Napoleão, eo final da Guarda Imperial, condenado avanço quebrou contra praças de infantaria britânicas. Waterloo custou aos franceses cerca de 25.000 mortos e feridos, com outros 8.000 capturados. As perdas de coalizão cercaram 24,000. Napoleão abdicou por uma segunda vez em 22 de junho e entregou-se ao capitão Frederick Maitland de HMS ]]Bellerofon em julho, esperando tratamento leniente. Desta vez, as chances de não terem sido enviadas para o dia.

Reunindo as Peças: O Congresso de Viena

O Congresso de Viena tinha aberto formalmente em 1 de novembro de 1814, embora as discussões preliminares tivessem sido em curso desde setembro. Foi, por qualquer medida, um dos encontros diplomáticos mais extraordinários da história europeia. Centenas de delegações desceram à capital de Habsburgo, de grandes poderes a pequenos principados alemães, de príncipes despojados aos representantes dos Estados Papais, de lobistas judeus que buscavam direitos civis aos abolicionistas pressionando pelo fim do comércio de escravos. O imperador austríaco Francisco I organizou uma interminável rodada de bailes, concertos, banquetes e festas de caça que mantinham a nobreza reunida entretida enquanto o trabalho real prosseguia atrás de portas fechadas. Príncipe Charles-Joseph de Ligne, o venerável marechal de campo belga e juiz, famoso quipped, "O Congresso não faz progresso; dança."

No entanto, para todo o turbilhão social, o Congresso representou uma recalibração fundamental de como a diplomacia europeia operava. A escala da tarefa era surpreendente: a conquista napoleônica tinha apagado antigas fronteiras, abolido o Sacro Império Romano em 1806, elevado e depois esmagado o Ducado de Varsóvia, e impôs uma uniformidade legal e administrativa em vastas faixas de território. Os delegados em Viena tiveram de reconstruir uma ordem continental do zero, equilibrando as reivindicações concorrentes de vencedores e vítimas.

Os Arquitetos da Nova Ordem

Quatro homens dominaram o processo, e suas personalidades moldaram o acordo tanto quanto qualquer princípio abstrato. Príncipe Klemens von Metternich, ministro das Relações Exteriores austríaco e mais tarde chanceler do estado, foi o espírito presidente do Congresso – um homem de imensa vaidade, ambição abobada, e uma convicção clara de que o vírus revolucionário tinha de ser colocado em quarentena a todo custo. Nascido em 1773 em Koblenz, Metternich tinha testemunhado a Revolução Francesa em primeira mão como estudante na Universidade de Estrasburgo e gastou o resto de sua vida construindo barreiras contra seus ideais. Ele acreditava em estabilidade, legitimidade e na cuidadosa gestão de interesses conservadores.

O czar era uma figura de complexidade desconcertante — intelectual e muitas vezes temperamentalmente, liberal em sua retórica, enquanto absoluto em seu governo, e determinou que o enorme sacrifício da Rússia na derrota de Napoleão deveria ser recompensado com ganhos territoriais substanciais, particularmente na Polônia. O representante britânico, Visconde Castlereagh, secretário estrangeiro, trouxe uma perspectiva comercial pragmática à mesa, focada na supremacia marítima, segurança colonial e um equilíbrio europeu que permitiria o florescimento do comércio britânico. O príncipe Karl August von Hardenberg representava a Prússia, um reino que tinha sido reduzido a quase extinção por Napoleão em 1806-1807 e tinha surgido das guerras com uma determinação feroz para recuperar o status de Grande Poder. O delegado francês, Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, era o cartão selvagem — um ex-bispo que tinha servido a todos os regimes franceses desde a Revolução inicial e que agora habilmente se inseriu nas negociações, argumentando que a França, adequadamente restringida, permaneceu ao equilíbrio europeu essencial.

O Tabuleiro de Xadrez Territorial

O assentamento territorial que emergiu de Viena foi uma obra-prima de auto-interesse calibrado vestido em alto princípio. A França foi reduzida às suas 1790 fronteiras, perdendo os Países Baixos, a margem esquerda do Reno, Savoy, e todas as suas possessões italianas. No entanto, os impulsos punitivos da Prússia e alguns estados alemães foram verificados por um reconhecimento compartilhado de que uma França permanentemente humilhada iria gerar revanchismo e instabilidade. A França manteve seu lugar na mesa, não foi desmembrada, e sob a manobra de Talleyrand, recuperou uma voz no grande sistema de poder relativamente rapidamente.

O mapa da Europa Central foi fundamentalmente reelaborado. O Sacro Império Romano-Germânico, que Napoleão havia formalmente dissolvido em 1806 depois de quase mil anos de existência, não foi ressuscitado. No seu lugar, o Congresso estabeleceu a Confederação Alemã, uma associação de 39 estados soberanos sob a presidência austríaca. Este foi um compromisso que não satisfez ninguém totalmente, mas impediu tanto a dominação austríaca quanto prussiana das terras de língua alemã por mais meio século. A Prússia recebeu uma compensação substancial na Renânia, Westfália e grande parte da Saxônia – um acordo territorial que colocou o poder prussiano diretamente na fronteira oriental da França e deu a Berlim uma participação estratégica em conter qualquer expansão francesa futura.

A Crise Polaco-Saxónica

O momento mais perigoso do Congresso veio no início de 1815, quando a questão da Polônia e da Saxônia ameaçou dividir a coalizão vitoriosa e desencadear uma nova guerra. O czar Alexandre queria que a maior parte do Ducado de Varsóvia se reconstituísse como um Reino da Polônia sob o domínio russo, com ele mesmo como seu monarca constitucional. A Prússia, por sua vez, exigiu a absorção de todo o Reino da Saxônia como compensação, com o fundamento de que o rei saxão tinha permanecido leal a Napoleão até o amargo fim. Metternich e Castlereagh via ambas as demandas com alarme. Uma Polônia russa iria empurrar o poder tsarista para a Europa Central, enquanto uma Saxônia prussiana iria obliterar um estado-tampão histórico e fortalecer drasticamente Berlim.

Em 3 de janeiro de 1815, Castlereagh, Metternich e Talleyrand assinaram uma aliança defensiva secreta que se comprometeva a apoiar os militares se algum deles fosse atacado sobre a questão polonesa-saxônica. A França, o poder derrotado, tinha sido trazido de volta ao círculo interno. Palavra do pacto chegou ao Czar, que imediatamente entendeu que ele enfrentou um confronto potencialmente catastrófico. Um compromisso foi alcançado: a Rússia recebeu a maior parte do Ducado de Varsóvia como o Reino do Congresso da Polônia, mas as províncias de Posen e da Prússia Ocidental foram para a Prússia, e Kraków foi estabelecido como uma pequena república independente sob a proteção conjunta dos três poderes de partição. Prússia recebeu aproximadamente dois quintos da Saxônia, com o reino de arrum sobrevivendo sob seu monarca chasteneado. A crise passou, mas tinha revelado as linhas de falha que estruturariam grande poder diplomacia para as décadas vindouras.

A Península Italiana e os Países Baixos

A Itália, que Napoleão tinha reorganizado em uma patchwork de reinos de satélite e departamentos franceses, voltou à sua fragmentação tradicional sob hegemonia austríaca. Lombardia e Venéia foram incorporados diretamente no Império Austríaco como o Reino da Lombardia-Venetia. O Grão-Ducado da Toscana retornou para os arquiduques de Habsburgo, eo Ducado de Modena caiu sob o domínio de um cadete Habsburgo. O Reino da Sardenha, sob a Casa de Savoia, recuperou o Piemonte e foi concedido a antiga República de Génova como um tampão contra a França. Os Estados Papais foram restaurados ao Papa, eo Reino das Duas Sicílias voltou ao governo Bourbon sob o Rei Ferdinand I. Este arranjo efetivamente fez Áustria o poder dominante na península italiana, uma posição que iria manter através de uma combinação de ocupação militar, laços dinásticos, e pressão diplomática até que o Risorgimento começou a desafiar Habsburgo controle na década de 1840.

Nos Países Baixos, o Congresso engenhei uma das suas experiências territoriais mais conseqüentes.A antiga República Holandesa e os antigos Países Baixos austríacos estavam unidos num único Reino dos Países Baixos sob a Casa de Orange, com o Rei Guilherme I como seu soberano.O objetivo era criar um estado tampão viável ao longo da fronteira norte da França, forte o suficiente para resistir à agressão francesa sem se tornar uma ameaça para seus vizinhos.Na prática, a união se mostrou profundamente problemática. Diferenças linguísticas, religiosas e econômicas entre o norte protestante, orientado comercialmente holandês e o católico, industrializando o sul belga gerou constante atrito.Em 1830, revolucionários belgas declarariam independência, e o reino unido se dividiria, obrigando os poderes de reunir novamente em Londres para reconhecer o novo estado e garantir sua neutralidade.

O Concerto da Europa e uma Nova Arquitetura Diplomática

Além dos ajustes territoriais, o Congresso de Viena institucionalizou uma nova abordagem às relações internacionais.A Aliança Quadrúplice de novembro de 1815 — unindo a Grã-Bretanha, Rússia, Áustria e Prússia — não era apenas um pacto militar contra a renovada agressão francesa.Ela também continha uma disposição para uma consulta regular entre os signatários sobre questões que afetam a paz da Europa, um mecanismo que evoluiu para o chamado Sistema de Congressos ou Concerto da Europa.A ideia, promovida mais energicamente pelo Czar, mas abraçada com vários graus de entusiasmo pelas outras potências, era que os grandes Estados iriam gerir as crises coletivamente através da diplomacia de conferências, em vez de ação unilateral.

Este sistema foi testado repetidamente nas décadas pós-napoleônicas. O Congresso de Aix-la-Chapelle em 1818 terminou a ocupação militar da França antes do cronograma e formalmente readmitiu a França para as fileiras das grandes potências. Em Troppau em 1820, Laibach em 1821, e Verona em 1822, as potências lutaram com surtos revolucionários na Espanha, Nápoles e Piemonte. Aqui as fissuras entre os tribunais conservadores orientais e liberal Grã-Bretanha tornou-se stark. Metternich eo Tsar defendeu intervenção armada para suprimir revolução onde quer que aparecesse; Castlereagh e seu sucessor George Canning insistiu que a Aliança não tinha nenhum negócio intervindo nos assuntos internos dos estados soberanos. Grã-Bretanha retirou-se da participação ativa no sistema de Congresso no início da década de 1820, deixando Áustria, Rússia e Prússia como os guardiões da ordem conservadora no continente.

As Linhas de Batalha Ideológicas

O Congresso de Viena não era apenas um assentamento territorial, era um projeto ideológico. A Revolução Francesa havia desencadeado forças políticas – soberania popular, nacionalismo, constitucionalismo – que os arquitetos conservadores de Viena consideravam com profunda hostilidade. Toda a política externa de Metternich se baseava na convicção de que essas forças, se não controladas, iriam rasgar o tecido da civilização europeia. Os Decretos de Carlsbad de 1819, empurrados através da Confederação Alemã sob pressão austríaca, impunham censura à imprensa, dissolveram as fraternidades estudantis, e colocaram universidades sob vigilância policial. Em toda a Itália, as guarnições austríacas apoiaram regimes de conformidade contra conspirações liberais. Na Espanha, o rei Bourbon restaurado Ferdinand VII desfez a constituição liberal de 1812 e governou com uma severidade que provocou revoltas militares.

No entanto, o gênio revolucionário não poderia ser forçado a voltar para a garrafa. A Guerra da Independência grega, em erupção em 1821, expôs os limites da solidariedade anti-revolucionária de Metternich. Interesses estratégicos britânicos e russos, combinados com sentimento filéleno em toda a Europa, acabou por produzir uma intervenção conjunta em Navarino em 1827 que destruiu a frota otomana-egípcia e abriu o caminho para o Estado grego. A Revolução de Julho de 1830 em França derrubou a restauração Bourbon e instalou Louis-Philippe como monarca constitucional, inspirando revoltas na Bélgica, Polônia, e vários estados italianos e alemães. Por 1848, o ano das revoluções, todo o edifício do sistema de Viena seria abalado para suas fundações por convulsões simultâneas de Paris a Bucareste.

A Longa Sombra do Congresso

As avaliações do Congresso de Viena mudaram drasticamente ao longo do tempo. Durante grande parte dos séculos XIX e XX, historiadores nacionalistas e liberais a condenaram como uma conspiração reacionária contra a liberdade, uma cínica escultura da Europa por dinastas de interesse próprio que nada se importavam com as aspirações das pessoas comuns. Há uma considerável verdade nesta acusação. A indiferença do Congresso a questões de nacionalidade e consentimento popular estocava enormes tensões políticas, particularmente na Itália, Alemanha e nos Balcãs, que irromperiam com força devastadora nas décadas seguintes.

No entanto, uma avaliação mais equilibrada deve reconhecer a conquista do sinal do Congresso: impediu uma guerra europeia geral por quase um século. Entre a Batalha de Waterloo em 1815 e as armas de agosto de 1914, as grandes potências não lutaram entre si em uma conflagração em todo o continente. Houve guerras, para ter certeza – a Guerra da Crimeia de 1853-1856 colocou a Rússia contra uma coligação Anglo-francesa-otomana, e a Guerra Franco-Prussiana de 1870-1871 humilhou a França e a Alemanha unificada sob a liderança prussiana – mas estes foram conflitos limitados que não engoliram todo o sistema estatal europeu. O acordo de Viena, por todas as suas imperfeições, criou um quadro dentro do qual disputas poderiam ser geridas a curto de uma guerra total.

O equilíbrio de poder na prática

O conceito de equilíbrio de poder, muitas vezes rejeitado como um exercício cínico em realpolitik, teve efeitos estabilizadores genuínos. Nenhum estado poderia alcançar hegemonia continental sem provocar uma coalizão compensatória, uma lição reforçada pela experiência napoleônica. A supremacia naval britânica e o império ultramarino foram complementados pela vasta potência terrestre russa e pelo domínio austríaco da Europa Central. A França, resmungou de suas conquistas revolucionárias, permaneceu populosa, rica e militarmente significativa o suficiente para ser um aliado valioso e um inimigo perigoso. O sistema era flexível o suficiente para acomodar mudanças no poder relativo – o aumento constante da Prússia, o lento declínio do Império Otomano – sem colapsar completamente.

Para aqueles interessados em uma análise mais aprofundada do mecanismo diplomático, o site da Enciclopédia Britannica entrada sobre o Congresso de Viena fornece uma visão geral acessível das negociações e mudanças territoriais.Historia continua a debater se a agenda conservadora do Congresso, em última análise, fortaleceu ou enfraqueceu a estabilidade europeia, uma conversa que fala de questões duradouras sobre a relação entre ordem e justiça em assuntos internacionais.

Sombra de Napoleão e o legado revolucionário

O próprio Napoleão não viveu para ver o desenrolar completo da ordem que o suplantava. Passou seus últimos anos em memórias ditadoras de Santa Helena que poliram sua lenda e excoraram seus captores. O Mémorial de Sainte-Hélène, compilado pelo Conde de Las Cases e publicado após a morte de Napoleão, tornou-se um dos textos fundacionais do mito napoleônico – uma narrativa em que o Imperador emergiu como campeão da libertação nacional e mártir da perfídia britânica. Esta imagem romantizada exerceria uma poderosa influência sobre as imaginações europeias, alimentando os movimentos nacionalistas que o sistema de Metternich pretendia suprimir.

A ironia é profunda. O registro real de Napoleão sobre a autodeterminação nacional era profundamente ambíguo. Ele tinha esculpido a Europa em benefício de sua família e seu império, suprimiu as autonomias locais, e impôs o Código Napoleão em baioneta. No entanto, a memória do governo napoleônico - e as reformas que introduziu - ajudou a incubar a consciência nacional na Alemanha, Itália e Polônia. A Confederação do Reno, por mais artificial que fosse, tinha simplificado o mapa político alemão e plantado sementes administrativas que mais tarde dariam frutos. O Grão-Ducado de Varsóvia, por assim dizer efêmero, manteve viva a ideia de um estado polonês ressuscitado. Bonaparte, o arque-imperialista, tornou-se um padrinho póstumo do nacionalismo.

A Dissolução Lenta do Concerto

O Sistema do Congresso começou a se desmantelar quase que logo que foi estabelecido, mas seus princípios centrais de consulta e gestão coletiva de crises persistiram em forma atenuada ao longo do século XIX. A questão oriental – o termo diplomático para a retirada lenta do poder otomano dos Balcãs e a rivalidade entre as grandes potências para preencher o vácuo – convocou repetidamente o Concerto em ação. O Tratado de Paris que encerra a Guerra da Crimeia em 1856 ] garantiu a integridade territorial otomana] e neutralizou o Mar Negro. O Congresso de Berlim em 1878, convocado por Otto von Bismarck, redestruiu o mapa dos Balcãs após a Guerra Russo-Turca e demonstrou que a diplomacia multilateral da conferência ainda era um mecanismo viável para gerenciar grandes relações de poder.

No final do século XIX, o sistema estava sob severa tensão. A unificação da Alemanha em 1871 alterou fundamentalmente o equilíbrio europeu criando uma potência no centro do continente. O sistema de aliança que Bismarck construiu para isolar a França gradualmente endurecido em dois campos armados - a Tripla Aliança da Alemanha, Áustria-Hungria, Itália, e o Triplo Entente da França, Rússia e Grã-Bretanha. A complexa coreografia diplomática da era de Metternich deu lugar a corridas de armas, planos de guerra ligados aos horários ferroviários, e uma convicção fatalista de que uma guerra geral europeia era inevitável. Quando o assassinato do Arqueduque Franz Ferdinand em Sarajevo em junho de 1914 colocou em movimento o mecanismo, o Concerto que manteve a paz por 99 anos entrou em colapso em questão de semanas.

Reavaliar o acordo de Viena

A bolsa de estudos moderna tendeu a reabilitar o Congresso de Viena, pelo menos em parte. O historiador diplomático Paul W. Schroeder, em seu estudo monumental A Transformação da Política Europeia, 1763-1848, argumentou que o Congresso representou uma verdadeira revolução nas relações internacionais – uma mudança das rivalidades de soma zero do século XVIII para um sistema baseado em normas compartilhadas, restrição mútua e cooperação institucionalizada. Visto nessa perspectiva, o assentamento de Viena não foi apenas uma restauração conservadora, mas um ato criativo de arte de Estado que estabeleceu mecanismos duráveis para gerir a anarquia no sistema internacional.

Outros se concentraram nos custos humanos do Congresso.A restauração de monarcas legítimos significava, em muitos casos, a restauração de nobrezas privilegiadas, autoridade eclesiástica e repressão política.A A análise histórica da Fundação Napoleão observa que o acordo "congelou" a Europa em padrões que negavam aspirações nacionais e justiça social, armazenando pressões que acabariam por explodir.O balanço é genuinamente complexo, resistindo a julgamento moral fácil.

A questão polonesa, não resolvida em 1815, permaneceria como uma ferida na política europeia. O Reino do Congresso da Polônia, teoricamente autônomo sob o governo russo, viu sua constituição revogada após a insurreição falhada de 1830-1831, e outra insurreição em 1863 foi esmagada com brutal rigor. A unificação alemã e italiana, quando finalmente vieram nas décadas de 1860 e 1870, não foram alcançadas através dos processos ordenados da diplomacia do congresso, mas através da guerra, revolução e o impiedoso statecraft de figuras como Bismarck e Cavourmen, que manipularam o sistema de Viena, mesmo quando desmantelaram seu legado territorial peça por peça.

As Lições de Viena para o Estatecraft contemporâneo

Por que o Congresso de Viena continua a fascinar tanto historiadores como diplomatas? Parte da resposta reside no seu aparente sucesso em alcançar o que parece quase impossível: reconstruir uma ordem internacional estável após uma geração de revoltas catastróficas. Os delegados de Viena enfrentaram problemas que ressoam no século XXI – como reintegrar um poder hegemônico derrotado, como equilibrar reivindicações concorrentes ao território e soberania, como construir instituições que possam superar as personalidades que os criaram, e como distinguir entre usos legítimos e ilegítimos da força nos assuntos internacionais. Os recursos acadêmicos das Bibliografias de Oxford sobre as Guerras Napoleônicas oferecem uma exploração mais profunda desses temas para aqueles atraídos para a continuidade da relevância do período.

O Congresso de Viena estava longe de ser perfeito, era elitista, antidemocrata e muitas vezes indiferente ao bem-estar das pessoas comuns, e escrevia sobre queixas nacionalistas que mais tarde se inflamariam com fúria aterradora, dependia do seu sucesso em um grau de grande poder solidário que se mostrava impossível de sustentar indefinidamente. Contudo, também demonstrou que diplomacia, paciência e vontade de compromisso podem alcançar o que a guerra não pode — uma paz duradoura. Durante um século, essa paz realizada. Quando finalmente rompeu, as consequências eram de uma magnitude que nem mesmo Metternich, por todos os seus temores de revolução, poderia ter imaginado completamente.