As últimas décadas do século XX testemunharam uma mudança tectônica na forma como governos, instituições internacionais e corporações abordaram a política econômica. Essa transformação, amplamente chamada de ascensão do neoliberalismo , fez mais do que remodelar agendas domésticas – redefiniu a arquitetura do comércio global, finanças e governança. Entender o neoliberalismo é essencial para entender por que as economias mundiais se tornaram tão profundamente integradas, por que a desigualdade surgiu em muitas sociedades e por que os debates sobre o papel do Estado persistem tão ferozmente hoje.

Definição do Credo Neoliberal

No seu cerne, o neoliberalismo é uma filosofia político-econômica que sustenta que o bem-estar humano é melhor avançado libertando as liberdades e as habilidades individuais empreendedoras dentro de um quadro institucional caracterizado por fortes direitos de propriedade privada, mercados livres e livre comércio. O papel do Estado, segundo esta doutrina, é criar e preservar um quadro institucional adequado a tais práticas. Deve garantir a qualidade e integridade do dinheiro, criar estruturas militares, de defesa e jurídicas para garantir direitos de propriedade, e intervir minimamente nos mercados. Onde os mercados não existem (em áreas como terra, água, educação, saúde, segurança social ou poluição ambiental), eles devem ser criados por ação estatal, se necessário. Mas, para além dessas tarefas, o Estado não deve se aventurar.

Esta filosofia é muitas vezes atribuída ao trabalho de economistas como Friedrich Hayek e Milton Friedman[, que argumentava que o planejamento central e a extensa intervenção estatal inevitavelmente levam à ineficiência, inflação e erosão da liberdade individual. Suas ideias coalecidas na Sociedade Mont Pelerin, fundada em 1947, que procurou contrariar o domínio da economia keynesiana e planejamento socialista. O termo "neoliberalismo" em si foi usado por defensores iniciais para distinguir seu "novo" liberalismo do liberalismo clássico laissez-faire do século XIX. Eles acreditavam que a versão do século XIX tinha sido desacreditada pela Grande Depressão, e que uma versão moderna, mais robusta, era necessária que reconhecesse a necessidade de um Estado limitado para manter as condições de concorrência.

Fundações intelectuais e arquitetos-chave

O movimento neoliberal tirou sua força de uma rede de think tanks, departamentos acadêmicos e patronos ricos. O Chicago School of Economics, liderado por Friedman e George Stigler, tornou-se um centro global, formando economistas de todo o mundo que retornariam para casa para implementar reformas orientadas para o mercado. O livro de Friedman 1962 Capitalismo e Liberdade] estabeleceu um plano, argumentando que a liberdade econômica era uma condição necessária para a liberdade política. O Caminho para a Serfdom (1944] tornou-se uma arma política, advertindo que mesmo a intervenção do estado leve poderia colocar uma sociedade em uma encosta escorregadia para o totalitarismo.

A influência do movimento explodiu durante as crises econômicas dos anos 1970. O sistema de Bretton Woods entrou em colapso, choques petrolíferos fizeram a inflação subir, e a gestão da demanda keynesiana parecia impotente para resolver "estagflação". Isto criou uma abertura para uma doutrina que prometeu restaurar o crescimento através da disciplina fiscal, dinheiro apertado e liberalização do mercado. Organizações como o Instituto de Assuntos Económicos de Londres e a Heritage Foundation em Washington, DC, traduziram a teoria acadêmica em resumos de políticas prontos para políticos. No final dos anos 1970, o trabalho intelectual de base estava completo; tudo o que era necessário era uma revolução política.

A descoberta política: Thatcher, Reagan e a Anglosfera

Essa revolução política chegou com força em 1979 e 1980. ]Margaret Thatcher]'s election in the United Kingdom and Ronald Reagan[]’'s presidence in the United States given neoliberalism state power of both sitter of the Atlantic. Thatcher’s governo sistematicamente desmantelou a social-democracia pós-guerra: indústrias estatais como British Telecom, British Gas, and British Airways foram privatizadas; sindicatos foram legalmente enfraquecidos após a amarga greve de Miners; mercados financeiros foram desregulados no "Big Bang" de 1986; e taxas de imposto de renda para os maiores assalariados foram cortadas. Sua famosa declaração “Não há alternativa” (TINA) captou a convicção neoliberal de que a lógica de mercado não era uma escolha entre muitos, mas o único caminho viável.

O programa econômico de Reagan, conhecido como "Reaganomics", espelhava essas políticas. Ele reduziu a taxa de imposto de renda marginal superior de 70% para 28%, companhias aéreas desreguladas, transporte e telecomunicações, e seguiu uma política monetária apertada sob a presidência da Reserva Federal Paul Volcker para esmagar a inflação. Os aumentos de taxa de juros de Volcker desencadeou uma profunda recessão, mas acabou quebrando o ciclo inflacionário, demonstrando um princípio neoliberal central: dor dura a curto prazo foi aceitável para alcançar a estabilidade de preços a longo prazo. Ambos os líderes também defenderam o comércio livre, lançando negociações para o que seria o Acordo de Comércio Livre Norte-Americano (NAFTA) e empurrando para a expansão global do Acordo Geral sobre Pautas e Comércio (GATT).

O Consenso de Washington e o Mundo em Desenvolvimento

Enquanto a Anglosphere liderou a acusação, o neoliberalismo foi imposto ao mundo em desenvolvimento através de um mecanismo mais coercivo. Após a crise da dívida latino-americana dos anos 1980, o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial intervieram com empréstimos de ajuste estrutural. Estes empréstimos foram condicionados a um conjunto de prescrições políticas que o economista John Williamson [] mais tarde cunhou o "Consenso de Washington".As dez reformas incluíram disciplina fiscal, reordenação das prioridades de gastos públicos em saúde e educação, reforma tributária, liberalização das taxas de juros, taxas de câmbio competitivo, liberalização comercial, abertura ao investimento direto estrangeiro, privatização, desregulamentação e garantia de direitos de propriedade.

Países do México e do Brasil para a Argentina e Bolívia foram obrigados a cortar gastos públicos, vender empresas estatais e abrir seus mercados para a concorrência estrangeira. Os defensores argumentaram que isso atrairia investimento, impulsionaria a eficiência e integraria nações em desenvolvimento na economia global. Por um tempo, alguns países viram estabilização macroeconômica: a hiperinflação foi domada na Bolívia e Argentina. Mas os custos sociais eram imensos. Empregos em indústrias protegidas desapareceram, subsídios para bens básicos foram cortados, e serviços públicos como saúde e educação deterioraram.A revolta zapatista de 1994 no México foi uma resposta direta às reformas neoliberais da NAFTA e privatização agrária, ilustrando a violenta reação contrária que tais políticas poderiam provocar.

Globalização Acelerada: Cadeias de Comércio, Finanças e Abastecimento

As políticas neoliberais alimentaram diretamente a hiperglobalização dos anos 1990 e 2000. A criação da Organização Mundial do Comércio (OMC) em 1995 institucionalizou princípios de livre comércio a nível global, reduzindo tarifas e vinculando os países às regras comerciais aplicáveis. Os acordos comerciais bilaterais e regionais proliferaram, cada um com o objetivo de bloquear o acesso ao mercado e limitar a capacidade de os futuros governos se retirarem. A "receita neoliberal" foi incorporada nesses tratados: disposições sobre propriedade intelectual (TRIPS), resolução de disputas entre investidores e estados (ISDS), e a liberalização dos serviços foi muito além da simples redução tarifária, reformulando o direito nacional para favorecer o capital multinacional.

A globalização financeira foi igualmente dramática. Os controles de capital foram desmantelados em grande parte do mundo, permitindo que o dinheiro fluisse através das fronteiras com velocidade sem precedentes. O Bank for International Settlements] relata que o volume de negócios de câmbio diário explodiu de cerca de 500 bilhões de dólares no final dos anos 1980 para mais de US $ 5 trilhões até os anos 2010. Esta integração permitiu que as corporações construíssem cadeias de suprimentos globais, fornecendo componentes onde os custos de trabalho eram mais baixos e regulamentos mais leves. Empresas como a Apple e Nike tornaram-se ícones de produção sem fronteiras, mas os críticos salientaram que o sistema muitas vezes dependia em explorar trabalhadores em zonas de processamento de exportação onde os direitos trabalhistas foram suprimidos.

O Estado Refeito: De Provedor a Regulador

Uma importante nuance do neoliberalismo é que ele não simplesmente encolheu o estado; ele ] reengenharia-o. O Estado muitas vezes cresceu em certos aspectos – construindo novas agências reguladoras, assinando tratados internacionais, e aplicando mandatos mais rigorosos de bem-estar-trabalho – mesmo quando se retirou da propriedade direta e redistribuição. O sociólogo Loïc Wacquant[[] argumentou que o estado neoliberal se tornou um "estado centarista": liberal e desembaratado no topo para corporações e ricos, mas punitivo e intervencionista para com os pobres. Bem-estar foi transformado em "fare de trabalho", condicionando benefícios na busca ativa de emprego, enquanto sistemas de justiça criminal se expandiram para gerenciar a deslocalização social criada pela desindustrialização.

Novas formas de governança celebravam o uso de mercados para prestação de serviços públicos, a educação foi refeita por meio de programas de vales e escolas de charter, cuidados de saúde por meio de mercados internos e concorrência gerenciada, e até mesmo proteção ambiental por meio de esquemas de comércio de carbono, a ideia era substituir a alocação burocrática por escolha e concorrência, transformando os cidadãos em consumidores, essa lógica de mercado se transformou no cotidiano, popularizando um vocabulário de "capital humano" e "retorno ao investimento" em decisões pessoais da educação para as relações.

O custo humano: desigualdade e fraturas sociais

A era neoliberal coincidiu com uma acentuada inversão da tendência para uma maior igualdade que caracterizou a metade do século XX. Nos Estados Unidos, a parcela de renda nacional que chegava ao topo 1% havia caído de um pico pré-depressão para cerca de 10% na década de 1970; no final dos anos 2010 tinha voltado acima de 20%, aproximando-se dos níveis da Idade Gilded. O World Innequality Report[]] documentos semelhantes, embora muitas vezes menos extremos, tendências em toda a Europa, Ásia e América Latina. Os motoristas eram múltiplos: taxas de sindicalização em declínio, reformas fiscais pró-capital, a financeirização da economia que recompensava executivos com opções de ações, e a erosão de redes de segurança social que obrigavam os trabalhadores a aceitar salários mais baixos e contratos inseguros.

As ramificações culturais e políticas foram profundas. Regiões que se basearam na fabricação desmoronaram em cintos de ferrugem, reprodutores de ressentimento e desespero.Em seu livro A Nova Geografia dos Empregos, economista Enrico Moretti mostrou como a economia do conhecimento concentrou a riqueza em algumas cidades superstars, enquanto comunidades menores foram deixadas para trás.Esta desigualdade espacial alimentou as convulsões populistas dos anos 2010, de Brexit à eleição de Donald Trump, enquanto os eleitores rejeitaram o consenso de elite sobre o comércio livre e as fronteiras abertas que as políticas neoliberais haviam entrincheirado.

A financeirização e o caminho para a crise

Uma das mais duradouras legados do neoliberalismo é a financeirização da economia – o crescente domínio dos motivos financeiros, dos mercados financeiros, dos atores financeiros e das instituições financeiras. A desregulamentação nos anos 1980 e 1990 permitiu que os bancos se fundissem, se engajassem em negociações proprietárias e criassem produtos derivados complexos com mínima supervisão. A Lei Gramm-Leach-Bliley nos Estados Unidos revogou a separação entre a Depressão Glass-Steagall e a banca comercial e de investimento em 1999, um triunfo neoliberal icônico. As famílias foram incentivadas a participar em mercados de ativos, com a propriedade familiar como o principal meio de construir riqueza.

Este sistema mostrou-se perigosamente frágil. A ]2008 crise financeira global foi uma consequência direta da desregulamentação neoliberal e a crença de que os mercados, se deixados em paz, correriam riscos de preço corretamente. As hipotecas subprimes foram agrupadas em títulos, classificaram AAA por agências pagas pelos mesmos bancos que as emitiram, e vendidas globalmente. Quando os EUA estoura a bolha habitacional, o contágio se espalhou pelo sistema financeiro interconectado, desencadeando a pior recessão econômica desde a Grande Depressão. Governos que pregaram intervenção mínima correram para resgatar bancos com trilhões de dólares, expondo uma contradição gritante: lucros privatizados em bons tempos, perdas socializadas em maus.

Críticas da Esquerda e da Direita

A crítica do neoliberalismo vem de várias direções. Da esquerda, estudiosos como David Harvey (autor de Uma Breve História do Neoliberalismo]) e Naomi Klein[ (autor de A Doutrina do Choque[]) argumentam que o neoliberalismo é um projeto de classe destinado a restaurar o poder das elites econômicas após os ganhos democráticos do período pós-guerra. Eles veem desastres – guerras, golpes, catástrofes naturais – como oportunidades de empurrar através de reformas de mercado impopulares enquanto as sociedades estão desorientadas.Ajustamento estrutural, afirmam, era uma forma de imperialismo econômico que trancou nações em desenvolvimento em peonagem de dívida.

À direita, surgiu uma crítica diferente. Movimentos nacionalistas e populistas rejeitam o abraço do neoliberalismo pela imigração em massa e pelo livre comércio global, argumentando que essas políticas destroem a soberania nacional e a coesão cultural. Eles argumentam que a obsessão neoliberal com fronteiras abertas e instituições transnacionais como a OMC e a União Europeia mina a capacidade dos estados-nação de proteger os interesses dos seus próprios cidadãos. Este foi um tema central na campanha de Trump de 2016 e no referendo Brexit, ambos direcionados ao estabelecimento neoliberal com surpreendente sucesso.

Ainda assim, os defensores mainstream da era neoliberal apontam para conquistas inegáveis. A pobreza global caiu drasticamente, impulsionada em grande parte pelas reformas orientadas para o mercado na China e na Índia (embora o capitalismo de estado da China complique a narrativa neoliberal). A expectativa de vida média, a alfabetização e o acesso à tecnologia melhoraram. Eles argumentam que o problema não era muito liberalismo, mas muito pouco – capitalismo de crómio e favoritismo político que corrompeu a pureza do modelo de mercado.

O Consenso Descontraído e o Pivô COVID-19

A década após a crise de 2008 viu o fragmento do consenso neoliberal. Os programas de austeridade impostos na Europa sob a direção da “Troika” (Comissão Europeia, BCE e FMI) aprofundaram a crise da dívida na zona euro, cortando os serviços públicos e empurrando o desemprego para níveis catastróficos na Grécia e Espanha. O aumento de escolas econômicas alternativas – de Teoria Monetária Moderna (MMT) para ] – assinalou que o monopólio intelectual havia se quebrado.

Depois veio a ] pandemia de COVID-19. Governos mundiais, independentemente da ideologia, desencadearam gastos fiscais em escala não vista desde a Segunda Guerra Mundial. Pagamentos diretos aos cidadãos, subsídios salariais, nacionalização da produção de vacinas em alguns casos, e compras maciças de ativos do banco central quebraram todas as regras neoliberais. O estado foi subitamente a seguradora de última instância da economia. A experiência normalizou intervenções que haviam sido tabu apenas um ano antes, e figuras proeminentes como o conselho editorial do Financial Times declararam que a crise forçou um repensar do papel do governo.

No entanto, à medida que a pandemia recuou, muitos países tentaram voltar à disciplina fiscal pré-crise, levantando questões sobre se o pêndulo político-econômico tinha realmente mudado.

Neoliberalismo Hoje: Zombie ou Camaleão?

O neoliberalismo está morto, ou simplesmente adaptado? Alguns observadores, como o economista político Colin Crouch, descrevem uma "estranha não morte" do neoliberalismo – apesar de suas crises, sua lógica central permanece incorporada nas instituições e no senso comum. Os acordos comerciais ainda incluem proteções dos investidores, os bancos centrais ainda priorizam o controle da inflação sobre o pleno emprego e a concorrência fiscal entre nações continua a reduzir as taxas das empresas. O IMF[ ainda condiciona seus empréstimos em reformas estruturais, embora agora use linguagem mais suave como “resiliência e sustentabilidade”.

A administração biden nos Estados Unidos, com sua ambiciosa política industrial sob o Chipps e Science Act e a Lei de Redução da Inflação, foi saudada como uma ruptura com a ortodoxia neoliberal. O abraço de subsídios verdes, resoragem da indústria transformadora e planejamento industrial deliberado representa um retorno a um papel mais prático do Estado. No entanto, o quadro geral - parcerias público-privadas, incentivos em vez de propriedade pública direta, e uma dependência contínua nos mercados privados para entregar bens públicos - carrega um DNA neoliberal. A batalha sobre as ideias econômicas está longe de ser resolvida; está sendo renegociada em tempo real.

Para uma avaliação equilibrada

Avaliar o neoliberalismo requer evitar tanto a celebração acrítica quanto a condenação generalizada.Desencadeou forças de inovação e criação de riqueza que tiraram centenas de milhões da pobreza, mas também concentrou essa riqueza em extremo grau e expôs sociedades a riscos sistêmicos devastadores.Ajudou a acabar com a inflação crônica e a estagnação dos anos 1970, mas muitas vezes à custa do poder de negociação e estabilidade comunitária do trabalho. Abriu fronteiras para bens, serviços e pessoas de maneiras que enriquecessem culturas, mas também corroeu a capacidade democrática dos estados-nação para orientar suas próprias economias.

A experiência do fundamentalismo do mercado no final do século XX deixou um legado complicado. A globalização, tal como moldada pelas políticas neoliberais, não é provável que seja totalmente invertida — cadeias de abastecimento, redes digitais e interdependência climática tornam isso impossível. Mas as regras dessa globalização estão sendo contestadas mais ferozmente do que em qualquer momento desde a década de 1930. O próximo capítulo dependerá de se as sociedades podem construir instituições que aproveitam o dinamismo do capitalismo, protegendo os cidadãos de suas predações. Esse, em última análise, é o desafio que o neoliberalismo legou ao século XXI.

Uma compreensão desta era não é apenas um exercício acadêmico. Os debates sobre inflação versus desemprego, livre comércio versus protecionismo, austeridade versus estímulo, privatização versus propriedade pública estão sendo re-litigados hoje.Os fantasmas de Reagan, Thatcher, Hayek e Friedman pairam sobre cada decisão do banco central e cada negociação comercial. Como observa a Enciclopédia Britannica[, o termo continua sendo um dos mais contestados no léxico político. Apreendendo o aumento do neoliberalismo nos equipa a reconhecer as escolhas incorporadas em políticas que são frequentemente apresentadas como inevitabilidades técnicas, e imaginar um futuro que poderia temperar o mercado com uma medida de solidariedade mais humana.