De moderne politieke geografie van het Midden-Oosten kwam niet voort uit organische historische ontwikkeling of de wil van de lokale bewoners. In plaats daarvan werd veel ervan op een kaart gekrabbeld door twee Europese diplomaten in de laatste jaren van de Eerste Wereldoorlog. De Sykes-Picot Overeenkomst van 1916, een geheim pact tussen Groot-Brittannië en Frankrijk, verdeelde de binnenkort te worden verslagen Ottomaanse Arabische provincies in sferen van invloed en controle. Die verdeling, gemaakt met een heerser en een potlood in plaats van enig begrip van de regio complexiteit, zette de fase voor een eeuw van conflict, staatsopbouw en bittere wrok. Ver van een vergeten document, blijft de overeenkomst een krachtig symbool van externe interventie en een sleutel tot begrip van de spanningen die blijven vormen de Arabische wereld.

Het Ottomaanse Rijk op de Brink van Collapse

Tegen het begin van de twintigste eeuw, was het Ottomaanse Rijk, toen de belangrijkste macht in het oostelijke Middellandse Zeegebied, de zieke man van Europa geworden. .De territoriale verliezen in de Balkan en Noord-Afrika, gecombineerd met interne stagnatie en stijgende nationalistische bewegingen onder de Arabische onderwerpen, maakte het rijp voor verdeling. De ontdekking van de enorme oliereserves rond Mosul en in de Perzische Golf voegden strategische urgentie voor industriële machten hongerig naar energie. De uitbraak van de Eerste Wereldoorlog in 1914 versneld deze ambities, zoals de Ottomanen aan de zijde van de centrale machten tegen Groot-Brittannië, Frankrijk en Rusland.

Grote Macht Rivalries in de Oostelijke Vraag

De Europese rivaliteit over Ottomaanse landen had een lange geschiedenis. Frankrijk had zich gepositioneerd als een beschermer van christenen in de Levant, terwijl Groot-Brittannië was vastbesloten om de route naar India, met name het Suezkanaal en de landcorridors door Mesopotamië en Palestina veilig te stellen. Tsaristische Rusland, een co-belligent, had zijn ogen op Constantinopel en de Turkse Straat. De ..-vraagHoe de desintegratie van het Ottomaanse Rijk te beheren zonder het uitroepen van een algemene Europese oorlog was een diplomatieke puzzel voor decennia. De 1916 overeenkomst tussen Londen en Parijs was het hoogtepunt van deze scramble, uitgevoerd in het geheim met maximale strategische winst in gedachten.

Geheime Diplomatie: het maken van de Sykes-Picot Accord

De Britse kant werd vertegenwoordigd door Sir Mark Sykes, een conservatieve afgevaardigde en diplomaat met een flair voor het maken van kaarten, maar beperkte directe ervaring in de regio. Zijn Franse tegenhanger was François Georges-Picot, een doorgewinterde koloniale ambtenaar en voormalig consul-generaal in Beiroet die een diepe inzet bracht om Franse belangen in Groot-Syrië te beschermen.In enkele maanden trokken de twee mannen lijnen over een kaart die weinig aandacht besteedde aan religieuze, etnische of taalkundige realiteiten.

De onderhandelaars: Sir Mark Sykes en François Georges-Picot

Sykes, de auteur van reisboeken over het Ottomaanse land, stelde zich een regio voor die netjes verdeeld kon worden om aan de Britse strategische behoeften te voldoen zonder een Franse koloniale terugslag uit te roepen. Picot, de zoon van een koloniale ambtenaar en een vaste gelovige in Frankrijk missie civilisatrice, drong aan op directe Franse controle over kust Syrië en invloed in het binnenland die zich uitstrekte tot Mosul. Hun onderhandelingen weerspiegelden niet alleen nationale belangen maar persoonlijke keizerlijke gedachtensets. Een compromis werd getroffen in het begin van 1916 en geformaliseerd door een briefwisseling in mei, met Russische instemming verkregen later dat jaar.

De overeenkomst met Geographic Blueprint

Het akkoord, formeel getiteld de .Asia Minor Agreement, .hief de Ottomaanse Arabische gebieden in zones. Frankrijk was om directe controle over de kuststrook van Syrië en Libanon te ontvangen, samen met een .. ..sfeer van invloed zich uit te breiden tot het binnenland naar het gebied rond Mosul. Groot-Brittannië werd toegewezen direct bestuur over het zuiden van Mesopotamië, waaronder Bagdad, en de havens van Haifa en Acre. De rest van Palestina werd aangewezen als een internationale zone, met de eis dat de rechten van alle partijen aan de heilige plaatsen worden beschermd. Een enorme zwad binnenland, van de Syrische woestijn naar het noordelijke Arabische schiereiland, zou een onafhankelijke Arabische staat of een overlevering van staten, zij het onder Anglo-Franse invloed. De kaart getrokken door Sykes en Picot zou een van de meest ondoorgrondige schetsen in de moderne geschiedenis worden.

Tegenstrijdige beloftes: Hoessein-McMahon-correspondentie en de Balfour-verklaring

De kaart van Sykes-Picot botste direct met andere oorlogsverbintenissen. In 1915

Pledges naar Arabische onafhankelijkheid

De correspondentie met Sharif Hussein is eindeloos doorgebroken voor zijn onregelmatigheden. McMahon uitgesloten gebieden ten westen van de ..districten . Damascus, Homs, Hama en Aleppo, maar wat precies vormde die gebieden . met name de toekomstige Palestina werd verlaten fuzzy. Hoessein, die de Arabische Opstand lanceerde in juni 1916, onder de overtuiging dat Arabische onafhankelijkheid zou omvatten een uitgestrekte staat die zich uitstrekt van de Taurus bergen naar de Arabische Zee. Toen de details van Sykes-Picot verscheen, werd het duidelijk dat Groot-Brittannië niet van plan was om zijn beloften volledig te voldoen, prioritiseer zijn alliantie met Frankrijk over verbintenissen aan een Arabische bondgenoot.

De zionistische dimensie

De Balfour Verklaring voegde een derde laag complicatie toe. De Britse belofte om een Joods nationaal huis in Palestina te faciliteren liep direct in tegen de internationalisering van de levering van Sykes-Picot en de informele afspraken met Arabische leiders. Frankrijk, diep achterdochtig van Britse bedoelingen, zag de verklaring als een voertuig voor Britse invloed op het Heilige Land. Vanaf het begin, het verdrag . architecten niet in staat om rekening te houden met de nancentive maar groeiende zionistische beweging en voor de nationale ontwaken onder Arabieren die de oorlog had versneld.

Van geheime deal naar publieke outcry

Twee jaar lang bleef het akkoord verborgen. De Britse en Franse regeringen gaven zelfs verklaringen af waarin werd beweerd dat ze geen keizerlijke plannen hadden op de Arabische gebieden, in de hoop om zowel Arabische als internationale meningen te verzoenen. Het geheim werd verbrijzeld in november 1917, toen Rusland een nieuwe Bolsjewistische regering publiceerde een trove van Tsaristische diplomatieke documenten, waaronder de teksten van Sykes-Picot. De openbaring veroorzaakte onmiddellijke schaamte en verontwaardiging. Ottomaanse en Duitse propaganda gebruikt het lek om de geallieerden in diskrediet te brengen en het Arabische nationalisme tegen de Europese machten te stoken.

Bolsjewistische Openbaring en Arabische ontgoocheling

Arabieren die hadden gerelated tegen de Hashemitische zaak voelden zich diep verraden. De Sharifiaanse leiders beschuldigden Groot-Brittannië van dubbelhartigheid, en zelfs vele Britse ambtenaren op de grond in Caïro en Mesopotamië erkenden de schade die aan hun geloofwaardigheid werd toegebracht. Ondanks de persoonlijke erkenning van het probleem, de oorlogstijd alliantie met Frankrijk en de impuls van militaire veroveringen . Britse troepen gingen oprukken in Palestina en Mesopotamië terwijl Franse troepen bereid om te landen in de Levant. Het geheime pact, eenmaal blootgesteld, werd een publieke schreeuw tegen koloniale heerschappij.

Uitvoering van het akkoord: de vredesconferenties na de oorlog

Het einde van de oorlog in 1918 bracht geen onmiddellijke duidelijkheid. In Parijs, de grote machten overlegden over de vredesregeling, maar het Sykes-Picot kader, hoewel niet direct vastgelegd in het vredesverdrag met Turkije, sterk beïnvloedde de verdeling van de gebieden. De Britten, met de militaire bezetting van een groot deel van de regio, probeerden de voorwaarden in hun voordeel te wijzigen, terwijl de Fransen aandringen op de brief van de 1916 begrip ..het meest kritisch betrekking Mosul en haar olie. Een reeks compromissen leidde tot een revormige maar nog steeds Sykes-Picot-geïnspireerde verdeling.

De conferentie van San Remo en het mandaatsysteem

In april 1920 kwam de Hoge Raad van de Geallieerde Machten bijeen in San Remo, Italië. Daar werden de Ottomaanse Arabische provincies formeel toegewezen als Lege van de Naties mandaten. Frankrijk kreeg het mandaat voor Syrië en Libanon. Groot-Brittannië kreeg de mandaten voor Mesopotamië (Irak) en Palestina, met een aparte regeling voor Transjordanië. De internationalisering van Palestina werd verlaten; in plaats daarvan werd Groot-Brittannië belast met de uitvoering van de Balfour-verklaring. De San Remo-besluiten hebben in wezen een herziene versie van Sykes-Picot geratificeerd, nu gekleed in de taal van het internationale bestuur in plaats van het regelrechte imperialisme. Gedetailleerde verslagen van de San Remo-discussies zijn te vinden in schooranalyses die sporen van deze keizerlijke koopjes die het mandaatsysteem vormden.

Carving Up the Levant and Mesopotamië

Op de grond was de divisie chaotisch. Franse troepen onder generaal Gouraud landden in Beiroet en werden geconfronteerd met onmiddellijk verzet van Arabische nationalisten die een onafhankelijk Syrisch koninkrijk hadden uitgeroepen onder Emir Faisal, zoon van Hussein. Tijdens de Slag bij Maysalun in juli 1920 verpletterden de Fransen de naakte Arabische staat, verbannen Faisal, en zetten ze zich in voor de uitvoering van hun eigen administratieve ontwerp. De Fransen sneed het mandaat in verschillende staten, waaronder het Alawite grondgebied, Jabal Druze en Groot Libanon, herontdekken grenzen aan privileges van geallieerde minderheden en creëren een beheersbaar lappendeken.

De schepping van Syrië en Libanon

De Franse aanpak in de Levant fragmenteerde de regio expliciet langs sektarische lijnen. De staat Groot Libanon, uitgebreid tot voorbij de historische berg Libanon, integreerde soennitische, sjiitische en christelijke bevolking op een manier die de gezamenlijke spanningen vanaf het begin integreerde. Syrië was verdeeld in meerdere zones, een beleid dat bedoeld was om de Arabische nationalistische eenheid te verzwakken. De grenzen getrokken in de vroege jaren twintig creëerden een Libanese staat met een maronitische christelijke pluraliteit en een Syrische staat die irrentistische claims over Libanon bevatte, die de bilaterale betrekkingen voor decennia vormde. Voor een gedetailleerde beschrijving van de Franse mandaatstrategie, zie historische overzichten van het Franse mandaat[].

De Britse mandaten: Irak, Palestina en Transjordanië

In Irak werden de drie Ottomaanse vilayets van Mosul, Bagdad en Basra samengevoegd tot één staat, een constructie die Koerden, soennitische Arabieren en Shia Arabieren samenjokte onder een monarchie die uit de Hejaz werd geïmporteerd (met Faisal als koning). De grenzen, met name de noordelijke grens met Turkije, sloten de Koerdische bevolking uit van zelfbeschikking en voedden een langdurig conflict. In het westen werd Groot-Brittannië Transjordan van het Palestijnse mandaat in 1921, waardoor het emiraat van Transjordanië onder Abdullah, een andere Haverdische prins, daadwerkelijk een afzonderlijke politieke entiteit erkent die later Jordanië zou worden. Ondertussen werd Palestina het slagveld voor concurrerende nationalismes als Joodse immigratie opgepikt onder de Balfour Verklaring, wat spanningen zou veroorzaken die zouden uitbarsten in een opeenvolging van opstanden en een lange termijn conflict.

Gevolgen voor de moderne grenzen van het Midden-Oosten

De rechte lijnen en scherpe hoeken van de moderne Midden-Oosten grenzen worden vaak direct toegeschreven aan Sykes-Picot. Terwijl de moderne grenzen werden verfijnd door latere verdragen en lokale oorlogen, het onderliggende kader van koloniale verdeling ..verdeelt etnische groepen, het creëren van kleine zwakke staten, en privillegerende externe strategische belangen werd ingesteld in 1916. De regio politieke instabiliteit is onlosmakelijk verbonden met deze kunstmatige cartografie. Voor een toegankelijke gids over hoe willekeurige grenzen brandstof conflict, zie background analyses van buitenlandse beleidsinstellingen ].

Arbitraire lijnen en etnische strijd

In Syrië en Irak, het opleggen van Westfalen-stijl natiestaten op de top van ingewikkelde gemeenschappelijke netwerken bleek rampzalig. Sunnis bevond zich over de Shia meerderheid in Irak; in Syrië, een minderheid Alawiet elite uiteindelijk in beslag genomen macht maar worstelde voor legitimiteit. De grenzen tussen Syrië en Libanon, tussen Irak en Koeweit, en tussen Irak en Syrië niet volgen natuurlijke of menselijke geografie. Smokkel, opstand, en irredentisme werd permanente kenmerken van het landschap. De opkomst van de Islamitische Staat in 2014, die berucht bulldozed delen van de Syrische grens en verklaarde de ..end van Sykes-Picot, was een gewelddadige herinnering aan hoe weinig legitimiteit deze lijnen houden voor velen in de regio.

De Koerdische kwestie en de controle op de hulpbronnen

Een van de meest tragische legaten was het lot van de Koerden. Meer dan dertig miljoen mensen die zich verspreidden over vier grote staten. Tak, Irak, Syrië en Iran.Het Koerdische volk werd door de naoorlogse nederzetting een thuisland ontzegd. De opname van olierijke Kirkuk en Mosul in Irak in plaats van in een potentiële Koerdische entiteit was een strategische beslissing die werd ingegeven door Britse oliebelangen. Dit heeft decennia van onderdrukking, opstand en staatloosheid aangewakkerd. De ontdekking van aardolie verder vervormde politiek, waardoor huurlingen staten wier heersers afhankelijk waren van Westerse extractiebedrijven in plaats van van de toestemming van de bevolking. Een gedetailleerde discussie over de post-Sykes-Picot petroleum politiek is beschikbaar op academische middelen op rijk en olie .

De blijvende legacy van Sykes-Picot

Meer dan een eeuw na de ondertekening van het verdrag van Sykes-Picot is het niet alleen in de fysieke kaart van het Midden-Oosten maar in de politieke verbeelding. Voor Arabische nationalisten is het de oorspronkelijke zonde van de Westerse inmenging. Voor veel Koerden, het vertegenwoordigt hun verraad door grote machten. Voor studenten van internationale betrekkingen, het is een schoolboek voorbeeld van hoe geheime deals kunnen leiden tot padafhankelijke conflicten die over generaties heen cascade.

Een symbool van keizerlijke bemoeienis

De overeenkomst is een steno geworden voor elke vorm van externe bemoeienis in de regio. Critici van de invasie van 2003 in Irak riepen Sykes-Picot op om de hardnekkigheid van keizerlijke houdingen te benadrukken. Protesten tijdens de Arabische Lente hebben hun klachten vaak verbonden met de willekeurige staatsstructuren die na de Eerste Wereldoorlog werden opgelegd. De naam draagt zo'n symbolisch gewicht dat het regelmatig wordt aangeroepen door politici en pundits, soms onjuist, om iets uit te leggen van burgeroorlogen tot economische mislukkingen.

Conflicten en oproepen tot herziening

In de eenentwintigste eeuw, het staatssysteem dat door Sykes-Picot is gecreëerd onder enorme druk. De Syrische burgeroorlog heeft de facto verdeeld het land in zones van controle gehouden door de Assad regering, Koerdische-geleide strijdkrachten, en Turkse-gesteunde milities. Irak blijft gebroken langs sektarische en etnische lijnen. Libanon . De macht-verdeling regeling geworteld in de demografische logica van 1920, is chronisch onstabiel gebleken. Verzoekt om een fundamentele herziening van de grenzen . Ofwel uit Koerdische onafhankelijkheid bewegingen of uit pan-Islamist groepen . .challen de staatkundige architectuur die het akkoord van 1916 hielp creëren . Het Midden-Oosten vandaag is nog steeds krimpend met de beslissingen die door twee mannen in een rook-gevulde kamer meer dan een eeuw geleden.

Conclusie: Het begrijpen van de wortels van regionale spanningen

De Sykes-Picot-overeenkomst was niet de enige oorzaak van het Midden-Oosten-conflict, maar het blijft het basisdocument van een staatsorde van buitenaf opgelegd met weinig respect voor lokale realiteiten. Het samenspel met tegenstrijdige oorlogsbeloften, het mandaatsysteem, en de ontdekking van olie sloot de regio op in een patroon van instabiliteit dat blijft bestaan. Om de grieven, de burgeroorlogen en de identiteitsstrijd van de moderne Arabische wereld te begrijpen, moet men beginnen met de potloodlijnen van 1916. Door deze geschiedenis te bestuderen, zien we dat de politieke kaart nooit neutraal is, het is een record van macht, ambitie en de menselijke kosten van beslissingen die ver van de plaatsen die ze beïnvloeden.