Oorsprong en doeleinden van de Burgeroorlog Memorials

In de decennia na de burgeroorlog eindigde in 1865, Amerikanen over het noorden en zuiden richtte duizenden monumenten op om het conflict te herdenken. De onmiddellijke golf van herdenking begon in de jaren 1870 en versneld door de eeuwwisseling, piekend rond de 50ste verjaardag van de oorlog in de jaren 1910. Deze monumenten dienden meerdere doeleinden: ze waren uitdrukkingen van verdriet voor de honderdduizenden doden, pogingen om het historische verhaal van de oorlog vorm te geven, en vaak politieke verklaringen over de toekomst van de herenigde natie.

In het noorden eren monumenten meestal Union soldaten en de oorzaak van het behoud van de Unie. In het zuiden, gevierd vaak wat historici noemen de "verloren oorzaak" ideologie een romantische visie van de Confederatie die slavernij afgespeeld als een primaire oorzaak van de oorlog en portretteerde afscheiding als een nobele strijd voor de rechten van staten. Deze divergentie in het doel heeft een groot deel van de moderne controverse over deze monumenten aangewakkerd.

De meeste monumenten uit de burgeroorlog werden gefinancierd door particuliere organisaties, zoals damesherdenkingsverenigingen, veteranengroepen en lokale overheden. Ze werden geplaatst in prominente openbare ruimtes pleinen, gerechtsgebouw gazons, en begraafplaatsen ..om ervoor te zorgen dat de gemeenschap zou hen dagelijks tegenkomen. De materialen, typisch graniet, brons, of marmer, werden gekozen voor permanentheid, met nadruk op het geloof dat deze monumenten waren eeuwige verklaringen over Amerikaanse waarden.

De timing van monumentbouw laat veel zien over hun beoogde doelen. Historicus David Blight heeft gedocumenteerd dat de monumentbouw van de Confederatie plaatsvond in drie verschillende golven: de directe naoorlogse periode (1865

Dit patroon is niet toevallig. In veel zuidelijke gemeenschappen vielen monumentaanwijding ceremonies samen met de passage van nieuwe segregatiewetten of vonden kort na grote burgerrechtenoverwinningen plaats. De symboliek was duidelijk: deze monumenten waren bedoeld om een raciale hiërarchie te versterken die de oorlog nominaal had beëindigd, maar dat segregatie-organisaties probeerden te behouden door middel van wet en gewoonte.

Historische betekenis als primaire bronnen

Naast hun herdenkingsfunctie dienen deze monumenten als primaire bronnen voor het begrijpen van hoe Amerikanen in verschillende tijdperken de Burgeroorlog hebben geïnterpreteerd. Elk monument weerspiegelt de sociale, politieke en raciale attitudes van de tijd dat het werd opgericht. De locatie, ontwerp, inscripties en opdragende toespraken leveren allemaal bewijs van wat de monumentbouwers wilden communiceren met hun tijdgenoten en toekomstige generaties.

Noordelijke monumenten benadrukten meestal thema's van Unie, offer en emancipatie.De Robert Gould Shaw Memorial in Boston, gewijd in 1897, toont de kolonel en zijn regiment van Zwarte soldaten die naar de oorlog marcheren. Dit monument vertegenwoordigt de noordelijke herinnering aan de oorlog als een strijd voor vrijheid. In tegenstelling tot, Zuidelijke monumenten vaak voorzien van Confederate soldaten in een algemene pose, kijken zuidwaarts naar de "verloren oorzaak," met inscripties prijzen hun moed, terwijl het negeren van elke vermelding van slavernij. Deze verschillende herdenkingstradities onthullen hoe dezelfde oorlog gegenereerd concurrerende historische verhalen.

Historici zoals David Blight hebben aangevoerd dat Confederate monumenten een "verzoenings" geheugen vertegenwoordigen dat het kwaad van slavernij afspeelde en witte eenheid vierde. Dit verhaal werd actief gepromoot door groepen als de Verenigde Dochters van de Confederatie, die vele standbeelden financierden en ontwierpen. Tegen de jaren 1890 had de UDC een geavanceerd netwerk ontwikkeld van vrouwen die geld opbrachten, sculpteurs selecteerden en de inscripties schreven die het publieke geheugen vormden. Hun invloed strekte zich uit tot schoolcurricula, leerboeken en veteranen' reünies, zodat de Verloren Oorzaak interpretatie van de oorlog zou worden doorgegeven aan volgende generaties.

Het begrijpen van deze historische context is cruciaal voor het evalueren van de betekenis van deze monumenten vandaag. Een standbeeld opgericht in 1910 op een zuidelijk plein was geen neutrale herdenking van het verleden maar een actieve interventie in de politiek van het heden. Het was een boodschap aan zwarte burgers over hun plaats in de samenleving en een verklaring dat de raciale orde van de Confederatie zou doorgaan door middel van nieuwe juridische en sociale structuren.

Regionaal geheugen en herinnering

De geografie van de Burgeroorlog monumenten onthult verschillende regionale patronen. De zuidelijke staten van Virginia, Georgia, North Carolina, en Tennessee hebben de hoogste concentraties van Confederate monumenten, vooral op county rechtbank pleinen. In de noordelijke staten, monumenten zijn meer kans te vinden in de stad gemeenplaatsen, begraafplaatsen, en slagvelden. Grensstaten zoals Kentucky en Missouri bevatten monumenten aan beide zijden, soms in het zicht van elkaar.

Deze regionale verdeling is niet alleen een weerspiegeling van waar gevechten plaatsvonden. Veel westerse staten die gebieden waren tijdens de Burgeroorlog hebben weinig monumenten van welke aard dan ook. Het clusteren van monumenten in de voormalige Confederatie weerspiegelt de intensiteit van de herdenking van de Verloren Oorzaak en de politieke macht van blanke Zuidelijken tijdens het Jim Crow tijdperk. Het verklaart ook waarom het debat over monument verwijdering het meest verwarmd is in het zuiden, waar deze symbolen het meest geconcentreerd zijn en het diepst ingebed in het burgerlijke landschap.

Architectonische en artistieke verdienste

Veel monumenten uit de burgeroorlog zijn belangrijke werken van openbare kunst. Beeldhouwers als Augustus Saint-Gaudens[, die het Robert Gould Shaw Memorial in Boston creëerden, en Moses Ezechiel, die het Confederate Memorial ontwierp op het Arlington National Cemetery, produceerden stukken die bestudeerd werden voor hun vakmanschap en symboliek. Dit zijn niet alleen historische stukken maar ook uitingen van de artistieke bewegingen van de late 19e en vroege 20e eeuw, waaronder Beaux-Arts en Neoclassicisme.

Het Shaw Memorial wordt algemeen beschouwd als een van de grootste Amerikaanse sculpturen van de 19e eeuw. Saint-Gaudens bracht meer dan een decennium aan het project, nauwgezet bestuderen van de gezichten van zwarte soldaten en het creëren van een compositie die individuele portret met allegorische betekenis combineert. Het monument presenteert Shaw te paard leidend zijn regiment, met een gevleugelde figuur boven vertegenwoordigt dood of glorie. Critici hebben geprezen zijn technische schittering en zijn waardige behandeling van zwarte soldaten, die worden afgebeeld als vastberaden en heroïsch in plaats van als passieve ontvangers van vrijheid.

Het confederatiemonument in Arlington, gewijd in 1914, is een controversieeler werk. Ezechiel ontwierp een bronzen figuur van een Confederatieve soldaat omringd door allegorische vrouwelijke figuren die de zuidelijke staten vertegenwoordigen. Het monument bevat een friese afbeelding van zwarte slaven na hun meester naar oorlog, een scène die de Verloren Zaak mythe van trouwe slaven bestendigt. Het Arlington gedenkteken is het onderwerp van een voortdurend debat, met sommigen pleiten voor de verwijdering en anderen verdedigen van zijn artistieke verdienste.

Behoudkundigen verhogen vaak esthetische waarde als reden om monumenten te behouden, zelfs wanneer hun boodschappen worden betwist. Ze beweren dat het vernietigen of verwijderen van een kunstwerk toekomstige generaties de kans ontneemt om haar vakmanschap en symboliek te bestuderen. Critici stellen dat artistieke verdienste niet kan worden gescheiden van de politieke boodschap die de kunst moest overbrengen en dat openbare ruimtes geen werken mogen tonen die witte suprematie vieren, ongeacht hun esthetische kwaliteit.

De controverse over de monumenten van de Confederatie

In de 21e eeuw zijn de monumenten van de Confederatie flashpoints geworden in een nationaal debat over ras, herinnering en rechtvaardigheid. Critici beweren dat deze beelden geen neutrale historische markers zijn maar actieve symbolen van witte suprematie. Voor veel Zwarte Amerikanen is een monument voor een Confederatie generaal op een stadsplein een publieke steun voor slavernij en rassenterrorisme. De 2017 Vereenigt de rechter rally in Charlottesville, Virginia, die gewelddadig werd en een tegenprotester dood achterliet, bracht de kwestie naar een nationaal crisispunt en versnelde de beweging voor verwijdering.

Aanhangers van de monumenten beweren vaak dat het verwijderen van de monumenten de geschiedenis uitwist. Ze beweren dat de beelden educatieve instrumenten zijn en dat het vernietigen ervan een daad van censuur is. Sommigen roepen ook erfgoedargumenten op, beweren dat de monumenten hun voorouders eren en de zuidelijke cultuur vertegenwoordigen. Echter, historici en activisten wijzen erop dat deze beelden zelden een historische context bieden. De meesten tonen een soldaat of een leider zonder de oorzaken van de oorlog of de instelling van slavernij uit te leggen. Het debat gaat dus niet over de geschiedenis zelf, maar over wiens geschiedenis wordt herdacht en in welke openbare ruimte.

De controverse heeft ook vragen over de betekenis van de openbare ruimte. Wie beslist welke symbolen geschikt zijn voor gerechtstuinen, parken en stadspleinen? Voor een groot deel van de Amerikaanse geschiedenis, het antwoord was eenvoudig: witte Zuidelijke met politieke macht genomen die beslissingen. De beweging om Confederate monumenten te verwijderen is een poging om de openbare ruimte te democratiseren en ervoor te zorgen dat de symbolen van lokale, staat en nationale overheid de waarden van alle burgers weerspiegelen, niet slechts een groep.

Het debat heeft ook de kloof tussen wat monumenten betekenen toen ze werden opgericht en wat ze vandaag betekenen. Een monument dat in 1900 werd opgericht om Confederate soldaten te eren kan door de makers ervan begrepen zijn als een verklaring over raciale hiërarchie. Maar een kind dat langs datzelfde monument loopt in 2024 kan het anders interpreteren, als een symbool van een pijnlijk verleden of als een bron van trots. De betekenis van monumenten is niet vast; het verandert als de samenleving verandert.

Juridische en wetgevende gevechten

De verwijdering of verplaatsing van de monumenten van de Confederatie heeft een reeks juridische uitdagingen veroorzaakt. Verschillende staten, waaronder Alabama, Georgia, South Carolina, Mississippi en Tennessee, hebben wetten aangenomen ter bescherming van monumenten tegen verwijdering of wijziging. Deze wetten citeren vaak historische bewaring, maar ze zijn bekritiseerd als instrumenten om de Verloren Zaak verhaal te handhaven. Onder deze statuten, lokale overheden die proberen te verwijderen of verplaatsen een monument kan worden geconfronteerd met boetes, rechtszaken, of zelfs het verlies van overheidsfinanciering.

In 2020, na de moord op George Floyd en daaropvolgende landelijke protesten, negeerden veel gemeenten deze wetten of vonden werk omwegen. Sommige steden voerden aan dat de monumenten een risico voor de openbare veiligheid vormden omdat ze doelwitten van protest en vandalisme waren geworden. Anderen gebruikten juridische mazen, zoals het overdragen van eigendom van het monument en het land dat het ophield aan een private entiteit, waardoor het uit de jurisdictie van de staatswet werd gehaald. Deze tactieken hebben geleid tot verdere geschillen, met rechtbanken verdeeld over de grondwettigheid van de staat monument bescherming wetten.

De federale wet speelt ook een rol. De Nationale Wet op het behoud van de historische eigendom vereist dat federale instanties de impact van hun acties op historische eigendommen in overweging nemen. Echter, veel monumenten uit de burgeroorlog zijn niet federaal eigendom, dus het proces varieert. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft verschillende controversiële beelden verwijderd of verplaatst van National Park Service sites, terwijl anderen blijven. Het juridische landschap is complex en varieert aanzienlijk van staat tot staat, waardoor het moeilijk is voor lokale overheden om het proces van verwijdering navigeren. Voor een gedetailleerd overzicht van juridische acties, zie dit artikel van de Amerikaanse Vereniging van balies[.

Notable Cases in Monument Verwijdering

  • Charlottesville, Virginia: Het standbeeld van Robert E. Lee in het centrum van de rally van de rechtervleugel van 2017 werd in 2021 verwijderd na een lange veldslag. De gemeenteraad stemde in 2017 om het standbeeld te verwijderen, maar de rechtse partij stelde het proces vier jaar uit. In 2023 werd het beeld gesmolten en hergebruikt in een nieuw publiek kunstwerk.
  • Richmond, Virginia: De stad verwijderde meerdere Confederatiebeelden van Monument Avenue in 2020, waaronder die van Robert E. Lee, J.E.B. Stuart, en Jefferson Davis. De sokkels werden achtergelaten om te worden opgenomen in een nieuw publiek kunstproject dat community input nodigt over wat de beelden moet vervangen. Deze benadering is geprezen als een model voor hoe steden controversiële monumenten kunnen transformeren in sites van dialoog.
  • Chapel Hill, North Carolina: Het standbeeld "Silent Sam", een monument voor soldaten van de Confederatie op de campus van de universiteit van North Carolina, werd in 2018 door demonstranten omvergeworpen. Na een langdurig juridisch geschil gaf de universiteit het standbeeld over aan een Confederatieve erfgoedgroep, die het van de campus verwijderde. De zaak deed vragen rijzen over de wettigheid van universiteiten die publieke eigendommen overdragen aan particuliere organisaties.
  • Montgomery, Alabama: De stad verwijderde een monument van de Confederatie uit een park in 2021, maar de staatswetgever vervolgens een wet die haar terugkeer vereist. De zaak is aan de gang en benadrukt de spanning tussen lokale en staatsautoriteit over openbare monumenten.
  • New Orleans, Louisiana: De stad verwijderde vier monumenten van de Confederatie in 2017, waaronder een standbeeld van Robert E. Lee uit Lee Circle. Het verwijderingsproces was zeer omstreden, met werknemers met kogelvrije vesten en politie die veiligheid. De monumenten werden opgeslagen, en de stad heeft geen plannen voor hun uiteindelijke karakter aangekondigd.

Alternatieven voor verwijdering: Contextualisatie en verplaatsing

In plaats van monumenten volledig te verwijderen, hebben sommige gemeenschappen ervoor gekozen om historische interpretatietekens, plaquettes of contra-monumenten toe te voegen. Bijvoorbeeld, in 2018, de stad Austin, Texas, voegde een plaquette toe aan het Confederate monument op de staatshoofdstad gronden verklaren de Verloren Oorzaak ideologie en de rol van slavernij. Op dezelfde manier, de Universiteit van Texas te Austin voegde interpretatieve bewegwijzering aan zijn Jefferson Davis standbeeld voordat uiteindelijk verplaatsen naar een museum. Deze aanpak behoudt het fysieke object, maar verandert de betekenis ervan van herdenking tot onderwijs.

Andere gemeenschappen hebben beelden verplaatst naar musea waar ze met een volledige historische context kunnen worden gepresenteerd. Het Museum van de Confederatie in Richmond (nu onderdeel van het Amerikaanse Burgeroorlogsmuseum) bezit een grote collectie van Confederatie artefacten en biedt gedetailleerde contextualisatie. Voorstanders van verplaatsing beweren dat musea de geschikte setting zijn voor deze monumenten omdat ze ze kunnen presenteren als historisch bewijs van racisme in plaats van als objecten van eerbied. Bezoekers kunnen de beelden bekijken, lezen over de context waarin ze zijn gecreëerd, en trekken hun eigen conclusies.

De verhuizing is echter niet zonder controverse. Voorstanders van verwijdering beweren dat het verplaatsen van een monument naar een museum het nog steeds een ereplaats verleent, zij het in een andere omgeving. Ze beweren dat de enige passende actie is om het monument volledig te verwijderen, vaak door het te smelten of te begraven. In Charlottesville, de gesmolten resten van het Robert E. Lee beeld werden opgenomen in een nieuw publiek kunstwerk dat thema's van rassenrecht behandelt. Anderen tegenovergestelde dat vernietiging creëert een "collectief geheugenverlies" en ontkent toekomstige generaties de kans om de beelden in hun oorspronkelijke context te confronteren.

Het debat over contextualisatie versus verwijdering weerspiegelt diepere meningsverschillen over het doel van de openbare geschiedenis. Sommigen geloven dat openbare ruimtes een eerlijke en kritische kijk op het verleden moeten presenteren, met inbegrip van de ongemakkelijke aspecten ervan. Anderen beweren dat openbare monumenten de waarden van het heden moeten weerspiegelen en dat symbolen van onderdrukking geen plaats hebben op het publieke plein. Geen van beide posities wordt gemakkelijk afgewezen, en gemeenschappen blijven worstelen met het vinden van een weg voorwaarts.

De rol van musea en historische samenlevingen

Verschillende musea hebben speciale ruimtes voor controversiële monumenten opgericht. Het American Civil War Museum in Richmond heeft een grote collectie van Confederate artefacten en biedt gedetailleerde contextualisatie in haar tentoonstellingen. Het museum aanpak is om de monumenten te behandelen als artefacten van hun tijd, hen presenteren naast informatie over de Verloren Oorzaak ideologie, de rol van de Verenigde Dochters van de Confederatie in hun creatie, en de moderne discussie over hun betekenis.

Het Nationaal Museum van Afrikaanse Amerikaanse geschiedenis en cultuur in Washington, D.C., omvat tentoonstellingen over de verloren oorzaak en de geschiedenis van de monumentbouw. Deze tentoonstellingen plaatsen Confederate monumenten in de context van het bredere systeem van witte suprematie die het Amerikaanse openbare leven meer dan een eeuw gevormd. Door dit te doen, het museum transformeert de monumenten van voorwerpen van eerbied in het bewijs van een racistisch verleden dat de natie nog steeds moeite te overwinnen.

Voor meer informatie over hoe musea omgaan met deze collecties, bezoek de American Alliance of Museums resource pagina.

Nieuwe aanwijzingen in Burgeroorlog Memorialization

Het debat over monumenten van de Confederatie heeft de deur geopend voor nieuwe vormen van herdenking van de burgeroorlog die een meer inclusief begrip van het conflict weerspiegelen. In de afgelopen jaren, gemeenschappen in het hele land hebben gedenktekens voor Afrikaanse Amerikaanse soldaten, abolitionisten, en voorheen tot slaaf gemaakt mensen opgericht. Deze nieuwe gedenktekens proberen een meer compleet verhaal van de burgeroorlog te vertellen, een die de rol van zwarte Amerikanen in hun eigen bevrijding erkent.

In 2023 werd een herdenkingsmonument gewijd aan de Verenigde Staten Gekleurde troepen in Zuid-Carolina, een staat waar de monumenten van de Confederatie nog steeds in de minderheid zijn van alle andere herdenkingen van de burgeroorlog. Het monument toont zwarte soldaten in de strijd, met inscripties die de gevechten noemen die ze hebben uitgevochten en de offers die ze hebben gebracht. Dit gedenkteken vertegenwoordigt een opzettelijke poging om de historische geschiedenis te corrigeren en ervoor te zorgen dat de bijdragen van Afrikaanse Amerikaanse soldaten niet worden vergeten.

Andere gemeenschappen hebben opdracht gegeven tot contramonumenten die de boodschappen van bestaande Confederatiebeelden rechtstreeks uitdagen. In Richmond nodigde de stad kunstenaars uit om werken voor te stellen voor de lege sokkels op Monument Avenue. Sommige voorstellen omvatten een beeld van een vrouw met een foto van haar voorouder die werd tot slaaf gemaakt, een monument voor Zwarte Virginianen die vochten voor de Unie, en een stuk dat gebruik maakt van licht en geluid om beelden van burgerrechtenactivisten te projecteren op de resterende sokkels. Deze tegenmonumenten vervangen niet alleen de oude beelden, maar voeren een dialoog met hen, waardoor een openbare ruimte wordt gecreëerd die de complexiteit van de Amerikaanse geschiedenis erkent.

De beweging om de symbolen van de Confederatie te verwijderen heeft zich verder uitgebreid dan standbeelden, met onder andere schoolnamen, militaire basisnamen, en zelfs de vlag van de Mississippi-staat. Het Amerikaanse leger heeft bases hernoemd die eerder werden genoemd naar Confederatie-generaal, waaronder Fort Bragg, Fort Hood, en Fort Lee. Verschillende steden hebben scholen en parken hernoemd die de leiders van de Confederatie eerden. In 2020, Mississippi trok zijn staatsvlag, die de Confederatie-vlag opgenomen, en nam een nieuw ontwerp. Deze acties weerspiegelen een bredere herziening van hoe de natie verdeelde geschiedenis wordt herdacht.

Tegelijkertijd is het tempo van de verandering ongelijk geweest. Hoewel veel steden en staten Confederate monumenten hebben verwijderd, blijven er honderden op hun plaats, vooral in landelijke gebieden van het Diep Zuid. Sommige gemeenschappen hebben ervoor gekozen om hun monumenten te behouden terwijl het toevoegen van interpretatieve bewegwijzering of verplaatsen ze naar minder prominente locaties. Andere hebben weerstand geboden aan verandering helemaal, met een verwijzing naar de staat wetten die monumenten beschermen of argumenteren dat verwijdering zou de geschiedenis te wissen. Het resultaat is een lappendeken van lokale beslissingen die de diversiteit van de Amerikaanse mening over het onderwerp weerspiegelen.

Conclusie

Burgeroorlog gedenktekens en monumenten zijn veel meer dan eenvoudige stenen figuren. Het zijn artefacten van herinnering, politiek en kunst die zijn gebruikt voor verschillende doeleinden in de afgelopen 150 jaar. Het begrijpen van hun complexe geschiedenis vereist erkenning van zowel het verdriet en eer die ze waren bedoeld om over te brengen en de systemen van onderdrukking die ze hebben bestendigd. De monumenten zijn niet alleen over het verleden; ze gaan over het heden en de toekomst, over wie we zijn als natie en wat we kiezen om te onthouden.

Het debat over deze monumenten zal niet snel of gemakkelijk worden opgelost. Het vereist dat gemeenschappen moeilijke gesprekken voeren over ras, geschiedenis en publieke herinneringen. Het vereist een bereidheid om te luisteren naar de stemmen van degenen die het meest zijn getroffen door de symboliek van deze monumenten en om hun perspectieven serieus te overwegen. Het vereist ook een inzet voor historische nauwkeurigheid, om de volledige context waarin deze monumenten zijn gecreëerd en de doeleinden die ze dienden te begrijpen.

Uiteindelijk is de vraag wat we met monumenten uit de burgeroorlog moeten doen een vraag over wie we zijn als samenleving. Gaan we door met het vereren van figuren die hebben gevochten om slavernij te behouden, of vervangen we die symbolen door symbolen die onze huidige waarden van gelijkheid en rechtvaardigheid weerspiegelen? Het antwoord is niet eenvoudig, maar de voortdurende discussie zelf is een gezond teken van een samenleving die zich bemoeit met het verleden. Door dit debat met zorg en respect te voeren, kunnen we een publiek landschap opbouwen dat werkelijk een verenigd en rechtvaardig land vertegenwoordigt.

Zie De bronnen van de Nationale Parkdienst voor monumenten voor de burgeroorlog en de verklaring van de Amerikaanse Historische Vereniging over monumenten van de Confederatie .