Het moderne Midden-Oosten is een regio gesmeed op het kruispunt van diepgewortelde beschaving geschiedenissen en de ontwrichtende interventies van Europese rijken. Om de structuur van de huidige Arabische staten te begrijpen, de aanhoudende conflicten, en de catastrofale oorlogen die de Golf hebben getroffen, moet men een lijn terug te volgen door de 20e eeuw. De post-Ottomaanse nederzetting, de mandaatsperiode, en de daaropvolgende Westerse militaire engagementen zijn niet divers episodes; ze zijn gelaagd hoofdstukken van een enkel verhaal waarin keizerlijke ambities dicteerde staat, grenzen, en de verdeling van de macht. De Golfoorlogen van 1990.1991 en 2003 zijn bijzonder onthullend, onthullen de broze ondeelbare soevereiniteit die op koloniale stichtingen.

De Sykes-Picot overeenkomst en de verdeling van het Ottomaanse Rijk

Het Ottomaanse Rijk, dat vier eeuwen lang veel van de Arabische wereld had geregeerd, ging de Eerste Wereldoorlog binnen aan de zijde van de Centrale Machten. De nederlaag liet een uitgestrekt territoriaal doek achter dat Groot-Brittannië en Frankrijk graag in hun eigen strategische kleuren wilden schilderen. Terwijl het publiekelijk Arabische aspiraties voor onafhankelijkheid aanmoedigde, onderhandelden de twee machten heimelijk over de Overeenkomst tussen Sykes en Picot van 1916, genoemd naar de Britse diplomaat Mark Sykes en de Franse gezant François Georges-Picot. Het akkoord sneed de Ottomaanse provincies in gebieden van directe en indirecte controle, grotendeels langs de lijn van de 35e parallel. Frankrijk zou de Syrische kust domineren en wat nu Libanon is, terwijl Groot-Brittannië Mesopotamië, waaronder Bagdad en Basra, en de havens van Haifa en Acre. Palestina, gezien zijn religieuze betekenis, veilig stelde voor internationale bestuur.

De overeenkomst . willekeurige logica behandeld het gebied als een blanco kaart, waarbij het complexe mozaïek van Sunni en Shia moslims, Alawieten, Druze, Joden, Koerden, Armeniërs en talrijke stammen confederaties. De rechte lijnen getrokken in Europese kansspelen gesneden door eeuwenoude verwantschap netwerken, weideroutes, en economische onderlinge afhankelijkheid. Het document .Het document .onthullen door de bolsjewieken in 1917 versterkt Arabische cynisme ten opzichte van Westerse beloften en zaaide een blijvend wantrouwen van de keizerlijke diplomatie . Het Sykes-Picot kader , later gewijzigd in San Remo in 1920, werd de blauwdruk voor het mandaat systeem en, effectief , de genetische code van de moderne Midden-Oosterse staat .

Het Verdrag van Sèvres van 1920 heeft aanvankelijk geprobeerd om een veel zwaardere verminking van Ottomaanse Anatolië op te leggen en uitgebreide zones toe te wijzen aan Frankrijk, Italië en Griekenland. Hoewel dat verdrag werd vervangen door het meer evenwichtige Verdrag van Lausanne in 1923, bleven de Arabische provincies onder Europese voogdij. De Liga van Naties formaliseerde deze controle, het verlenen van mandaten die ogenschijnlijk gericht waren op de bevolking voor te bereiden op zelfbestuur. In de praktijk, de mandaten verankerd Europese politieke en economische belangen, vaak door de oprichting van bureaucratische apparaten die kwetsbaar waren bij geboorte en afhankelijk van externe steun. Deze periode is cruciaal voor het begrijpen van de ondiepe wortels van vele postkoloniale Arabische regeringen.

Het mandaatsysteem en de creatie van moderne grenzen

Het mandaatsysteem paste keizerlijke regel in de taal van het humanitaire gezag. Klasse A mandaten, die van toepassing op de voormalige Ottomaanse Arabische gebieden, erkend dat de gemeenschappen een stadium van ontwikkeling waar hun onafhankelijkheid voorlopig kon worden erkend, onder voorbehoud van administratieve begeleiding door een verplichte macht totdat ze alleen konden staan. Groot-Brittannië kreeg mandaten voor Mesopotamië (Irak) en Palestina, die Transjordan omvatte. Frankrijk nam Syrië en Libanon. De grenzen binnen deze mandaten waren vaak het gevolg van ad-hoc aanpassingen, militaire expedie, of lucratieve concessies .

In Irak stichtte Groot-Brittannië de drie voormalige Ottomaanse vilayets van Basra, Bagdad en Mosul. Deze samenvoeging creëerde een staat met een Shia Arabische meerderheid in het zuiden, een soennitische Arabische minderheid die lange tijd administratieve preeminentie had gehouden rond Bagdad, en een grote Koerdische bevolking in het noorden. De Britten installeerden Koning Faisal, een Hashemiet uit de Hejaz die geen lokale machtsbasis had, na een dure opstand in 1920 toonde de diepte van de Iraakse oppositie aan directe heerschappij. Het pas gevormde Iraakse leger en de bureaucratie werden onevenredig bemand door soenni Arabieren, een praktijk die de sektarische hiërarchie geïnstitutionaliseerde. De 1930 Anglo-Iraki Verdrag gaf nominale onafhankelijkheid maar behoud van Britse militaire bases en een krachtig recht van interventie, waardoor Irak [soevereiniteit] soevereiniteit meer symbool dan substantie was.

De Franse regering heeft het gebied bewust verdeeld in verschillende ministaten, waaronder de Alawitese staat, de Druze staat en de staten Aleppo en Damascus. Om te voorkomen dat er een verenigde nationalistische beweging ontstond, werden deze interne grenzen later ingestort, maar de praktijk van het afspelen van etnische en sektarische verschillen liet een erfenis van versnippering achter. Libanon werd gecreëerd door de kust, grotendeels Maronitische Christelijke gebieden aan de overwegend soennitische en sjiitische moslimvalleien van de Bekaa en het zuiden, plus de stad Tripoli, die voorheen aan Syrië waren gebonden, te koppelen. De Fransen gaven de voorkeur aan Maronitische elites, die een politiek systeem voor de bekentenissen bouwden dat macht verdeelde volgens starre sektarische quota. Deze regeling voorzag in korte termijn stabiliteit maar bewaarde tientallen spanningen die in burgeroorlogen zouden ontstaan.

Palestina werd een bijzonder explosief mandaat. De Balfour-verklaring van 1917 waarin Groot-Brittannië steun toezegde voor een Joods nationaal huis terwijl het de burgerrechten en religieuze rechten van bestaande niet-joodse gemeenschappen beschermde, injecteerde een koloniale dynamiek in het hart van de Arabische wereld. De stijgende Joodse immigratie, landaankopen en botsingen met de Arabische meerderheid plaatsten Groot-Brittannië in een onmogelijke positie, wat leidde tot de Peelcommissie 1937 en uiteindelijk het Partition Plan van de Verenigde Naties van 1947. De 1948-1948-Arabier-oorlog en de daaropvolgende verplaatsing van honderdduizenden Palestijnen blijven een levende wond, waardoor de hele regio's politiek kleurde en een constante referentiepunt voor anti-westerse sentiment vormde.

In al deze mandaten hebben de koloniale machten zich op de Europese markten georiënteerde economieën gevestigd.Infrastructure .railways, pijplijnen, havens werden gebouwd om grondstoffen naar buiten te verplaatsen, niet om de regio intern te integreren.De legaliteit van deze opgelegde structuren] is nog steeds zichtbaar in de regio.

Koloniale legacies en de zaden van conflicten

De post-onafhankelijkheid tijdperk, die begon in ernst na de Tweede Wereldoorlog, niet wissen van de koloniale afdruk. In plaats daarvan, de nieuwe staten geërfd grenzen die op een keer heilig en betwist. Het principe van uti possidetis juris, die administratieve grenzen omgezet in internationale grenzen, bevroren de keizerlijke kaart in de tijd. Arabische nationalisten, islamisten, en etnische bewegingen hadden allemaal klachten ingebed in deze geografie. De Koerden, waarvan de bevolking van ongeveer 30 miljoen is verspreid over Turkije, Iran, Irak en Syrië, bevonden zich ontkend een natie-staat en onderworpen aan assimilatie-beleid. De Arabische Shia van Irak, de meerderheid, gecharmeerd onder Sunni-gedomineerde regel die was gecodificeerd onder Britse leiding. In Syrië, de Alawieten minderheid . . op de machtsoverheid door de Baäth partij en de Assad familie inverdraaiing van de Franse-era hiërarchie met behoud van zijn autoritaire logica.

Het kolonialisme heeft niet alleen de ruimte afgebakend, maar ook het karakter van de staat zelf gevormd. Postkoloniale regeringen hebben vaak opgeblazen veiligheidsapparaten, zwakke wetgevende instellingen en economieën die afhankelijk zijn van één enkele bron. De ontdekking van olie in enorme hoeveelheden in de Golf, Iran en Irak versterkten de externe honger naar invloed. De Anglo-Perzische Oliemaatschappij (later BP) en de Irak Petroleum Company werden symbolen van buitenlandse overheersing. Toen Iran premier Mohammad Mossadegh in 1951 de olie-industrie nationalisatieerde, verwijderde een CIA- en MI6-georkestreerde hem, waardoor de Shah opnieuw werd ingesteld. Deze aflevering toonde aan dat formele onafhankelijkheid weinig betekende als westerse machten vastbesloten waren strategische middelen te controleren door geheime actie.

De oprichting van kleine Golfemiraten en sjeikdoms onder Britse bescherming weerspiegelde ook keizerlijke ontwerp. Koeweit, voorheen een district van de Ottomaanse vilayet van Basra, werd uitgehouwen als een Britse protectoraat in 1899 en gegeven vaste grenzen na de ontdekking van olie. Deze grenzen snijden Irak af de toegang tot de Perzische Golf, waardoor het met een smalle, gemakkelijk geblokkeerde kustlijn. De langdurige Iraakse grieven over Koeweit soevereiniteit zou later een Casus belli voor Saddam Hoessein worden. In het Arabische schiereiland, de Britten onderhouden een netwerk van klanten heersers door middel van verdragen die hun verdediging in ruil voor controle over buitenlandse zaken gegarandeerd, ervoor te zorgen dat onafhankelijkheid, toen het kwam in de jaren 1960 en 1970, geproduceerd monarchies waarvan binnenlandse legitimiteit bleef gebonden aan externe patronage. Zulke regelingen toegestaan traditionele tribal elites om macht en olie-inkomsten monopoliseren, vaak zonder ontwikkeling van representatieve instellingen.

De Golfoorlog van 1990/1991: Keizerlijke Echo's en regionale machtsstrijd

Irak . invasie van Koeweit op 2 augustus 1990 was een directe afstammeling van koloniale cartografie. Saddam Hoessein rechtvaardigde de annexatie door het herleven van de historische bewering dat Koeweit een integraal deel van Irak was, illegaal door het Britse imperialisme afgesneden. Hij beschuldigde Koeweit van schuine bres in Irak Rumaila olieveld en overstroming van de markt met goedkope olie, die de prijzen drukken en Irak schade toebrengen aan de oorlog woedde economie. Terwijl Saddams regime was bruut en expansief, het onderliggende geschil over grenzen en toegang tot de zee was stevig geworteld in de koloniale erfenis.

De internationale reactie, geleid door de Verenigde Staten en goedgekeurd door de VN-Veiligheidsraad, veranderde de crisis in een wereldwijde militaire confrontatie. Operatie Desert Storm, de coalitiecampagne om Iraakse troepen uit te zetten, werd gepresenteerd als een verdediging van het internationaal recht en de internationale soevereiniteit. Toch onthulde de oorlog ook de blijvende inzet van het Westen om de postkoloniale orde in de Golf te behouden, een regio die de wereld grootste bewezen oliereserves bezat. Het herstel van de Al-Sabah monarchie in Koeweit toonde aan dat de heiligheid van grenzen, zelfs die willekeurig getrokken door keizerlijke ambtenaren, elk discours van historisch onrecht of Pan-Arabische eenheid verzonnen.

De oorlog van 1991 sloot met de nederlaag van Irak, maar liet Saddam aan de macht. De Verenigde Naties legden verlammende sancties op die tot een humanitaire ramp hebben bijgedragen en het opleggen van no-fly zones in het noorden en zuiden effectief verdeeld Irak luchtruim. De Koerdische regio kreeg de facto autonomie, en de Shia zuiden werd onderworpen aan een brutale kraak na een mislukte opstand. Aldus, de Golfoorlog verdiepte de interne fragmentatie die kolonialisme had gecodeerd in de Iraakse staat, waardoor het de fase voor een meer radicale omwenteling een decennium later. Voor een gedetailleerde tijdlijn, zie de [ ] Raad voor Buitenlandse Betrekkingen ].

De oorlog in Irak 2003: Terugkeer naar Keizerlijke Interventie

Als de Golfoorlog van 1991 ging over het versterken van de koloniale-tijdelijke territoriale orde, was de invasie van Irak in 2003 een neokoloniaal project van staatssloopt en wederopbouw. De Amerikaanse coalitie rechtvaardigde de oorlog door het citeren van massavernietigingswapens en banden met terrorisme, maar de bredere ambitie, zoals verwoord door neoconservatieve architecten, was om het Midden-Oosten te transformeren door middel van democratie promotie. In de praktijk, de invasie echo's eerdere keizerlijke ondernemingen die veronderstelde een universeel model van bestuur kon worden opgelegd zonder rekening te houden met lokale realiteiten.

De snelle omverwerping van Saddam Hoesseins standbeeld op het Firdosplein loochende de chaos die volgde. De Coalitie Voorlopige Autoriteit (CPA), geleid door de Amerikaanse diplomaat Paul Bremer, gaf orders die ontmanteld het Iraakse leger en verwijderde Baäth Party leden uit het openbare leven. Deze decreten gooiden honderdduizenden gewapende, ontwortelde Sunnis in oppositie en verdrong de staat institutionele geheugen. De macht vacuüm ontketende een gemene opstand die gemengde Baäathist loyalisten, Sunni stammen, en buitenlandse jihadisten, culminerend in de opkomst van Al-Qaeda in Irak. Ondertussen, de Shia meerderheid, lang gemarginaliseerd, overgeleverd politieke macht, vaak door sektarische milities. Het resultaat was een feitelijke burgeroorlog die doodde honderden duizenden en ontheemde miljoenen.

De oorlog van 2003 toonde aan hoe een staat die oorspronkelijk door Britse kolonisten was samengesteld, kon worden uiteengerukt door een nieuwe keizerlijke interventie die weinig begreep over de diepe sociale scheuren die het ontscheepte. De ineenstorting van de centrale autoriteit geautoriseerde regionale acteurs: Iran breidde zijn invloed over sjiitische facties uit, Saudi-Arabië en de Golfstaten sluizen geld naar soenni-groepen, en Turkije keek hoe de Koerdische regio op een warboel wijze naar autonomie ging. De oorlog vernietigde ook de multi-confessionele structuur van steden zoals Bagdad en Mosul, waardoor homogene enclaves ontstonden die sektarische identiteiten verhardden. De bezetting verhardde de baathification met zwaarhandige Franse scheidings-en-en-rule tactieken, die bewezen dat zelfs een zelfbenoemde antikoloniale macht koloniale patologieen kon reproduceren.

De gevolgen gingen naar buiten. De invasie van 2003 destabiliseerde de gehele Levant. Syrische president Bashar al-Assad liet aanvankelijk buitenlandse strijders doorreizen naar Irak, maar de terugslag voedde later de jihadistische netwerken die een rol zouden spelen in de Syrische opstand van 2011. De Iraakse staat heeft na de Amerikaanse terugtrekking in 2011 de snelle territoriale expansie van de Islamitische Staat (ISIS) in 2014 mogelijk gemaakt, die een kaliefaat verkondigde dat de Syrische-Iraki grens brutaal wiste een dramatische symbolische afwijzing van de Sykes-Picot nederzetting.

Staatsfragmentatie, ectarisme en opkomst van niet-statelijke actoren

De lange boog van Sykes-Picot tot ISIS toont een constante: de kunstmatige werking van het staatssysteem en het beheer ervan door autoritaire elites creëerde voorwaarden voor extremistische bewegingen om te bloeien. Koloniale grenzen hadden altijd groepen met transnationale loyaliteiten, of religieus, etnisch of tribale. Toen de staat niet in staat was om veiligheid of diensten te leveren, deze groepen wendde zich tot sub-staat milities of pan-islamistische visies. Hezbollah in Libanon, geboren uit de Israëlische bezetting en ondersteund door Iraanse steun, ontwikkelde een militaire capaciteit die rivaliseerde het officiële leger. In Irak, de Popular Mobilization Forces (PMF), een paraplu van voornamelijk Shia milities, werd een parallel instituut. In Syrië, het regime van de ineenstorting van de regimes na 2011 balkanizeerde het land in zones gecontroleerd door Koerdische YPG-krachten, Turkse-gesteunde facties, jihadistengroepen, en Assad loyalisten.

De Koerdische kwestie is een duidelijke illustratie van hoe koloniale beslissingen blijven terugkeren. Het Verdrag van Sèvres had een Koerdische staat beloofd, maar Lausanne liet het achter. Koerden hebben sindsdien onderdrukking en genocide in vier landen ervaren. De chaos na 2003 gaf Irakese Koerden een ongekende kans om autonomie te consolideren, waaronder controle over de olierijke stad Kirkuk, een demografische flashpoint. Hun onafhankelijkheidsreferendum 2017, tegengesteld door Bagdad, Turkije en Iran, toonde aan dat de droom van een natiestaat krachtig blijft maar geblokkeerd door de regio "s postkoloniale architectuur.

Het sectarianisme, vaak gepresenteerd als een oude, onveranderlijke kracht, werd in feite systematisch bewapend door koloniale bestuurders en vervolgens door inheemse heersers die hetzelfde draaiboek adopteerden. De Britse voorkeur voor soennitische elites in Irak en de Franse teelt van alawieten in Syrië vestigden een patroon van minderheidsheerschappij dat gehandhaafd werd door dwang. Na 2003 werd de regering van Irak, onder opeenvolgende premiers, beschuldigd van het uitsluiten van soennitische cycli van grieven. Dit was geen organische stamhaat maar een politieke strategie met een keizerlijke afkomst. Het Britannica overzicht van de Sykes-Picot Overeenkomst] illustreert hoe weinig aandacht werd gegeven aan de gezamenlijke cohesie.

De blijvende invloed van de keizer in het moderne Midden-Oosten

Formel kolonialisme is beëindigd, maar keizerlijke invloed blijft in meerdere gedaanten. Militaire bases in Qatar, Bahrein, en de Verenigde Arabische Emiraten gastheer van de VS Vijfde Vloot en luchtmacht die de macht in de regio projecteert. Deze installaties, terwijl wettelijk gesanctioneerd, vertegenwoordigen een voortzetting van de strategische aanwezigheid die Groot-Brittannië ooit ten oosten van Suez. Economische hendels, vooral het wereldwijde financiële systeem . vertrouwen op de petrodollar, binden Golfstaten aan westerse hoofdsteden. Wapenverkoop uit de Verenigde Staten, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk overspoelen de regio met geavanceerde wapens, het voeden van wapenwedloopen en het mogelijk maken autoritaire kraken.

Diplomatieke interventies repliceren vaak koloniale patronen.NATO . 2011 Libië interventie, aanvankelijk gemachtigd om burgers te beschermen, veranderde in een regime-verandering operatie die de Libische staat verbrijzelde, ontketenen militie geweld en een slavenhandel doen denken aan prekoloniale Noord-Afrikaanse raiding. In Syrië, externe machten ondersteund proxies in een oorlog die de koude oorlog dynamiek afkerig: Rusland stapte in om een regime van cliënten te stichten, veel zoals keizerlijke beschermers had gedaan een eeuw eerder, terwijl de Verenigde Staten gewapende rebellen groepen. De voortdurende strijd over Iran nucleaire programma en regionale ambities is onscheidbaar van de 1953 coup die de democratische beweging van Iran vernietigd en zette het land op een weg naar theocratische revolutie een gebeurtenis nog steeds opgehaald door het regime om de legitimeer externe druk.

Zelfs de zogenaamde .War on Terror . kan worden gelezen als een keizerlijke politie oefening, het inzetten van drones en speciale krachten over de grenzen in Jemen, Somalië, en de Sahel, vaak zonder erkenning van de historische grieven die het extremisme voeden. De Islamitische Staat .de geteleviseerde bulldozing van de zandberm scheiden Irak en Syrië was een propaganda stunt die ondanks de moeite een akkoord juist omdat het de gehate koloniale erfenis uitdaagde. De huidige onderhandelingen over de toekomst van de Syrische-Iraki grenslanden, de status van Koerdische autonomie, en de re-integratie van soenni Arabische regio's in de Iraakse staat zijn allemaal onbewust opnieuw te beginnen met het opnieuw stilleggen van de debatten die Sykes en Picot begonnen.

Naar een postkoloniaal begrip van de Midden-Oosten-staatsoverheden

Er kan geen duurzame vrede worden opgebouwd zonder de historische verstoringen die in de regio zijn ingebed, te confronteren. Het idee dat de bestaande grenzen onschendbaar zijn, hoewel pragmatisch belangrijk voor de stabiliteit, moet worden gekoppeld aan een echte erkenning van de heterogeniteit die ze bevatten. Federalisme, decentralisatie en constitutionele machtsverdeling zijn voorgesteld als remedies, maar ze breken vaak af omdat de staat zelf geen legitimiteit heeft boven dwangkracht. De protestbewegingen in Irak, Libanon en Soedan in 2019, waarin diverse bevolkingen burgerschap eisten in plaats van biechtquota, wijzen op een volkswil om de koloniale ontworpen orde te overstijgen.

Wetenschappers en diplomaten benadrukken dat het begrijpen van de keizerlijke genealogie van het moderne Midden-Oosten geen oefening in grieven-wandeling is; het is essentieel voor beleid. Zoals [History.com legt [], blijft de regio grenzen .artificieel . in de zin dat ze werden aangetrokken om Europese belangen te dienen, niet lokale. Elke toekomstige poging tot wederopbouw of in Syrië ruïnes of in de kwetsbare staten van de Golf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De Golfoorlogen zijn dan geen afschuwelijke explosies maar logische uitkomsten van een systeem dat is gebouwd op zwakke fundamenten. Irak is een tragedie die de kosten belichaamt: een natie die tweemaal is binnengevallen, onderworpen aan sancties en bezetting, zijn bevolking betaalt een prijs voor beslissingen genomen in Londen en Parijs in 1916, versterkt in Washington en Londen in 2003. De Pax Americana die de Pax Britannica heeft vervangen, erfde dezelfde gebrekkige architectuur en voegde zijn eigen vernietigende innovaties toe. Totdat de internationale gemeenschap erkent dat staat in de regio een omstreden, historisch contingent fenomeen is, zal het Midden-Oosten geen natuurlijk feit blijven.

Het erkennen van deze legaten betekent niet dat lokale actoren van het agentschap worden vergeven. Arabische nationalisten, autocraten en jihadisten hebben deze structuren allemaal voor hun eigen doeleinden uitgebuit. Maar het betekent wel dat huidige crises worden gelokaliseerd binnen een langer continuüm van externe overheersing. De weg voorwaarts zal een moeilijk evenwicht vereisen: de soevereiniteit respecteren terwijl de koloniale oorsprong wordt erkend, en inclusieve politieke gemeenschappen opbouwen die uiteindelijk de Sykes-Picot-geesten irrelevant kunnen maken.