De 19e eeuw was getuige van een radicale transformatie van het economische leven. Industrialisatie, de uitbreiding van de wereldhandel en de consolidatie van natiestaten dwongen denkers om de relatie tussen politieke macht en materiële welvaart opnieuw te bekijken. Terwijl de klassieke economen Adam Smith, David Ricardo en John Stuart Mill vaak worden behandeld als de periode dominante stemmen, de constitutionele doctrines van een eerdere Franse manuscript .Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de Montesquieu .exercized een stillere maar even diepgaande invloed op 19e-eeuwse economische gedachte. Zijn ideeën over de scheiding van machten, juridische voorspelbaarheid, en de conditionering effecten van klimaat en gewoonte zorgde voor een filosofische scaffold voor de liberale economische beleid dat de Atlantische wereld veranderde.

Wie was Montesquieu? De man en zijn methode

Montesquieu (1689

Deze empirische benadering scheidde hem van de rationalisten van de social contract theoretici. In plaats van de wet af te leiden van abstracte principes van natuurlijk recht, drong Montesquieu erop aan dat goede wetten uit een land bepaalde omstandigheden zouden ontstaan. Voor 19e-eeuwse economen was dit een methodologische goudmijn. Het legitimeerde de studie van instellingen als adaptieve antwoorden op materiële beperkingen, een onderzoekslijn die rechtstreeks in de historische economie van de Duitse Historische School en het institutionalisme van latere decennia loopt.

De Architectuur van het Liberalisme: Scheiding van de machten en de rechtsstaat

Montesquieu's meest blijvende bijdrage .De tripartiete verdeling van de overheid in wetgevende, uitvoerende en gerechtelijke afdelingen ..werd opgevat als een waarborg tegen despotisme . Beroemd verkeerd gelezen de Engelse grondwet , Hij voerde aan dat vrijheid alleen bloeit wanneer macht arresteert macht: .Er is geen vrijheid als de rechterlijke macht niet gescheiden van de wetgevende en uitvoerende macht . .Dit principe was vastgelegd in de Amerikaanse grondwet en , na de revoluties van 1830 en 1848, geïnformeerd Europese constitutionele handvesten van België naar Piemonte .

De economische betekenis van deze doctrine ligt minder in de mechanische scheiding dan in de psychologische en institutionele gevolgen ervan. Een overheid die onder controle staat en evenwichten kan geen onroerend goed willekeurig in beslag nemen, de valuta deponeren of monopolies toekennen aan favorieten van de rechtbank. De voorspelbaarheid die wordt veroorzaakt door verdeelde soevereiniteit verlaagt de risicopremie voor langetermijninvesteringen. In een tijd waarin kapitaalvorming de mobilisatie van besparingen via jointstockbedrijven, spoorwegen en fabrieken vereist, werd deze zekerheid een eerste-orde economisch goed. Zoals de Franse liberale econoom Jean-Baptiste Say het stelt, . .Waar de wet onzeker is, loopt de industrie weg. Montesquieus doctrine []] zorgde precies voor die zekerheid.

Economische implicaties van evenwichtige governance

Eigendomsrecht en commerciële vrijheid

Montesquieu schreef geen verhandeling over de politieke economie, maar zijn hoofdstukken over handel in De Geest der Wetten onthult een verfijnde greep op de marktdynamiek. Hij merkte op dat handel ..in de handel ..een barbaarse manieren .. en dat in republieken die op de handel zijn gebaseerd, burgers genieten van een ..geest van exacte gerechtigheid. .Zijn bewondering voor de Engelse commerciële republiek leidde hem tot het koppelen van politieke vrijheid aan economische vitaliteit: commerciële samenlevingen, zo stelde hij, vereisen een regime van duidelijke, stabiele wetten om te gedijen. Vanuit dit inzicht was het een korte stap naar de 19e-eeuwse overtuiging dat veilige eigendomsrechten de hoeksteen van het kapitalisme zijn.

In de praktijk betekende dit de verdediging van de onschendbaarheid van contracten, de afschaffing van feodale privileges en de opheffing van interne tarieven en gildebeperkingen.De Franse Revolutie Allarde Decreet[ (1791) en Le Chapelier Law[ (1791), die gilden ontmantelde en de vrijheid van handel verkondigde, waren intellectuele erfgenamen van Montesquieus die erop wezen dat economische actoren in staat moeten zijn om zonder angst voor willekeurige inmenging van de staat te plannen. Gedurende de 19e eeuw hebben liberale hervormers in heel Europa de scheiding van bevoegdheden ingeroepen bij het opstellen van handelscodes die gestandaardiseerd ondernemingsrecht van Milaan tot Hamburg.

Beperkte regering en de Spontane Orde

Montesquieu's scepsis van de geconcentreerde autoriteit volgde op de opkomende liberale economie van de Schotse Verlichting. Adam Smith, die Montesquieu aandachtig leest, prees het idee dat de vrede en orde van de samenleving afhankelijk zijn van de onpartijdige administratie van justitie in plaats van van de persoonlijke deugd van de monarch. Smiths .systeem van natuurlijke vrijheid resoneert met Montesquieu's visie: de staat moet verdediging, gerechtigheid en bepaalde openbare werken bieden, maar anders laat individuen vrij om hun eigen belangen na te streven.

Voor de 19e-eeuwse liberalen zoals Frédéric Bastiat en Richard Cobden was dit meer dan abstracte theorie. De Corn Laws en andere protectionistische maatregelen werden niet alleen aangeklaagd voor het verhogen van de prijs van brood, maar voor het concentreren van macht in de handen van een landelijke oligarchie die de staat gebruikte om huur te halen. Montesquieu's scheiding van machten bood een constitutionele oplossing: een wetgever die echt representatief is voor commerciële en industriële belangen zou de executive profligacy inperken en de mercantilist privileges ontmantelen. De anti-Corn Law Leagues campagnes werden dus gevoerd op grond dat Montesquieu had voorbereid.

De indirecte invloed van klimaat en cultuur

Een van de meest controversiële legaten van Montesquieu was zijn theorie dat klimaat vorm geeft aan nationaal karakter en, bijgevolg, economische instellingen. Hij geloofde dat hete klimaat despotisme en slavernij aanmoedigt, terwijl gematigde klimaats bevorderen vrijheid en industrie. Hoewel 19e-eeuwse economen grotendeels verworpen klimaat determinisme, het inzicht dat lokale gebruiken en morele gewoonten voorwaarde economische prestaties overleefde. John Stuart Mills discussie over de ..stationaire staat erkent dat institutionele vormen moet passen bij een samenleving . De historische school bestendigt dat elke natie economisch beleid moet weerspiegelen zijn unieke Sitten[] (indirect) is een directe afstammeling van Montesquieu's vergelijkende methode.

Zelfs Karl Marx, die Montesquieu als apologeet voor de bourgeoisie bespotte, leerde het idee dat juridische en politieke bovenbouwen overeenkomen met een materiële basis van de maatschappij. Montesquieu besteedt aandacht aan het samenspel van geografie, recht en economie verwacht de 19e-eeuwse ambitie om een echte sociale wetenschap te creëren.

Montesquieu. Receptie in 19e-eeuwse economische gedachte.

Echo's in de klassieke politieke economie

Adam Smith heeft nooit een hoofdstuk geschreven dat uitdrukkelijk gewijd is aan Montesquieu, maar de Wealth of Nations[ is bezaaid met verwijzingen naar de Fransen. Smiths analyse van de achteruitgang van feodalisme en de opkomst van steden trekt zich terug in dezelfde causale keten die Montesquieu traceerde: handel erodeert willekeurige macht door de burgerklasse de middelen te geven om wettelijke rechten te eisen. Later David Ricardo

Jean-Baptiste Say, die Smiths ideeën over het werelddeel populair maakte, was een nog explicietere schuldenaar. In Traité dÉconomie plurque (1803), verklaarde Say dat de kunst van de overheid bestaat in het beschermen van de natuurlijke vruchten van arbeid tegen de rapiciteit van de machtigen. .Deze formulering, die rechtstreeks echo's Montesquieu's scheiding van macht, werd een genieting van de Franse liberale economie in de rest van de Monarchie en juli.

De Franse liberale school en het grondwettelijk recht

De Franse liberale school heeft een heel onderzoeksprogramma op de erfenis van Montesquieu gebouwd. Zij voerden aan dat economische wetten net zo onveranderlijk zijn als fysieke wetten en dat de rol van de staat erin bestaat obstakels voor hun werking weg te nemen. Dunoyer De la liberté du out (1845) is in wezen een lang commentaar op de stelling dat industriële vrijheid rechterlijke onafhankelijkheid vereist. De Journal des Économistes[], opgericht in 1841, riep Montesquieu herhaaldelijk op om vrije handel en beperkte overheid te verdedigen tegen zowel reactionaire als socialistische planners.

Dit constitutionele economische merk bereikte zijn apotheose in Alexis de Tocqueville, wiens Democracy in America (1835, 1840) Montesquieuan categorieën toepaste op de jonge Verenigde Staten. Tocqueville vreesde de .tyrannie van de meerderheid . maar bewonderde het gedecentraliseerde bestuur en levendige verenigingsleven dat, naar zijn mening, veel van de institutionele controles Montesquieu van vitaal belang had geacht. Zijn analyse hielp om 19e-eeuwse lezers ervan te overtuigen dat de Amerikaanse economie een onscheidbare dynamiek van haar juridische architectuur.

John Stuart Mill, wiens Beginselen van de politieke economie (1848) werd het standaard leerboek voor twee generaties, eveneens prees de Franse liberale traditie. Mills hoofdstuk .Op de waarschijnlijke futuriteit van de arbeidersklasse citeert de scheiding van bevoegdheden wanneer argumenteren dat coöperatieve ondernemingen en werknemers . zelfbeheer alleen zou bloeien in een samenleving waar de rechterlijke macht sterk genoeg is om complexe contracten af te dwingen. Mills synthese] van klassieke economie met constitutionele waarborgen is een test voor Montesquieu's blijvende relevantie.

Institutionele stabiliteit als motor van het 19e-eeuwse kapitalisme

Historici van de Industriële Revolutie hebben lang gediscussieerd over de reden waarom Groot-Brittannië de leiding nam. Materiële factoren die de kolen, kolonies en kapitaal aantasten, vertellen slechts een deel van het verhaal. De institutionele verklaring, die in onze tijd door Douglass North en Daron Acemoglu werd verdedigd, wijst op de veiligheid van de eigendomsrechten, de onpartijdigheid van de rechtbanken en de controle van het Parlement over de belastingen. Dit waren precies de kenmerken die Montesquieu bewonderde in de Engelse grondwet en die 19e-eeuwse liberalen probeerden elders na te bootsen.

Beschouw het contrasterende lot van Spanje en Nederland. In de 17e eeuw bezat Spanje uitgestrekt Amerikaans zilver, maar zijn economie stagneerde onder een absolutisme dat herhaaldelijk zijn schulden verzaakte en commerciële minderheden vervolgde. De Nederlandse Republiek, een gedecentraliseerde federatie van provincies met onafhankelijke rechtbanken en een machtige handelsoligarchie, werd een financiële hub van Europa. Montesquieu, die uitgebreid door de Verenigde Provincies reisde, trok de les: .Commerce is het beroep van vrije mensen. . 19e-eeuwse liberale theoretici transformeerden deze observatie in een beleidsvoorschrift. Het nieuw verenigde Italië, Duitsland en België hebben constitutionele rechtbanken en handelstribunalen in hun staatsopbouwprojecten ingebed, waarbij bewust werd geëmuleerd wat zij als het Engels-Nederlandse model van Montesquieu beschouwden.

Zelfs binnen Groot-Brittannië werd de 19e-eeuwse hervormingsbeweging . de Katholieke Emancipatie, de Grote Hervormingswet van 1832, de intrekking van de Corn Laws, en de uitbreiding van de franchise . werd geanimeerd door een Montesquieuan logica . Elke hervorming herdistribueerde macht, het invoeren van nieuwe controles op de oude aristocratische ascendantie en daardoor regeringsbeleid meer respons op de commerciële en industriële klassen . De economische historicus James A. Robinson merkt op dat de Grote Hervormingswet, door het verschuiven van parlementaire zetels van rotten stadsdelen naar .. .. ... politieke macht met economische dynamiek . . . een verschuiving die Montesquieu theorie van evenwichtige grondwetten had lang verwacht.

Duurzame vragen: Van de 19e eeuw tot vandaag

De 19e eeuw repeteerde niet alleen Montesquieu's ideeën; het testte ze onder omstandigheden die hij nauwelijks had kunnen bedenken. Industrieel kapitalisme stelde nieuwe eisen aan de staat: fabrieksregulering, volksgezondheid en monetair beheer vereist een actievere regering dan klassieke liberalen hadden gedacht. De opkomst van het corporate kapitalisme en de opkomst van georganiseerde arbeid trokken het atomistische model van de samenleving aan die de scheiding van machten doctrine ondergraven. Zou een grondwet die tirannie voorkomen ook de collectieve actie mogelijk maken die nodig is om stedelijke squalor of financiële paniek aan te pakken?

Deze vragen zorgden voor een schemering in de liberale traditie. Laissez-faire[] puristen zoals Herbert Spencer drongen erop aan dat elke uitbreiding van de staatsactiviteit buiten de nachtwakerfuncties de beginselen van Montesquieu's zou schenden. Sociale liberalen, onder leiding van T.H. Green en Leonard Hobhouse, voerden aan dat echte vrijheid positieve actie van de staat vereiste om de economische afhankelijkheid weg te nemen die individuen in feite onvrij maakte, zo niet in de wet. Beide partijen bleven echter de scheiding van bevoegdheden aanroepen als het kader waarbinnen deze debatten moesten worden opgelost. De in Frankrijk en Duitsland gevestigde administratieve rechtsinstanties Conseil deÉtat en het Bundesverwaltungsgericht[] waren institutionele opvolgers van de onafhankelijke rechterlijke macht Montesquieu.

Tegen het einde van de eeuw kon Max Weber schrijven dat het bepalende kenmerk van de moderne staat het .monopoly is van het legitieme gebruik van fysieke kracht binnen een bepaald gebied, uitgeoefend door een rationele-legale bureaucratie. Die bureaucratische orde, met zijn hiërarchie van bevoegdheden en zijn inzet voor voorspelbare, regulier bestuurde beslissingen, is een directe afstammeling van de Montesquieuan-rechtsstaat. Het vertrouwen van 19e-eeuwse investeerders, of het nu in Britse consoles, Amerikaanse spoorwegen, of Duitse industriële obligaties, die op hun beurt een culturele artefact was van de constitutionele nederzettingen die Montesquieu's geschriften hadden geïnspireerd.

Vandaag, wanneer economen spreken van ..inclusive instellingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Bij het opnieuw bekijken van de 19e-eeuwse dialoog tussen Montesquieu en de klassieke economie wordt eraan herinnerd dat welvaart nooit alleen een kwestie is van middelen of technologie. Het hangt af van de institutionele kaders die uitwisseling mogelijk maken en investeringen rationeel. De scheiding van machten, de rechtsstaat en het subtiele aanpassen van wetgeving aan nationale omstandigheden zijn niet alleen politieke ornamenten; het zijn de onzichtbare steigers van het economische leven. Zoals de 19e-eeuwse grote liberale project heeft aangetoond, Montesquieu's meest radicale inzicht was dat de vrijheid om te kopen, verkopen en creëren is onlosmakelijk verbonden met de vrijheid om te leven onder wetten die geen enkele heerser kan buigen naar zijn wil.