Het politieke landschap op de Eve van Churchills Premiership

Toen Winston Churchill koning George VIUs op 10 mei 1940 aannam om een regering te vormen, viel Groot-Brittannië op de rand van een afgrond. De valse oorlog was verbrijzeld en Duitse troepen stortten zich in de Lage Landen en Frankrijk. Toch lag achter Churchill een parlement dat gebroken was door de erfenis van de verzoening en een natie die door het spook van 1914 en 1918 achtervolgd werd. De aftredende premier, Neville Chamberlain, had het vertrouwen van het Huis verloren, niet door een formele motie van vertrouwen, maar door de verwoestende Noorse Debat, die op 8 mei de leegte van zijn regering onthulde. Hoewel Chamberlain de verdeeldheid met een nominale meerderheid overleefde, maakte de schommeling tegen hem zijn positie onhoudbaar. Churchill, die als Eerste Heer van de Admiraliteit in die regering, was de onwaarschijnlijke begunstigde .

De coalitie die Churchill zou leiden werd gebouwd op een ongemakkelijke wapenstilstand. Labourleiders Clement Attlee en Arthur Greenwood weigerden onder Chamberlain te dienen, maar ze gingen akkoord om zich bij een Churchill-ministerie aan te sluiten. Dit betekende dat vanaf de dag dat de premier op een kabinet zat van voormalige tegenstanders: mannen die zijn Gallipoli-campagne hadden aangeklaagd, zijn dieharde oppositie tegen Indiase zelfbestuur, en zijn romantische imperialisme. De Conservatieve Partij machine, nog steeds huwde aan Chamberlains voorzichtigheid, zag Churchill met diepe argwaan. Zoals de historicus Andrew Roberts merkt, veel senior Tories geloofde Churchill zou het land leiden tot een catastrofale Duitse overwinning. De politieke uitdaging was niet alleen om Hitler te verslaan, maar ook om samen te houden een fraai coalitie die gemakkelijk kon instorten in herschikking en potentieel een onderhandelde vrede.

Het Oorlogskabinet en de Spectre van een Onderhandelde Vrede

Tussen 26 en 28 mei 1940 werd Churchill door de Britse Expeditionaire Kracht teruggevallen in de richting van Duinkerken, en vocht tegen de meest doorlopende politieke strijd van zijn premierschap . Het vond plaats in zijn eigen Oorlogskabinet. Lord Halifax, de minister van Buitenlandse Zaken en de belichaming van de oude verzoeningsinstelling, voerde aan dat Groot-Brittannië vredesvoorwaarden moest onderzoeken door middel van bemiddeling van Mussolini. Hij kreeg de steun van Chamberlain, die Lord President van de Raad en Conservatieve Partij leider bleef. Churchill moest drie dagen lang de twee machtigste mannen in zijn regering overtreffen zonder de coalitie te vernietigen. Hij voerde een doelbewuste strategie uit van het omvatten van het bredere kabinet ... de outer kabinet van ongeveer vijfentwintig ministers ... in de discussie, wetende dat ze zich overweldigend zouden verwerpen. Toen hij hen op 28 mei aansprak, ontving hij een spontane ovatie, en het Halifax vredesvoorstel was dood.

De fragiele coalitie en parlementaire dissent

Na Duinkerken en de val van Frankrijk, Churchill . publiek staande stijgende, maar zijn politieke positie bleef onzeker. De Labour Partij, die de essentiële legitimiteit voor de coalitie had verstrekt, had haar eigen rode lijnen. Vakbondsleiders en linkse parlementsleden wantrouwen Churchills anti-Bolsjewistische verleden en vreesde dat een oorlogsregering geleid door een conservatieve meerderheid, zelfs een coalitie, zou offeren sociale vooruitgang op het altaar van de overwinning. In juli 1940 . Labour stond op een oorlogskabinet reshuffle die in de binnenste kring Ernest Bevin als minister van Arbeid en Nationale Dienst. Bevin hanteerde bijna dictatoriaal machten over de mankracht, maar hij trok een prijs: vaste regering verbintenissen om naoorlog reconstructie, inclusief volledige werkgelegenheid en uitbreiding van de sociale verzekering. Deze beloften, die later zou kristalliseren in het Beveridge rapport, die Churchills handen zou verbinden politiek te accepteren van een welvaart-staat agenda die veel van zijn achterbank geziene socialisme door stealth.

Churchills relatie met het Lagerhuis was nooit comfortabel. Hij verblindde de kamer met oratorium, maar hij had geen bevel over een trouwe partijmachine. Een aanzienlijk aantal conservatieve parlementsleden bleef loyaal aan Chamberlain tot de laatste dood in november 1940, en daarna aan de herinnering aan zijn voorzichtige stijl. Gedurende 1941 en 1942, militaire tegenslagen . . de ondergang van HMS Prince of Wales en Repulse[], de val van Singapore, de terugtocht in de Westelijke Woestijn produceerde golven van parlementaire kritiek. In januari 1942 zag Churchill een formele motie van vertrouwen. Hij won het overweldigend, 464 tot 1, maar het debat stond toe dat de ping-up frustraties van het Huis aan de oppervlakte. De kritiek werd niet geleid door socialisten maar door terugbetalende conservatieven als Sir John Wardlawa-Milne, die stelde een motie van de minister van de minister van de minister van de ongebondenheid.

De last van openbare morale en binnenlandse controle

Het handhaven van het publieke moreel was een politieke noodzaak van de eerste orde. Churchill greep instinctief dat een democratische leider in de totale oorlog de toestemming van de geregeerde nodig had, en hij maakte die toestemming door middel van retoriek en zichtbaarheid. Zijn reizen van gebombardeerde steden . . de East End, Coventry, Plymouth, Bristol . . waren niet alleen foto mogelijkheden; ze waren politieke handelingen ontworpen om te laten zien dat de regering gedeeld de mensen lijden. De V-teken en de sigaar werden symbolen van verzet, maar ze gemaskeerd een woest programma van binnenlandse controle. De Noodmachten (Defence) Acts gaf de overheid gezag over personen en eigendom, waardoor intring zonder proces, censuur van de pers, en richting van de arbeid. De politieke uitdaging was om dit autoritaire apparaat te klaren, zodat het niet tot een terugslag van een bevolking met diepe liberale tradities.

De meest delicate test kwam in 1941 met de stakingen in de kolenvelden en ingenieursfabrieken. Bevins reactie, met Churchill volledige steun, was om stakingen te verbieden en, waar nodig, staken te vervolgen .. maar ook om de onderliggende grieven over beloning en voorwaarden aan te pakken. Het rapport Beveridge, gepubliceerd in december 1942, werd een onverwacht politiek wapen. Churchill was aanvankelijk lauwwarm, maar de publieke reactie was zo extatisch dat hij niet kon verstoten. Het rapport verkocht meer dan 600.000 exemplaren en gaf de oorlog een tastbare binnenlandse doel voorbij overleving. Conservatieven zoals Lord Woolton, de minister van Voedsel, omarmde zijn geest, maar vele backbenchers. Churchill vond zichzelf varend tussen een Linkse die wilde onmiddellijke implementatie en een Rechts dat zag het als een verraad van klank financiën. Hij stelde het argument door het beloven van een uitgebreide sociale verzekering schema na de oorlog, een politieke sleight-of-hand die de coalitie intact hield maar opgeslagen toekomstige moeilijkheden.

Militaire besluiten als politieke landmijnen

Elke strategische keuze die Churchill maakte droeg politiek risico. De beslissing om het Midden-Oosten te versterken ten koste van het Verre Oosten, bijvoorbeeld, werd later veroordeeld als een catastrofale verkeerde beoordeling toen Singapore viel. Churchill stond erop dat de verdediging van Egypte en het Suezkanaal voorop stond, maar de Australische premier John Curtin beschuldigde Londen openlijk van het opofferen van de Pacifische heerschappijen. De politieke uitval bedreigde het keizerlijke partnerschap, dat Groot-Brittannië zich kon veroorloven. Churchills troepenzending naar Griekenland in 1941 een gedoemde poging om een garantie te eren aan een kleine bondgenoot, werd bekritiseerd door militaire professionals maar verdedigd door de premier als een politieke ... inderdaad morele noodzaak. Hij voerde aan dat Groot-Brittannië was gegaan naar oorlog voor het principe van kleine naties ... onafhankelijkheid en kon Griekenland niet verlaten zonder dodelijk de oorzaak te ondermijnen.

De bombardementencampagne tegen Duitsland was een ander gebied waar politieke en militaire berekeningen botsten. Air Chief Marshal Sir Arthur Harris . Het beleid van gebied bombardementen, enthousiast gesteund door Churchill, geconfronteerd met groeiende onvrede thuis van kerkleiders en een minderheid van parlementsleden. De gevierde .Bisschop Bell debat . . van 1944, toen de bisschop van Chichester protesteerde tegen vernietig bombardementen , dwong Churchill om de campagne te verdedigen in termen van zijn bijdrage aan het verkorten van de oorlog , maar hij moest ook het propagandaverhaal beheren om een morele terugslag te voorkomen . Gedurende het hele conflict , hij werkte een soort van politieke triage: het accepteren van korte termijn impopulariteit voor strategische noodzaak op lange termijn , terwijl hij gebruik maakte van zijn persoonlijke autoriteit om de slagen die zou vallen een mindere leider te absorberen .

De uitdaging van de Grote Alliantie

De toetreding van de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten in de oorlog veranderde de strategische situatie van Groot-Brittannië, maar introduceerde nieuwe politieke complicaties. Alliance met Stalin dwong Churchill om een leven van anti-Bolsjevisme te slikken en om de conservatieve backbenchers te muilkorven die de Sovjet-dictator als een groter monster dan Hitler beschouwden. Churchill moest de Anglo-Sovjet alliantie verkopen aan een sceptisch publiek, en hij deed dat door de opoffering van het Rode Leger te stellen als de essentiële aanvulling op Britse uithoudingsvermogen. Toch werd gedurende 1942 en 1943 druk van Moskou voor een tweede front in West-Europa een acute politieke onveiligheid. Stalin.s telegrammen naar Churchill gemengde oproepen voor militaire hulp met nauwelijks versluierde beschuldigingen van cowardice. Churchill moest zowel Stalin als zijn eigen stafchefs, die een voortijdige kruis-Channel invasie zouden zijn, zowel bekritiseerd als een eigen impausaal.

Churchills relatie met Franklin Roosevelt was de spil van de strategie van de geallieerde, maar ook een constante oefening in het politieke management. Roosevelt had een diepe verdenking van het Britse imperialisme, en de Amerikaanse publieke opinie was ambivalent over het redden van een rijk dat veel Amerikanen beschouwd als een anachronisme. Het Atlantische Handvest van augustus 1941, met zijn inzet voor zelfbeschikking, was Churchills meest oncomfortabele politieke concessie. Hij ondertekende het wetende dat het impliciet bedreigde het koloniale systeem, maar hij had geen keuze: de Lend-Lease levenslijn afhankelijk van Amerikaanse goodwill. Later, op de Casablanca Conferentie in 1943, de eis voor onvoorwaardelijke overgave was een politieke dwangbuis die Churchill aanvaardde, zij het met ongrepen, omdat het alternatief zou kunnen aanmoedigen om Duitse weerstand te fragmenteren en zoeken naar een aparte vrede met het Westen. De politieke kosten was dat het de nazi's zouden worden gedwarsd, maar het hield de alliantie samen.

Plannen voor vrede en de nederlaag van 1945

In 1944 werd de politieke aandacht met het oog op de overwinning onweerstaanbaar verschoven naar de naoorlogse nederzetting. Churchills instincten waren om het Rijk te behouden, een sterk Groot-Brittannië te handhaven als een derde grote macht tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie, en de natie economische fundamenten te herbouwen. Toch trokken de coalitiepartners in verschillende richtingen. Het Trade Union Congress eiste onmiddellijke actie op de Beveridge voorstellen, terwijl zakelijke belangen riepen op tot een snelle ontmanteling van de oorlogscontrole. Churchill, die had beloofd dat de coalitie zou doorgaan tot de nederlaag van Japan, vond zichzelf proberen om de ring te houden. De publicatie in 1944 van de regering ..Witte Paper on Employment Policy was een mijlpaal, maar het tevreden niemand volledig.

Churchills eigen positie werd steeds abnormaler. Hij was een nationale held die een partijdige aansprakelijkheid was geworden. Conservatieven drongen er bij hem op aan om zich voor te bereiden op een naoorlogse verkiezing als partijleider, maar Churchill weerstond. Hij zag zichzelf als een nationale figuur, boven de factie, en ten onrechte veronderstelde dat het publiek hem op dezelfde manier zou zien. De spanning brak in mei 1945 toen de Labourpartij, onder intense druk van haar eigen conferentie, zich terugtrok uit de coalitie na de overgave van Duitsland. Churchill vormde een verzorger Conservatieve regering en riep een verkiezing voor juli. De campagne onthulde de kloof tussen zijn oorlogstijd retoriek en de kiezers binnenlandse zorgen. Zijn beruchte uitzending suggereert dat een Labour regering zou vereisen . . een bepaalde vorm van een Gestapo [] om haar beleid te implementeren was een politieke misvatting die ontstelde kiezers die net een oorlog had gevochten tegen tirannie.

De blijvende paradox van Churchills politieke leiderschap

Churchills premierschap in oorlogstijd was een voortdurende oefening in politieke overleving. Hij stond voor uitdagingen die een minder veerkrachtige leider zouden hebben gebroken: een defaitist-oorlogskabinet, een rustgevend parlement, een coalitie van ideologische tegenstellingen, een publiek dat grimmig verdroeg maar nooit liefhad, en bondgenoten wiens eisen vaak leken te bedreigen Groot-Brittannië's eigen identiteit. Hij navigeerde deze allemaal met een mengeling van retoriek, sluw en onwankelbaar zelfvertrouwen. Hij was, zoals de historicus David Reynolds heeft aangevoerd, zowel een democraat als een dictator met toestemming. De oorlogstijd Churchill War Rooms[]] symboliseren die dualiteit: een bunker waaruit hij een wereldwijd conflict leidde, maar waaruit hij ook moest ontstaan om de Commons en de mensen te confronteren.

Zijn grootste politieke prestatie was niet de nederlaag van Hitler . . die overweldigend materiële kracht . ., maar de bouw en het behoud van een nationale eenheid die de overwinning mogelijk maakte zonder een ineenstorting van democratische instellingen maakte. Brittannië had geen militaire coup, een permanente schorsing van het parlement, of een afdaling in burgerlijke strijd, die elk van die had kunnen gebeuren onder een leider minder gevoelig voor de politieke structuur. De kosten, echter, was hoog. Churchills eengemaakte focus op de overwinning uitgesteld de rekening met het Rijk, met sociale ongelijkheid, en met Groot-Brittannië verminderd plaats in de wereld, bequeathing problemen die zijn opvolgers zou moeten behandelen zonder zijn charisma. Zijn legaliteit[] blijft een studie in de paradoxen van democratisch leiderschap onder extreme druk. Voor meer op specifieke debatten, zie de Noorwegen Debatstranscript[] en de opgenomen toespraken op de ]]] Het Archief], die zijn politiek strijd onthult als de tweede oorlogen van

Uiteindelijk verloor Churchill de vrede direct na de oorlog, maar hij won de politieke oorlog die belangrijk was: het verenigd houden van Groot-Brittannië, het opstandige en uiteindelijk zegevierende. De uitdagingen waar hij voor stond waren net zo veel over het beheren van binnenlandse angsten, partij-ego's en keizerlijke verantwoordelijkheden als over het verslaan van het nazisme. Zijn vermogen om dat alles te doen terwijl hij verantwoording bleef afleggen aan het parlement en de kiezers is de maat van zijn grootheid .. en van het buitengewone politieke drama dat in Groot-Brittannië tussen 1940 en 1945.