De overeenkomst tussen Sykes en Picot blijft een van de meest omzichtige diplomatieke instrumenten van de twintigste eeuw. Deze Engels-Franse overeenkomst, die in het geheim werd opgesteld en in 1916 werd ondertekend, heeft invloedssferen uitgehouwen over de provincies van het Ottomaanse Rijk, die een regio hervormden die eeuwenlang onder keizerlijke heerschappij was georganiseerd. De bepalingen ervan, die zich in directe tegenstelling tot de toezeggingen aan Arabische leiders ontvouwen, hebben een cascade van gevolgen veroorzaakt die geleerden blijven ontleden. Het begrijpen van de overeenkomst is fundamenteel om de oorsprong van moderne grenzen, de wortels van het Arabische nationalisme, en de aanhoudende volatiliteit die kenmerkend is voor een groot deel van het huidige Midden-Oosten te begrijpen.

De Waning Ottomaanse Orde en de opkomst van de grote machtscompetitie

In de vroege jaren 1900, het Ottomaanse Rijk was al lang beschreven als de ..ziek man van Europa. . . Eens een formidabele macht over Zuidoost-Europa, Noord-Afrika, en de Levant, de Sublieme Porte nu worstelde met interne administratieve verval, nationalistische opstanden in de Balkan en Arabische provincies, en de toenemende financiële schuld aan Europese banken. Het imperium geopolitieke kwetsbaarheden werden het meest blootgesteld tijdens de Balkanoorlogen (1912 .193), die het uit verwijderd van bijna alle resterende gebieden in Europa. Toen aartshertog Franz Ferdinand werd vermoord in Sarajevo in juni 1914, de Ottomanen geconfronteerd met een complexe beslissing over oorlog aanpassing.

Het bestuurscomité van Unie en Vooruitgang (CUP) zag het conflict als een kans om het keizerlijk prestige te herstellen en de territoriale ambities van Rusland tegen te gaan, die beroemd Constantinopel en de Turkse Straat begeerde. Een geheime Ottomaanse alliantie werd ondertekend op 2 augustus 1914, en eind oktober het imperium ging de oorlog aan de zijde van de centrale machten. Voor Groot-Brittannië en Frankrijk, echter, de Ottomaanse ingang veranderde de regio in een strategisch theater. Bescherming van het Suezkanaal, het waarborgen van de toegang tot Perzische olie, en het neutraliseren van een potentiële pan-islamitische oproep voor jihad in Britse- en Franse-held gebieden werd onmiddellijke prioriteiten. Deze oorlogsdoelstellingen zetten het podium op voor intensieve diplomatieke manoeuvres, culminatie in de geheime overeenkomst die de namen van Sir Mark Sykes en François Georges-Picot draagt.

Het maken van een geheim verdrag

Mark Sykes was een conservatieve afgevaardigde van het Parlement en een Britse diplomaat met sterke romantische neigingen naar het Midden-Oosten. François Georges-Picot was een doorgewinterde Franse diplomaat, met eerdere ervaring als consulaat-officier in Beiroet en een diepe gehechtheid aan Frances veronderstelde rol als beschermer van katholieken en Maronieten in de Levant. Hun werk samen begon in ernstige eind 1915, nadat de Britse Oorlogscommissie Sykes opdracht om een regeling te bereiken die zou verzoenen met de strategische behoeften van Groot-Brittannië met Frankrijk zijn historische claims in Syrië.

De onderhandelingen, die deels in het ministerie van Buitenlandse Zaken en deels in de Russische ambassade plaatsvonden, vonden plaats naast parallelle diplomatieke uitwisselingen met Sint-Petersburg. Rusland, dat zijn eigen ontwerpen had op Constantinopel, de Turkse Straat en delen van Oost-Antolië, stemde in met het Frans-Britse ontwerp in ruil voor zijn eigen territoriale compensatie. De resulterende overeenkomst tussen Sykes-Picot werd geformaliseerd in een reeks brieven tussen 9 en 16 mei 1916. De kernbepalingen verdeelden de Ottomaanse Arabische provincies in vier verschillende zones:

  • Zone A (de zone .Blue": direct Frans bestuur, dat veel kust Syrië, Libanon en delen van zuidelijk Anatolië, inclusief de Cilicische vlakte bedekt.
  • Zone B (de .Red-zone): Direct Brits bestuur, dat de zuidelijke grenzen van Mesopotamië rond Basra en Bagdad omvat, evenals de havens van Haifa en Acre.
  • Area A: Een bol van indirecte Franse invloed, bestaande uit het binnenland van Syrië, waaronder Damascus, Aleppo en Mosul.
  • Area B: Een bol van indirecte Britse invloed, die zich uitstrekt van Jordanië tot de noordelijke rand van het Arabische schiereiland, inclusief de uitgestrekte woestijncorridor tot aan Bagdads westelijke naderingen.

Jeruzalem en zijn omgeving werden vanwege hun religieuze betekenis aangewezen voor een internationale regering, die na de oorlog precies de aard moest bepalen. Deze lijnen werden getekend met weinig overleg met de lokale bevolking en zonder enige systematische geografische enquête voorbij een ruwe kaart gekleurd met een stompe waskrijt. Sykes zelf gaf later uiting aan onbehagen over hoe de grenzen waren opgespoord, maar de daad werd gedaan.

Tegenslagen onder de inkt: De McWon . Hussein correspondentie

De geheime overeenkomst met de meest explosieve dimensie lag in de onverenigbaarheid met de verbintenissen die Groot-Brittannië reeds had aangegaan met Sharif Hussein van Mekka. Van juli 1915 tot maart 1916 wisselde Sir Henry McMahon, de Britse Hoge Commissaris in Egypte, tien brieven uit met de Sharif, waarbij hij de Britse erkenning en steun voor Arabische onafhankelijkheid toezegde in ruil voor de lancering van een Arabische opstand tegen Ottomaanse troepen. Het gebied beloofde de Arabieren, zoals beschreven in de correspondentie, grotendeels overlappen met de gebieden die later onder Sykes-Picot aan Frankrijk en Groot-Brittannië werden toegewezen, met enkele opzettelijke onregelmatigheden rond de Syrische littorale en de vilayets van Bagdad en Basra.

McMahon schreef voorzichtig; hij reserveerde een vage uitsluiting voor ..portions van Syrië liggend ten westen van de districten Damascus, Homs, Hama en Aleppo, die kon worden geïnterpreteerd als de Libanese kust, maar die Sharif Hoessein begrepen als het uitsluiten van alleen de onmiddellijke kuststrook. Toen de inhoud van de Sykes-Picot Overeenkomst lekte eerst door de Bolsjewieken publicatie van geheime tsaristische documenten in november 1917, en later door Turkse en Arabische intelligentie brak het vertrouwen dat was gekweekt tussen de Arabische beweging en Londen. Het emotionele en politieke verraad was immens, en het stak een blijvende verhaal van dubbelhartigheid die gekleurde Anglo-Arabische relaties voor generaties.

De Balfour-verklaring en de Palestijnse kwestie

In november 1917, slechts maanden nadat de Sykes-Picot-overeenkomst openbaar werd gemaakt, gaf de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur James Balfour zijn beroemde verklaring waarin hij verklaarde dat de Britse regering .met de voorkeur aan de vestiging in Palestina van een nationaal huis voor het Joodse volk, ..terwijl er niets aan toe te voegen dat de burgerlijke en religieuze rechten van bestaande niet-joodse gemeenschappen zouden moeten worden geschaad. .Deze verklaring voegde er nog een andere laag tegenstrijdige beloften toe aan dezelfde geografische ruimte die Sykes-Picot had gemarkeerd voor internationale administratie. De spanning tussen de Britse oorlogsverplichtingen aan de Zionisten, de Arabieren en de Fransen is een hallmark van de Midden-Oosterse politieke geschiedenis geworden, direct invloed op de lijn van het Israëlisch-Palestijnse conflict.

Wie zich afvraagt waarom de beloften zo sterk in strijd zijn met de gedigitaliseerde Britse archieven en academische analyses, inclusief de verzameling van gerelateerde documenten die beschikbaar zijn via de National Archives. Deze verslagen maken duidelijk hoe opportunistisch de Britse oorlogsdiplomatie is, die elke mogelijke bondgenoot probeerde te benutten zonder rekening te houden met de samenhang na de oorlog.

De onmiddellijke nasleep van de oorlog

Toen de wapens in november 1918 stilvielen, hadden Britse, Franse en Arabische troepen al grote zwaden bezet van het Ottomaanse grondgebied. Generaal Edmund Allenby sloegen de Egyptische Expeditionaire Force noordwaarts door Palestina en Syrië, en kwamen Damascus binnen in oktober 1918, vergezeld door het Arabische Noordelijke Leger onder leiding van Emir Faisal, zoon van Sharif Hussein. Faisal . Faisal liegt dat Damascus de hoofdstad van een onafhankelijk Arabisch koninkrijk zou worden. Franse troepen, die het Sykes-Picot kader aanroepen en later de League of Nations mandaten, landden in Beiroet en begonnen hun gezag over kust Syrië op te leggen. In juli 1920 leidde een Franse ultimatum tot de slag van Maysalun en de uitwerping van het Faisal .

Intussen werd het Ottomaanse Rijk zelf ontmanteld. Het Verdrag van Sèvres (1920) formaliseerde het keizerrijk, legde bezettingsgebieden op in Anatolië en legde onafhankelijke Armeense en Koerdische staten vast. De Turkse Onafhankelijkheidsoorlog, geleid door Mustafa Kemal (Atatürk), verwierp deze voorwaarden en produceerde uiteindelijk het Verdrag van Lausanne (1923), dat de Republiek Turkije vestigde. Sykes-Picot had Anatolische sferen voor Frankrijk, Italië en Rusland voorgesteld, maar Turkse militaire successen maakten deze ontwerpen overbodig. De kern van de overeenkomst overleefde echter in de herinrichting van het Arabische Oosten.

Van geheim akkoord tot mandaatsysteem

De naoorlogse nederzetting formaliseerde de Sykes-Picot-divisie via het mandaatsysteem van de Liga van Naties, die in ieder geval theoretisch koloniale controle in de taal van het onderwijs en voorbereiding op zelfbestuur aankleed. De San Remo-conferentie in april 1920 gaf het mandaat voor Syrië en Libanon aan Frankrijk, en de mandaten voor Irak en Palestina (de laatste met inbegrip van Transjordanië) aan Groot-Brittannië. Deze mandaten droegen de onmiskenbare afdruk van de kleurencodes van 1916, hoewel met enkele wijzigingen: Mosul was gehecht aan Irak in plaats van onder directe Franse invloed, grotendeels dankzij langdurige olieonderhandelingen en een strijdlustige druk door Britse belangen.

De autoriteiten trokken interne grenzen grotendeels volgens administratieve gemak, sektarische overwegingen, en keizerlijke prioriteit. Frankrijk sneed een aparte Libanon uit het Syrische mandaat met het doel om een Christelijke meerderheid staat, een besluit dat diepe verdeeldheid zaaide en uiteindelijk bijgedragen aan Libanon complexe civiele conflicten. Groot-Brittannië bestuurde Irak als een enkel koninkrijk, ondanks de aanzienlijke etnische en sektarische fragmentatie, het installeren van Faisal als koning nadat hij was gedwongen uit Damascus. In Palestina, de tegenstrijdige drievoudige belofte aan de Arabieren, de Fransen, en de Zionistische beweging ..metamorfosed in open conflict dat vandaag nog steeds reverbereert.

De opkomst van het Arabische nationalisme en antikoloniale sentiment

De Arabische nationalistische denkers en activisten waren al begonnen om een visie van pan-Arabische eenheid te verwoorden vóór de oorlog, maar Sykes-Picot versnelde en radicaliseerde die impuls. Geheime samenlevingen als Al-Fatat en Al-Ahd, die aanvankelijk hadden gehoopt op een bestuurlijke decentralisatie binnen het Ottomaanse kader, draaiden zich om volledige onafhankelijkheid te eisen zodra ze beseften dat Europese machten niet de intentie hadden om de McMahon-beloftes te vervullen. Het kortlevende Arabische Koninkrijk Syrië onder Faisal (1920), de Syrische Opstand (1925/1927), en de Iraakse opstanden van 1920 vertegenwoordigden allemaal volksafwijzingen van de nieuwe koloniale dispensatie.

Intellectuele lichtpunten zoals Sati

Sectarische techniek en staatsbouw in kwetsbare gebieden

De Sykes-Picot-regeling zag het Ottomaanse landschap als een lappendeken van religieuze en etnische gemeenschappen in plaats van als een complexe maar geïntegreerde samenleving. Franse beleid in Syrië en Libanon versterkt sektarische verdeeldheid door het bevorderen van Alawite, Druze en Maronite gemeenschappelijke identiteiten als politieke-administratieve categorieën. De oprichting van de Alawite Staat en de Jabal Druze Staat onder het Franse mandaat concretiseerde een strategie van verdeeldheid en heerschappij die een verenigde Syrische nationalistische beweging verhinderde te coalitieren tijdens de interoorlogse periode. Deze vroege administratieve experimenten achterbleven een erfenis van gemeenschappelijke verdenking dat later Baäathist en Assad regimes zouden zowel uitbuiten en onderdrukken.

In Irak stikte het Britse mandaat de Koerdische meerderheid Mosul vilayet, het Sunni-overheersende centrum, en de Shia-meerderheid zuiden, waardoor een staat met diepe interne breuken. Koloniale bestuurders gecombineerd zwaarhandige militaire onderdrukking . meest beroemde luchtbombardement door de RAF . met vertrouwen op een soenni elite die eerder onder de Ottomanen had gediend . De Shia meerderheid , ondanks zijn numerieke kracht , werd systematisch gemarginaliseerd van de staat instellingen , een patroon dat doorging in de na 2003 tijdperk . Veel analisten van de Irak oorlog 2003 , waaronder die van de Raad voor Buitenlandse Betrekkingen .Hebben gewezen op de Sykes-Picot erfenis als een cruciale diepe structurele factor in het land aanhoudende instabiliteit .

De Koerdische vraag over kunstmatige grenzen

Een van de meest over het hoofd geziene slachtoffers van het Sykes-Picot-kader was het Koerdische streven naar nationale zelfbeschikking. Aan het einde van de oorlog, Ottomaanse Koerden was beloofd enige mate van autonomie of onafhankelijkheid krachtens het Verdrag van Sèvres, maar de opstande Turkse nationalistische beweging en het daaropvolgende Verdrag van Lausanne verlaten dat bedrijf. De Koerdische bevolking zich bijgevolg bevond zich verdeeld onder Turkije, Irak, Syrië en Iran, met elke staat onderdrukken Koerdische taal en politieke organisatie. De heroptrekking van grenzen in de jaren 1920 veranderde Koerdische identiteit van een potentiële natie-staat naar een eeuwig vervolgde minderheid in alle vier landen, een status die rechtstreeks heeft bijgedragen aan een eeuw van Koerdische insulturen, onderdrukking en grensoverschrijdende spanningen.

Meer recentelijk hebben de Syrische burgeroorlog en de opkomst van ISIS een opening gecreëerd voor Syrische Koerden om een autonoom bestuur in het noordoosten van het land te vestigen, bekend als Rojava. Deze ontwikkeling heeft de discussies over de duurzaamheid van de grenzen van Sykes-Picot doen herleven, met enkele commentatoren die beweren dat de oorspronkelijke lijnen uiteindelijk instorten onder het gewicht van interne tegenstellingen. BBC News[] heeft uitgebreid aandacht besteed aan de veranderende situatie in Rojava, wat inzicht geeft in hoe deze oude verdeeldheden pijnlijk relevant blijven.

Economische fragmentatie en het Koloniale Hulpbron Grijp

De Sykes-Picot regeling was nooit alleen over politieke controle; het was ook ontworpen om economische activa veilig te stellen. De Britten waren geobsedeerd met de bescherming van de Anglo-Perzische Oliemaatschappij concessies, en het hertekenen van de grenzen van de Mosul vilayet was nauw verbonden met de ontdekking van de aanzienlijke oliereserves. Frankrijks claimen aan Cilicië en het Syrische binnenland betrokken eveneens ambities voor landbouw export, spoorwegconcessies en bankprivileges. Als gevolg daarvan, naoorlogse mandaten opgericht winning economische systemen die profiteerde van grootstedelijke hoofdsteden, terwijl de ontwikkeling van geïntegreerde regionale markten in de hand. Veel van het Midden-Oosten bleef functioneren in monoculturele afhankelijkheid: Iraakse olie, Syrische katoen, Libanese financiële diensten (gemodeled om de Franse handel te dienen), en Palestijnse citrus alle tegemoet te komen aan externe vraag eerder dan interne diversificatie.

Deze economische versnippering werd versterkt door het opleggen van afzonderlijke douanezones, valuta's en wettelijke codes, waardoor de kloof tussen Sykes-Picot en krijt op de kaart werd vergroot. Zelfs vandaag de dag blijft de handel tussen naburige Arabische staten opmerkelijk laag door wereldwijde normen, een realiteit die gedeeltelijk kan worden herleid tot deze vroege institutionele breuken.

Internationaal recht en de afschaffing van de soevereiniteit van de Ottomaanse staat

Internationale rechtsgeleerden hebben lang gedebatteerd over de plaats van de overeenkomst in de evolutie van de moderne wet van bezetting en zelfbeschikking. Het akkoord schond het principe van pacta sunt servanda, zoals de geallieerde machten eerder Ottomaanse soevereiniteit in diplomatieke protocollen hadden erkend, maar zij behandelden het lot van het rijk als een kwestie van pure koloniale onderhandelingen. Op de Parijse Vredesconferentie van 1919, de architecten van de nederzetting bewust vermeden toepassing van het Wilsonische beginsel van zelfbeschikking op de niet-Turkse bevolking van het Midden-Oosten, in plaats daarvan hen te wijzen als ..mensen nog niet in staat om te staan op zichzelf onder de zware voorwaarden van de moderne wereld, ... in de beruchte taal van artikel 22 van de Liga van Naties Covenant.

De implicaties voor internationaal bestuur zijn diepgaand. Het model van Sykes-Picot heeft een precedent geschapen voor grote mogendheden om buitenlands grondgebied te verdelen door middel van vertrouwelijke bilaterale overeenkomsten, waardoor zowel lokale als eerdere publieke verbintenissen worden overschaduwd. Dat model zou worden herhaald, met variaties, in andere hoeken van de wereld, en zijn aanhoudende schaduw roept kritische vragen op over de legitimiteit van grenzen opgelegd door externe macht. Het Internationaal Hof van Justitie en andere lichamen hebben af en toe moeten kletsen met de gevolgen van koloniale grenzen, hoewel ze het principe van uti possidetis juris over het algemeen toepassen, waarbij ze de koloniaal afgeleide lijnen als juridische feiten accepteren.

De Onafgemaakte Legacy en Hedendaagse Repercussie

De Sykes-Picot-overeenkomst wordt vaak in politieke toespraken en protestbanners gebruikt als steno voor Westerse verraad en opgelegde verdeeldheid. In 2014, nadat ISIS-strijders het grondgebied over de Iraaks-Syrische grens in beslag namen en het einde van de grenzen van Sykes-Picot verklaarden, was de wereld getuige van een symbolische, zij het brutale afwijzing van de koloniale orde. Terwijl het zelfverklaarde kalifaat de grensposten fysiek wiste, werden haar acties diepgewortelde volksangst over de kunstmatigheid van de post-Ottomaanse staten. Irak en Syrië, zowel door burgeroorlog als sektarisch conflict, nog steeds achtervolgd door grenzen die werden getrokken ten gunste van verre hoofdsteden.

Libanon, dat als een aparte staat ontstond, grotendeels door Franse voorkeuren, worstelt nog steeds met een biechtstoel politiek systeem dat sektarisme institutionaliseert. Jordanië, uit het Palestijnse mandaat gesneden als een semi-autonome emiraat onder Abdullah, blijft een cruciale maar fragiele buffer gevormd door dezelfde 1916 logica. In Palestina, de onopgeloste spanning tussen nationale zelfbeschikking voor Joden en Arabieren is onlosmakelijk verbonden met de tegenstrijdige diplomatie die Sykes, Picot, McMahon en Balfour belichaamd.

Toch zou het een vergissing zijn om alle moderne uitdagingen van de regio aan één enkel stuk papier toe te schrijven. Midden-Oosten samenlevingen bezitten hun eigen rijke geschiedenis van agentschap, verzet en politieke innovatie die vóór koloniale interventies dateert en overstijgt. De Sykes-Picot overeenkomst, echter, diende als een katalysator die opgesloten in een bepaald traject van staatsvorming, versnipperde nationale identiteiten en externalisering verantwoording. De debatten die het veroorzaakt over soevereiniteit, identiteit en rechtvaardigheid zijn verre van geregeld, en elke nieuwe generatie van historici en activisten keert terug naar de kaart van 1916 met frisse ogen.

Reflecties over het einde van een Rijk en de geboorte van een vervloekt staatsstelsel

Het onderzoek van de Sykes-Picot-overeenkomst door de lens van de Ottomaanse geschiedenis onthult een dieper verhaal over keizerlijke achteruitgang en de herordering van de wereldmacht. Het Ottomaanse Rijk, dat eeuwenlang een model van multi-etnisch en multi-confessionele bestuur had aangeboden, werd niet alleen ongedaan gemaakt door externe militaire druk maar ook door interne nationalistische stromingen die de Europese machten gretig uitbuitten. De CUP regering voerde eigen oorlogsbeleid, waaronder de Armeense genocide en de brute behandeling van Arabische dissidenten, had al veel van de morele legitimiteit van Ottomanse heerschappij aangetast, maar de naoorlogse nederzetting voltooide de institutionele vernietiging.

Vanuit een hedendaags standpunt, waarschuwt het verhaal van Sykes-Picot tegen de arrogantie van de grootmachtsdiplomatie die de wil van de geregeerde negeert. Het geheime pact, onderhandeld zonder inbreng van de mensen wiens land het verdeelde, staat als een grimmige herinnering aan de menselijke kosten van keizerlijke cartografie. De zoektocht naar een meer legitieme regionale orde, een die de lokale identiteit respecteert terwijl het toestaan van samenwerking grensoverschrijdende bestuur, blijft Arabisch, Koerdisch, Turks en Perzisch politiek denken. De geest van 1916, hoewel verworpen in principe, blijft ingebed in een politieke kaart die nog geen vredesconferentie is gelukt om grondig te herschrijven.