De Amerikaanse Burgeroorlog, die van 1861 tot 1865, is een van de meest bepalende en bestudeerde conflicten in de natie geschiedenis. Hoewel de militaire campagnes en prominente leiders vaak domineren populaire herinnering, de diepere vragen van waarom de zuidelijke staten verdeeld om de Confederate Staten van Amerika te vormen onderzoeken de kern van het Amerikaanse experiment. De oorlog was niet een plotselinge explosie, maar, het was het hoogtepunt van decennia van summering van sectionale spanning geworteld in economische divergentie, de morele en politieke strijd over slavernij, conflicterende interpretaties van federale autoriteit, en een reeks escalerende politieke crises. Begrijpen deze verweven oorzaken onthult hoe een unie gesmeed in revolutie uiteindelijk brak over fundamentele meningsverschillen over vrijheid, eigendom en menselijke waardigheid.

De Zuid-Economische Orde en de afhankelijkheid van Slavernij

In het hart van het zuidelijke onderscheidende systeem lag een economisch systeem anders dan dat van het noorden. Tegen het midden van de 19e eeuw, de zuidelijke staten had een samenleving gebouwd waar bijna elk aspect van het leven was verweven met landbouw en vooral de teelt van katoen. De uitvinding van de katoenen gin in 1793 drastisch verhoogde de efficiëntie van het scheiden van katoenvezels van zaden, waardoor korte Stapel katoen een enorm winstgevende niet-geoogste gewas. De wereldwijde textielindustrie, gecentreerd in Groot-Brittannië en later het noordoosten van de Verenigde Staten, creëerde een onverzadigbare vraag naar ruwe katoen. Tegen 1860, katoen goed voor meer dan de helft van alle VS uitvoer, het verdienen van de titel .King Cotton.

Het plantagesysteem en de tot slaaf gemaakt arbeid

Deze economische bonanza werd gebouwd op de gedwongen arbeid van miljoenen tot slaaf gemaakt Afrikaanse Amerikanen. Op grote plantages, slavenarbeid geproduceerd niet alleen katoen, maar ook tabak, rijst en suiker. De rijkdom gegenereerde liep onevenredig naar een kleine klasse van planteners, die hanteerde enorme politieke invloed. Ze beschouwd slavernij niet als een noodzakelijk kwaad, maar als een positief goed, argumenteren dat het was de basis van hun welvaart en een paternalistische instelling die beschaafde en slaaf mensen. Deze ideologie verhardde in de tijd; elke bedreiging voor de instelling werd gezien als een existential gevaar voor de zuidelijke manier van leven.

Het Noorden daarentegen, ervaren snelle industrialisatie. Fabrieken, kanalen, en later spoorwegen kriskras doorkruiste het landschap. Een groeiende immigrant beroepsbevolking brandstof stedelijke centra. Terwijl Noord-banking en scheepvaart vaak profiteren van de katoenhandel, de regio . economische belangen steeds meer voorstander van beschermende tarieven, een nationaal banksysteem, en interne verbeteringen .beleid dat het ongeschoolde Zuiden verzette omdat ze verhoogde de kosten van de industrie goederen en geconcentreerde rijkdom in het noorden . De botsing over tarieven had al de Nullification Crisis van de jaren 1830 , toen South Carolina geprobeerd om federale tariefwetten ongeldig te verklaren . Hoewel opgelost met een compromis , het blootgelegde een diepe scheur over het economische beleid en de aard van de federale macht .

De politieke economie van de controle

De zuidelijke inzet voor slavernij was niet alleen een economische voorkeur, maar een doelbewuste poging om een samenleving te bouwen waar een kleine elite zowel de productiemiddelen als het politieke apparaat beheerst. De plantersklasse vreesde dat de afschaffing van slavernij hun rijkdom zou vernietigen en de raciale hiërarchie zou omverwerpen. Deze angst werd vergroot door gebeurtenissen zoals Nat Turners rebellie in 1831, die het zuidelijke vertrouwen schudden en leidde tot nog strengere slavencodes. De economische verschillen, daarom, waren onlosmakelijk verbonden met een sociale en politieke structuur ontworpen om menselijke gebondenheid te behouden.

De ideologie van de Staten de rechten en de verdediging van Slavernij

Zuidelijke leiders vaak ingelijst afscheiding als een principiële stand voor staten . . rechten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Grondwettelijke argumenten voor afscheiding

De voorstanders van afscheiding wezen op het tiende amendement en voerden aan dat de federale regering een compacte staat was onder soevereine staten, en dat elke staat zich kon terugtrekken als het pact werd geschonden. Zij voerden aan dat de noordelijke staten niet in staat waren geweest de Fugitive Slave Clausule (artikel IV, paragraaf 2) af te dwingen en de terugkeer van ontsnapte slaven had belemmerd. Het Hooggerechtshof oordeelde in ]Dred Scott vs Sandford (1857) ] had in theorie de rechten van slaveneigenaren om hun eigendom naar federale gebieden te nemen, maar Noordelijke persoonlijke vrijheidswetten doorkruisten de federale handhaving. Zuidelijkers voerden aan dat deze acties het constitutionele contract braken, waardoor afscheiding als enige remedie werd achtergelaten.

De ..enrstone van de Confederatie

Ondanks de retorische focus op de rechten van staten, waren de leiders van de aangeboren Confederatie expliciet over de centrale rol van slavernij. Geconfederatie Vice President Alexander H. Stephens leverde zijn beroemde Cornerstone Speech[ in Savannah in maart 1861, verklaren dat de nieuwe regering stichtingen werden gelegd ..op de grote waarheid dat de neger niet gelijk is aan de blanke man; dat slavernij, ..overgeleverd aan het superieure ras, is zijn natuurlijke en normale voorwaarde. . .Deze botte erkenning weerspreekt later mythes dat de oorlog werd gestreden voornamelijk over abstracte staten . rechten gescheiden van slavernij. De Confederate grondwet uitdrukkelijk beschermd slavernij, verboden elke wet die afbreuk doet aan het eigendomsrecht in negroslaven.

De politieke krisis die leidt tot de vereniging

De weg naar afscheiding werd geplaveid met een reeks escalerende politieke gevechten over de uitbreiding van slavernij in de westelijke gebieden. Naarmate de natie zich uitbreidt, de vraag of nieuwe staten slaaf of vrij zouden zijn, dreigden de delicate machtsevenwicht in het Congres.

Het Missouri-compromis en het machtsevenwicht

In 1820 werd Missouri door de Missouri Compromis toegelaten als een slavenstaat en Maine als een vrije staat, terwijl slavernij verboden werd in het Louisiana Koopgebied ten noorden van de 36°30′ parallel. Deze tijdelijke fixatie vestigde het precedent dat het Congres slavernij in de gebieden kon reguleren, maar het trok ook een geografische lijn die de natie zou achtervolgen. Thomas Jefferson noemde het conflict beroemd een vuurbel in de nacht dat hem wakker maakte voor het gevaar voor de Unie.

Het compromis van 1850 en de wet op de voortvluchtige slaaf

De overname van nieuwe landen na de Mexicaanse-Amerikaanse oorlog heroverde het debat. Het compromis van 1850 toegelaten Californië als een vrije staat, organiseerde de gebieden New Mexico en Utah zonder beperkingen op slavernij, en, meest controversieel, omvatte een strenge vluchteling Slaaf Wet. Deze wet vereiste burgers om te helpen bij het vangen van weggelopen slaven en ontkende vermeende vluchtelingen het recht op een juryproces. De wet ontstoken Noordelijke mening, zo velen beschouwden het als een federale mandaat dat hen gedwongen om medeplichtig te zijn aan slavernij. Afschaffings verzet groeide, en de ondergrondse spoorweg werd actiever. De morele verontwaardiging verdiepte de sectiekloof.

De Kansas-Nebraska Act en

In 1854 introduceerde senator Stephen A. Douglas de Kansas-Nebraska Act, die effectief de Missouri Compromis herroepen door de kolonisten van een territorium toe te staan om de slavernijvraag te beslissen via de volkssoevereiniteit. Het resultaat was een stormloop van pro-slavernij en anti-slavernij kolonisten in Kansas, wat leidde tot gewelddadige botsingen bekend als .Bleed Kansas. . .Het grondgebied werd een grimmige voorproef van burgeroorlog, met raids, bloedbaden, en een afbraak van de wet. Het geweld verbloot het gematigde centrum en hielp aanleiding geven tot de Republikeinse Partij, die expliciet werd opgericht om zich te verzetten tegen de uitbreiding van slavernij.

De Dred Scott-beschikking en de Aftermath

Het Hooggerechtshof heeft in Dred Scott tegen Sandford niet alleen het burgerschap van de Afrikaanse Amerikanen ontkend, maar ook verklaard dat het Congres geen bevoegdheid had om slavernij in de gebieden te verbieden, waardoor het Republikeinse platform ongrondwettelijk leek. Verre van het oplossen van de kwestie, stimuleerde het bewind antislavernij krachten. Het duwde Noorderlingen die onverschillig waren geweest naar slavernij in de regelloze oppositie, zoals ze zagen het Hof het wegnemen van de macht van vrije staten om slavernij uit te houden. De beslissing stimuleerde ook zuidelijke extremisten, die nu een grondwettelijk recht om slaven overal in het land te nemen.

John Brown razzia

In oktober 1859 leidde de radicale abolitionist John Brown een inval op het federale arsenaal bij Harpers Ferry, Virginia, in de hoop een slavenopstand te veroorzaken. De aanval werd snel onderdrukt en Brown werd opgehangen, maar zijn acties en de wijdverspreide steun die hij kreeg in delen van het Noorden maakte het zuiden doodsbang. Veel Zuiderlingen geloofden dat Republikeinse leiders in het geheim dergelijk geweld vergoelijkt. De gebeurtenis verdiepte het gevoel van onzekerheid en duwde meer zuidelijke gematigden in de richting van afscheidingsdenken. Zoals historicus David M. Potter merkte, Brown .. Raid . . als een oplosmiddel op de banden die de Unie samenhielden.

De opkomst van de Republikeinse Partij en de verkiezingen van 1860

De Republikeinse Partij kwam midden 1850 samen uit een coalitie van voormalige Whigs, Vrije Soilers en anti-slavernij Democraten. Het centrale principe was het stoppen van slavernij. Terwijl veel Republikeinen niet onmiddellijk degradeerden, werd hun platform van het insluiten van slavernij door het Zuiden gezien als een doodsdreiging. De partij trok kracht uit de morele ijver van evangelische abolitionisten, de economische belangen van vrije arbeiders advocaten, en de politieke ambitie van leiders zoals Abraham Lincoln.

De debatten over Lincoln-Douglas

De 1858 Illinois Senaat ras tussen Lincoln en Douglas, hoewel Lincoln verloor, verhoogde het nationale gesprek. Lincoln verwoordde een duidelijke positie: slavernij was moreel verkeerd, en de natie kon niet permanent verdragen half slaaf en half vrij. Douglas populaire soevereiniteit aanpak, terwijl ontworpen om een middenweg te zijn, vervreemd Zuid-democraten die federale bescherming voor slavernij in alle gebieden eiste. De Democratische Partij splitste zich langs sectionale lijnen in 1860, het plaveien van de weg voor een Republikeinse overwinning.

De vierdaagse verkiezingen van 1860

In de presidentsverkiezingen van 1860 brak de Democratische Partij. Noord-democraten nomineerden Stephen Douglas; Zuid-democraten nomineerden John C. Breckinridge, een verdediger van slavernij. De Partij van de Grondwettelijke Unie, die zich tot matiging aansprak, nomineerde John Bell. De Republikeinse Partij genomineerde Abraham Lincoln[], wiens naam niet eens op de stemmen in de meeste zuidelijke staten verscheen. Lincoln won een beslissende meerderheid van de stemmen, met elke vrije staat behalve een deel van New Jersey. Hij kreeg slechts 39,8% van de stemmen, maar het verkiezingsresultaat was duidelijk. Het Zuiden was niet uitverkiezing; het kon gewoon niet accepteren dat een president die zich inzette om de verspreiding van slavernij te stoppen.

De afscheids Winter en de vorming van de Confederatie

Lincoln's verkiezing was de directe aanleiding tot de verkiezingen. Angst voor de Republikeinen zou federale patronage gebruiken om een anti-slavernij partij in het zuiden te bouwen, ondermijnen slavernij, en uiteindelijk volledig afschaffen, Zuidelijke staten snel verplaatst. Zuid-Carolina, een lange broeikas van radicalisme, gescheiden op 20 december 1860. Binnen zes weken, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana en Texas gevolgd. In februari 1861, afgevaardigden uit deze zeven staten ontmoette in Montgomery, Alabama, om een grondwet op te stellen en de Confederate Staten van Amerika, vormen Jefferson Davis als voorlopige president.

Rechtvaardiging voor afscheiding

De verklaringen van oorzaken uitgegeven door verschillende afscheidende staten liet geen twijfel over het primaire motief. Mississippi . verklaring van Mississippi verklaarde: .Onze positie wordt grondig geïdentificeerd met de instelling van slavernij . de grootste materiële belang van de wereld . . South Carolina . verklaring benadrukte het falen van de noordelijke staten om de Fugitive Slave Act te handhaven en de verkiezing van een president .whose meningen en doeleinden zijn vijandig tegen slavernij . . . De Confederatie werd opgevat als een slavenhouders . republic , uitdrukkelijk verwerpen van de Verklaring van Onafhankelijkheid . .

De Dilemma van het Opper-Zuid en de Komende Oorlog

De acht resterende slavenstaten in het Opper-Zuid aarzelden aanvankelijk. Virginia, North Carolina, Tennessee, en Arkansas scheidden zich pas nadat Lincoln een oproep deed om troepen te vragen om de opstand te onderdrukken na de Confederatie-aanval op Fort Sumter op 12 april 1861. Het bombardement van Fort Sumter dwong een beslissing: ze konden niet vechten tegen hun Zuidelijke broeders. Zelfs dan nog, de grensstaten Delaware, Maryland, Kentucky, en Missouri verbleef in de Unie, hoewel met diepe interne verdeeldheid. De etappe werd ingesteld voor een oorlog die fundamenteel zou veranderen van de natie.

De militaire en politieke stoken

De eerste strategie van de Confederatie was defensief, in de hoop dat haar uitgestrekte grondgebied, Europese afhankelijkheid van katoen, en het gebrek aan wil van het Noorden zou zorgen voor erkenning en onafhankelijkheid. De Unie, onder Lincoln, omlijst het conflict als een oorlog om de Unie te behouden, maar na verloop van tijd, emancipatie werd een centrale oorlog doel, culminerend in de Emancipation Proclamatie en het 13e Amendement. De oorlog zou testen of een democratische republiek kon overleven, en het zou oplossen in bloed de vragen die de oprichters hadden verlaten onbeantwoord.

Conclusie

De vorming van de Confederatiestaten was geen spontane daad van rebellie maar het logische eindpunt van een decennialange strijd over de ziel van de Amerikaanse republiek. Economische structuren gebouwd op katoen en slavernij voedde een duidelijke Zuidelijke identiteit. De ideologie van staten . rechten diende als een geschikte dekmantel voor de verdediging van een raciale kaste systeem dat Zuidelijke leiders waren vastbesloten te beschermen en uit te breiden. Politieke compromissen van 1820 tot 1850 alleen uitgesteld de berekening, en de onrust van de jaren 1850 verwijderde alle middengrond. De verkiezing van Abraham Lincoln, een man die noemde slavernij verkeerd, overtuigde de planter elite dat hun wereld in gevaar was.

Door deze oorzaken te begrijpen krijgen we een duidelijker beeld van de materiële belangen in het menselijk eigendom, de constitutionele argumenten die hen vermomden, en de reeks gebeurtenissen die nationale eenheid verbrijzelden.We krijgen een duidelijker beeld van waarom de burgeroorlog onvermijdelijk werd. Het conflict was, in Lincoln's woorden, een nieuwe geboorte van vrijheid, ..maar het kwam pas nadat de natie was uiteengetrokken door de tegenstellingen die in de oprichting ervan waren ingebed. Het verhaal van de Confederatie is uiteindelijk een verhaal van hoe de verdediging van onvrije arbeid bijna vernietigde het Amerikaanse experiment.