Inleiding: De Kruisbare van de Orthodoxie

De christelijke kerk van de 4e eeuw stond op een kruispunt. Uit de Diocletiaanse vervolging kwam het geloof tot stand onder keizer Constantijn I via de Edict van Milaan in 313 n.Chr.. Maar interne theologische geschillen vormden een veel verraderlijkere bedreiging voor de eenheid van de Kerk dan ooit door externe vervolging. Constantijn, erkennend dat een gefragmenteerde kerk zijn rijk kon destabiliseren, wendde zich tot een nieuwe oplossing: de oecumenische raad. Het verzamelen van bisschoppen uit de hele Romeinse wereld om de kern van het geloof te bespreken en te definiëren werd het primaire mechanisme voor het behoud van zowel theologische als politieke cohesie.

In de loop van vier eeuwen, zeven raden zouden worden erkend als echt oecumenisch ..bindend voor de hele kerk. Deze bijeenkomsten waren niet alleen academische oefeningen; ze waren hoge-stakes gevechten over de identiteit van Jezus Christus, de aard van God, en de weg naar de menselijke redding. De geloofsovertuigingen, canons en definities ze geproduceerd vormen de ruggengraat van orthodoxe christelijke theologie voor katholieke, Oosters-orthodoxe, en vele protestantse tradities. Dit is een verslag van die conflicten, de figuren die hen gevormd, en de doctrines die werden gesmeed in hun kroes.

De Eerste Raad van Nicaea (325 AD): De goddelijkheid van de Zoon

De Arianecrisis

De controverse die de eerste oecumenische raad ontketende begon in de bruisende havenstad Alexandrië. Een populaire presbyter genaamd Arius begon een radicale ondergeschiktheid te onderrichten Christologie. Arius voerde aan dat als God de Vader "verwekt" de Zoon, dan moet de Zoon een begin hebben gehad. Met behulp van logica geworteld in het Midden Platonisme, hij erop stond dat de Zoon een schepsel was dat het hoogste en meest volmaakte van alle schepping was, maar niettemin een schepsel. Zijn slogan, "Er was een tijd dat hij niet was," impliceerde direct dat Jezus Christus niet volledig en eeuwig God was.

De bisschop van Arius, Alexander van Alexandrië, veroordeelde de leer, maar de controverse verspreidde zich snel over het oostelijk rijk. Het geschil dreigde de kerk te verscheuren net zoals Constantijn probeerde het te verenigen. Om de zaak te regelen, riep Constantijn de eerste universele raad in Nicaea (modern-day İznik, Turkije) in 325 n.Chr. bijeen.

De Homoousios Controversy

Ongeveer 300 bisschoppen, voornamelijk uit het Oosten, verzamelden zich in Nicaea. De debatten waren heftig. De kernvraag draaide rond de Griekse term ousia (substantie of essentie). Was de Zoon van dezelfde substantie (homoousios[) als de Vader, of van een soortgelijke substantie (]]homoiousios[]? De term [homoousios[] was omstreden omdat het niet in de Schrift was gevonden en eerder door Gnosticis en Modalisten (Sabelliërs) was gebruikt. Ondanks deze bedenkingen nam de raad de term aan, die werd bevochten door de jonge diacon Athanasius, als de enige manier om de volledige goddelijkheid van de Zoon te waarborgen.

De raad produceerde de oorspronkelijke Nicene Creed, een anti-Arische bekentenis die expliciet verklaarde dat Christus "God van God, Licht van Licht, ware God van ware God, verwekte, niet gemaakt, van één substantie (]homoousios[]) met de Vader. Arius en zijn volgelingen werden geëxcommuniceerd, en de raad gaf canons betreffende de datering van Pasen en kerkelijke discipline. Hoewel Nicaea het Arianisme niet beëindigde (het zou tientallen jaren aanhouden), stelde het de orthodoxe benchmark voor Trinitaire theologie vast.

De Eerste Raad van Constantinopel (381 AD): De Goddelijkheid van de Geest

De Triniteit voltooien

Nicaea had de status van de Zoon verduidelijkt, maar de status van de Heilige Geest bleef dubbelzinnig. Een groep bekend als de Pneumatomachiërs ("Geest-vechters") voerde aan dat de Heilige Geest geen goddelijke persoon was, maar een geschapen macht of dienaar van de Zoon. Keizer Theodosius I, vastbesloten om Nicene orthodoxie te vestigen als de staatsgodsdienst van het Romeinse Rijk, riep de Eerste Raad van Constantinopel in 381 n.Chr. bijeen.

De raad werd geleid door de Cappadocische Vaders de Grote, Gregorius van Nazianzus, en Gregorius van Nyssa. Zij verwoordden de formule "één ousia (substantie) in drie hypostases[] (personen)," die het definitieve kader voor de Triniteit werd. De raad breidde de Niceense Creed uit tot de Heilige Geest, verklarend: "Wij geloven in de Heilige Geest, de Heer, de Gever van het Leven, die uitgaat van de Vader, die met de Vader en de Zoon samen wordt vereerd en verheerlijkt." Dit bevestigde de volledige goddelijkheid van de Geest en de gelijkenis met de Vader en de Zoon. Het credo dat werd geproduceerd in deze raad, bekend als de Niceno-Constantinopolitan Creed, is de standaard creed in kerken vandaag.

De Raad van Efeze (431 AD): De Eenheid van Christus

De Nestoriaanse controverse

Het volgende grote conflict richtte zich op de manier waarop de goddelijke en menselijke natuur van Christus verenigd waren. Nestorius, de patriarch van Constantinopel, maakte bezwaar tegen de titel Theotokos ("God-drager") voor de Maagd Maria, die Christotokos[ prefereerde ("Christus-drager"). Hij beweerde dat Maria de menselijke Jezus beviel, niet de goddelijke Logos. Zijn tegenstanders, geleid door Cyril van Alexandrië, beschuldigden hem ervan Christus in twee afzonderlijke personen te verdelen (een menselijke Jezus en een goddelijke Logos).

Keizer Theodosius II riep de Raad van Efeze in 431 na Christus. De raad kwam haastig bijeen, vaak in acrimonistische sessies. Cyril kwam eerst en verzekerde de veroordeling van Nestorius voordat de Syrische bisschoppen (die Nestorius steunden) zelfs arriveerde. De raad bevestigde Cyril's tweede brief aan Nestorius als orthodox, waarbij zij verklaarde dat de vereniging van de twee natuur in Christus een hypostatische vereniging ]] is. Als gevolg daarvan is Maria werkelijk [Theotokos[] omdat ze de enige goddelijke persoon van de Logos baarde vlees. Nestorius werd afgezet en verbannen.

De Raad van Chalcedon (451 AD): De twee natuur van Christus

De Eutychiaanse crisis en de Robber Synode

De slinger zwaaide pas twee decennia later in tegengestelde richting. Eutyches, een oudere archimandriet in Constantinopel, leerde een vorm van extreme Cyrillische Christologie die de mensheid van Christus leek te absorberen in zijn goddelijkheid. Hij stelde dat Christus na de incarnatie slechts één natuur had ([]mia fysis[). Deze leer, bekend als Monofysitism, werd veroordeeld door Flavian, de Patriarch van Constantinopel. Echter, Dioscorus van Alexandrië, een supporter van Eutyches, orkestreerde een omkering bij het zogenaamde "Robber Synod" van Efeze in 449 AD, die Eutyches restaureerde en Flavian afwees.

De Chalcedonische definitie

Uitgescholden door deze overlevering van gerechtigheid, vroeg Paus Leo I om een nieuwe raad. Keizer Marcus riep de Raad van Chalcedon in 451 n.Chr. op. Het was de grootste van de vroege raden, met meer dan 500 bisschoppen. De raad vernietigde de Robber Synod, afgezet Dioscorus, en veroordeelde Eutyches.

De meest blijvende prestatie van de raad was de Charcedonische definitie. Deze zorgvuldig uitgebalanceerde uitspraak verklaarde dat Christus "in twee natuurgebieden is erkend, zonder verwarring, zonder verandering, zonder scheiding, zonder scheiding." Dit verwierp zowel het Nestorianisme (divisie) als het Eutychianisme (verwarring). Christus is volledig God en volledig mens, verenigd in één persoon (]hypostasis[). Deze formule, die de orthodoxe Christologie van de meerderheid van christenen vertegenwoordigt, werd tot op heden de toetssteen voor de orthodoxe. Maar het leidde ook tot het permanente schisma van de Oosterse Orthodoxe kerken (Armenian, Koptisch, Ethiopisch, Syrisch), die Chalcedon afwees en zich aanhield aan een Miaphysiet Christologie.

De Tweede Raad van Constantinopel (553 AD): De Drie-Hoofdstuks Controverse

Ondanks Chalcedon's gezag, bleef het rijk diep verdeeld. Grote bevolkingen in Egypte en Syrië verwierpen de raad, gezien het als een compromis met Nestorianisme. Keizer Justinianus Ik probeerde de Monofysieten te verzoenen. Hij gaf een edict veroordelen van de "drie hoofdstukken" ...de teksten van Theodore van Mopsueztia, Theodoret van Cyrrhus, en Ibas van Edessa die werden geacht Nestoriaans neigingen te hebben.

Paus Vigilius stemde met tegen de raad, die in 553 n.Chr. in Constantinopel bijeenkwam. De raad veroordeelde de drie hoofdstukken postuum. Terwijl de raad zich op verzoening richtte, faalde zij grotendeels in haar politieke doelen. Ook de betrekkingen tussen de Oosterse en Westerse kerken werden onder druk gezet, omdat het Westen de veroordeling van lang dode figuren als een onnodige concessie beschouwde. Het gezag van de Raad van Chalcedon werd gehandhaafd, maar de keizerlijke wens naar religieuze eenheid bleef ongrijpbaar.

De Derde Raad van Constantinopel (680-681 AD): De Wil van Christus

Monothelitisme en Dyothelitisme

Als Christus twee natuursoorten heeft (godin en mens), heeft hij dan één wil of twee? Dit was het laatste Christologische geschil om de vroege Kerk te plagen. De keizerlijke regering, wanhopig om een gemeenschappelijke grond te vinden met de Monofysieten, stelde een compromis voor: Christus heeft één goddelijke menselijke wil (Monothelitisme). Deze doctrine werd door Patriarch Sergius van Constantinopel verdedigd en kreeg zelfs de steun van Paus Honorius I in de 7e eeuw.

Oppositie tegen het monothelitisch geloof ging samen rond de monnik Maximus de Confessor, die stelde dat als Christus geen volledige menselijke wil had, zijn menselijkheid onvolledig was en hij ons niet kon vertegenwoordigen als onze Verlosser. Twee testamenten moeten bestaan, perfect geharmoniseerd zonder scheiding (Dyothelitism[). De Derde Raad van Constantinopel, bijeengeroepen in 680-681 AD, veroordeeld Monothelitism als ketterij en bevestigde dat Christus twee natuurlijke wilskrachten en twee natuurlijke energieën bezit, verenigd zonder verdeeldheid of verwarring. De raad veroordeelde Paus Honorius postuum voor zijn steun aan de ketterij, een feit dat later werd gebruikt in debatten over pauselijke onfeilbaarheid.

De Tweede Raad van Nicaea (787 AD): De Vereniging van Iconen

De Iconoclast Controverse

De laatste oecumenische raad van de vroege kerk richtte zich op een radicaal andere kwestie: de rol van religieuze beelden. De Iconoclast beweging, die begon onder keizer Leo III de Isaurische, verboden de productie en verering van iconen, ze te zien als schendingen van het Tweede Gebod tegen afgoderij. De beweging had sterke steun in het keizerlijk hof en het leger, wat leidde tot de wijdverspreide vernietiging van heilige kunst.

Verdedigers van iconen, geleid door Johannes van Damascus en de monniken van Palestina, ontwikkelden een verfijnde theologie van het beeld. Zij voerden aan dat de incarnatie van Christus het gebruik van iconen rechtvaardigde. Aangezien God zichtbaar werd in menselijk vlees, was het toegestaan om Christus in beelden af te beelden. Zij maakten een cruciaal onderscheid tussen latria (de absolute aanbidding die alleen aan God werd gegeven) en proskynesis[] (de relatieve verering die aan iconen als vensters aan de heilige persoon werd aangeboden).

Het Tweede Concilie van Nicaea, bijeengeroepen door keizerin Irene in 787 AD, heeft formeel de verering van iconen hersteld. Het verklaarde dat "de eer betaald aan de afbeelding gaat naar het prototype" (Basil de Grote). De raad bevestigde dat iconen van Christus, de Maagd, en de heiligen konden worden getoond en vereerd, zonder het materiaal zelf te aanbidden. Deze raad markeerde het einde van de eerste golf van het Iconoclasme en vestigde de iconische traditie van de Orthodoxe Kerk.

De blijvende legacy van de vroege Oecumenische Raden

Stichtingen van Christelijke Doctrine

De zeven oecumenische raden boden de definitieve vorm van de klassieke Christelijke orthodoxie. Zij vestigden de Trinitaire grammatica van het geloof een God in drie personen (Vader, Zoon en Heilige Geest). Zij definieerden de persoon van Jezus Christus als volledig God en volledig mens, verenigd in één hypostase zonder verwarring of scheiding. Deze doctrines werden niet geschapen ex nihilo; ze werden verduidelijkt in antwoord op specifieke vragen die de samenhang van het geloof bedreigden.

Conciliaire Autoriteit en Creeds

Het principe van verzoening ..dat de universele kerk spreekt met gezaghebbende stem door haar verzamelde bisschoppen .. werd een centrale stelling van kerkelijk bestuur in zowel het oosten als het Westen . De geloofsbelijdenis geformuleerd in Nicaea en Constantinopel blijven de gemeenschappelijke bekentenis van de overgrote meerderheid van de christenen wereldwijd . De Christologische definities van Efeze en Chalcedon blijven de grensmarkers van orthodoxe Christologie .

Hoewel de orthodoxe en katholieke kerken het oneens zijn over het aantal daaropvolgende oecumenische raden, worden deze eerste zeven algemeen vereerd. Voor Protestanten, die het gezag van latere raden afwijzen, worden de eerste vier raden (Nicaea, Constantinopel, Efeze en Chalcedon) doorgaans het hoogste respect toegekend als gezaghebbende interpretaties van de Schrift. Theologen blijven vandaag de dag putten uit de conceptuele instrumenten. ousia, hypostasis[, fysis[, theose[[[FLT:]]].

Voortgezette relevantie

De vragen die in de 4e tot en met 8e eeuw gesteld worden zijn verre van achterhaald. In een pluralistische wereld blijft de bewering dat Jezus "waar God van ware God" is even uitdagend en radicaal als in 325 n.Chr. De raadsvergaderingen dienen als een herinnering dat theologie belangrijk is dat wat wij geloven over God, Christus en redding diepgaande implicaties heeft voor aanbidding, ethiek en de vorm van het christelijke leven. Het begrijpen van de zwaarbevochten overwinningen van deze oecumenische raden is essentieel voor het grijpen van het DNA van het christendom zelf.