De impact van de wereldwijde financiële crisis 2008 op de Australische economie

Hoe de crisis de Australische economie bereikte

Ondanks geografische afstand en een fundamenteel ander bankmodel, Australië was niet immuun voor de besmetting. De transmissie vond plaats via drie primaire kanalen: financiën, handel en vertrouwen.

Het financiële kanaal

Australische banken hadden minimale directe blootstelling aan Amerikaanse subprime hypotheken. Echter, ze waren sterk afhankelijk van wholesale financiering van internationale kapitaalmarkten om een binnenlandse kredietboom te ondersteunen. Toen de wereldwijde interbancaire kredietmarkt bevroor, Australische banken geconfronteerd met een ernstige liquiditeitssqueeze. De Australische Securities Exchange (ASX) ervaren een brutale verkoop-off, met de benchmark ASX 200 index dalen met ongeveer 50% van haar piek tot zijn dal. Marktkapitalisatie verdampte als paniek verkoop nam aan. De Australische dollar ook sterk devalueerde, verliezen ongeveer 35% van zijn waarde ten opzichte van de Amerikaanse dollar tussen juli 2008 en oktober 2008, als gevolg van een plotselinge stop instroom van kapitaal en een vlucht naar veiligheid door wereldwijde beleggers.

Het handelskanaal

Toen de wereldeconomie krimpte, zakte de vraag naar grondstoffen in. De prijzen van Australië . belangrijkste uitvoer . ijzer , steenkool , en aardgas . Plummeted . De voorwaarden van de handel , die de exportprijzen in verhouding tot de invoerprijzen , ervaren een van de scherpste dalingen op record . Dit rechtstreeks van invloed nationale inkomen en zakelijke investeringen , met name in de mijnbouwsector . Mijnbouwbedrijven geannuleerd of uitgesteld uitbreiding projecten , en exploratie activiteit slonk . De daling van de grondstoffenprijzen ook verminderde de overheidsinkomsten uit middelen belastingen en royalty's , wat druk toe te voegen aan de fiscale positie op het moment dat stimuleringsuitgaven nodig was .

Het vertrouwenskanaal

Het vertrouwen van de consument en het bedrijfsleven verdampte. Vreesde verlies van banen en een potentiële recessie, huishoudens drastisch verminderden de uitgaven aan discretionaire posten. Deze "wacht-en-zien" aanpak versterkt de economische vertraging, het creëren van een spiraal van dalende vraag en toenemende onzekerheid die het risico van het omleiden van de economie in een ernstige krimp. De handelaren rapporteerden scherpe dalingen in de verkoop van auto's, meubels en elektronica. De woningmarkt ook vertraagd, met veiling goedkeuring tarieven dalen en mediane prijzen duiken in veel hoofdsteden. De psychologische schok van het kijken naar wereldwijde financiële instellingen instorten op nachtelijk nieuws-uitzendingen was krachtig genoeg om uitgaven zelfs te bevriezen onder Australiërs die niet direct werden getroffen door kredietverliezen.

De banksector overtreedt de kansen

Een cruciale factor in de veerkracht van Australië was de stabiliteit van de banksector. Terwijl banken in de Verenigde Staten en Europa massale bailouts van de belastingbetaler nodig, Australië's belangrijkste banken bleef winstgevend en niet vereisen directe overheidskapitaal injecties. Dit resultaat was niet alleen goed geluk, maar het resultaat van structurele en regelgevende verschillen die onderscheid maken tussen de Australische financiële systeem van haar overzeese peers.

De vier pijlers en de verordening inzake de prudentiële aspecten

De stabiliteit van het Australische banksysteem was geen ongeluk. De Australische Prudential Regulation Authority (APRA) hield een conservatieve regelgevende houding in vergelijking met haar internationale peers. Australische banken hielden grotere kapitaalreserves en betrokken bij meer verantwoorde leenpraktijken. Bovendien, de overheid "Four Pilars" beleid, die fusies tussen de vier grootste banken voorkomt, zorgde voor een concurrerende en, misschien wel, stabielere systeem. De banken' zware afhankelijkheid van binnenlandse retail deposito's, terwijl nog steeds blootgesteld aan wholesale financiering, een relatief stabiele financiering basis. In tegenstelling tot het Amerikaanse model van origin-to-distribute, Australische banken over het algemeen hield de leningen die ze zijn ontstaan, waardoor ze een sterke stimulans om te handhaven acceptatie normen. Dit fundamentele verschil betekende dat de toxische hypotheek-backed effecten die vergiftigde mondiale balansen nooit wortel in Australië.

De overheidsgarantie

Als wereldwijde paniekspreiding, de Australische overheid, in coördinatie met de Reserve Bank of Australia (RBA), bewoog beslissende om alle deposito's in banken, bouwmaatschappijen en krediet vakbonden te garanderen. Het introduceerde ook een wholesale financiering garantie, die Australische banken in staat stelde om toegang te blijven tot internationale financiering lijnen die effectief was gesloten voor niet-gegarandeerde instellingen. Deze beslissende actie verhinderde een bankrun en hield krediet stromen naar de bredere economie. De garantie was aanvankelijk onbeperkt voor deposito's tot $1 miljoen per rekeninghouder, later permanent gemaakt voor bedragen tot $250.000. De wholesale garantie, terwijl controversieel omdat het gaf banken een concurrentievoordeel op niet-bank kredietverstrekkers, was essentieel voor het herstellen van het vertrouwen in het Australische financiële systeem. Zonder het, de liquiditeitsbevroren kon zelfs goed gekapitaliseerde banken gedwongen om de leningen scherp te beperken, waardoor een binnenlandse kredietcrisis.

De arbeidsmarktparadox

Een van de meest verrassende resultaten van de GFC in Australië was de relatieve veerkracht van de arbeidsmarkt. Werkloosheid steeg, maar alleen van multi-cadeau dieptepunten van ongeveer 4,0% tot een piek van ongeveer 5,9% in 2009. Dit was een veel mildere stijging dan de dubbelcijferige werkloosheidscijfers gezien in de VS, Spanje en het Verenigd Koninkrijk. De Australische arbeidsmarkt vertoonde een flexibiliteit die veel economen niet hadden verwacht, deels vanwege structurele factoren en deels vanwege beleidsinterventie.

Waarom was de werkloosheid zo laag?

De economie heeft een structuur gecreëerd, met een grote mijnbouwsector die profiteerde van de voortdurende vraag naar China. De overheid heeft een bodem onder activiteit. Meer kritisch, de overheid stimuleert direct banen in de bouw en de detailhandel. Bovendien, bedrijven, littekens van tekorten aan vaardigheden ervaren tijdens de vorige boom, waren terughoudend om personeel ontslagen. Ze in plaats daarvan verminderde werktijden, bijdragen tot een stijging van onderwerk [] in plaats van totale werkloosheid. Dit "labor hamstering" fenomeen, gekoppeld aan agressieve fiscale beleid, platte de werkloosheidscurve veel meer dan internationale modellen voorspeld. Het gebruik van JobKeeper-achtige betalingen[] was nog niet uitgevonden, maar de combinatie van cash-handouts, infrastructuuruitgaven en de mogelijkheid van bedrijven om uren aan te passen door middel van bedrijfsovereenkomsten handelsovereenkomsten. De participatie van de vrouwelijke werknemers tijdens de crisis steeg, aangezien veel vrouwen in de huishoudingen bleven om de inkomens te stabiliseren, gedeeltelijk door banenverlies in de mannelijke bedrijven en door te compenseren.

Niet eerder aangewezen fiscale interventie

De reactie van de Australische regering, geleid door premier Kevin Rudd en Treasurer Wayne Swan, was een van de meest agressieve fiscale expansies in de ontwikkelde wereld. Op basis van Keynesiaanse principes, de overheid implementeerde een reeks stimuleringspakketten ontworpen om de totale vraag te ondersteunen. De snelheid en de schaal van de interventie waren opmerkelijk: binnen maanden na de Lehman ineenstorting, de regering had tientallen miljarden dollars toegezegd om de economie te stichten.

De Cash Handouts

Eind 2008 en begin 2009 verdeelde de overheid directe contante betalingen aan huishoudens, gepensioneerden en gezinnen. Deze betalingen, ter waarde van meer dan $ 10 miljard, waren bedoeld om de consumptieve uitgaven te stimuleren. Hoewel controversieel, ze een onmiddellijke injectie van contant geld in de economie op een moment dat het vertrouwen was op de bodem. De eerste ronde, geleverd in december 2008, zag betalingen tot $ 1.000 aan gepensioneerden en $ 950 aan gezinnen met een laag en middeninkomen. Een tweede ronde in begin 2009 gericht first-home kopers met een verhoogde subsidie. Schatkist modellering suggereerde dat de marginale neiging om te consumeren uit deze overdrachten was hoog, wat betekent huishoudens besteed een groot deel van het geld in plaats van het besparen. Dit direct ondersteund retail-verkopen en voorkomen een diepere krimp in de vraag van de consument.

Het Nation Building and Jobs Plan

Het centrum van de stimulans was het $ 42 miljard Nation Building and Jobs Plan. Dit programma financierde duizenden infrastructuurprojecten in het hele land, waaronder schoolgebouwen, gemeenschapsvoorzieningen, spoorwegupgrades en wegenbouw. Het Bouw de Onderwijsrevolutie (BER)[] programma was het meest prominente onderdeel, het financieren van nieuwe bibliotheken, hallen en klaslokalen in bijna elke school in het land. [De analyse van de stress later schreef de stimulans toe met het toevoegen van maximaal 2-3 procentpunten aan de groei van het BBP[] en het besparen of het creëren van een geschatte 200.000 banen. Het BER-programma was ook controversieel, met beschuldigingen van kostenuitval en een slechte waarde voor geld in sommige projecten. Echter, het macro-economische effect was niet te ontkennen: het zette schoppen in de grond op een moment dat particuliere investeringen instortte, en het hield de bouwindustrie van een diepe recessie.

Bedrijfsinvesteringsstimulansen

De overheid introduceerde ook tijdelijke investeringssubsidies, waardoor bedrijven een aanzienlijk deel van de kosten van nieuwe activa af te trekken. De "Kleine Business en Algemene Business Tax Break" aangemoedigd bedrijven om de kapitaalinjecties te verhogen, waardoor een verdere stimulans voor de economische activiteit en ondersteuning van de productie- en bouwsector. De vergoeding maakte het bedrijven mogelijk om een extra 30-50% van de kosten van de in aanmerking komende activa af te trekken, effectief verlaging van de kosten na belastingen van investeringen. Deze maatregel was bijzonder belangrijk voor kleine en middelgrote ondernemingen, die geen toegang tot dezelfde kapitaalmarkten als grote bedrijven en waren gevoeliger voor de cashflow. Veel bedrijven gebruikten de vergoeding voor de aankoop van nieuwe machines, IT-apparatuur of voertuigen, die zou hebben geholpen om de vraag in sectoren die anders ernstige neergangen zouden hebben geleden te handhaven.

De Accommodatief Monetair Beleidsvoorschot

De Reserve Bank of Australia (RBA) speelde een complementaire rol door middel van het conventionele monetaire beleid. Met inflatie in bedwang, de RBA had aanzienlijke ruimte om de rente te verlagen. De coördinatie tussen het fiscale en het monetaire beleid was een schoolboek voorbeeld van vraagbeheer in een crisis.

Agressieve tariefsnijingen

Tussen september 2008 en april 2009 heeft de RBA de officiële geldrente van 7,25% verlaagd tot een historisch dieptepunt van 3,00%. Deze 425-basispuntreductie was de meest agressieve versoepelingscyclus in de geschiedenis van de RBA. Het verlaagde aanzienlijk de variabele hypotheekrente, waardoor aanzienlijke kasstroomverlichting werd geboden aan huishoudens met een hoge hefboom. Deze actie was direct ondersteuning van de woningmarkt en de consumptieve uitgaven. Zoals RBA Gouverneur Glenn Stevens merkte op dat moment, stond het bestuur klaar om verder te vergemakkelijken indien nodig, onder de invloed van de ernst van de mondiale vooruitzichten. De bezuinigingen hielpen ook om de Australische dollar te stabiliseren, die sterk was gedaald, en verminderde de schuldserverende kosten voor bedrijven. In tegenstelling tot de Amerikaanse Federal Reserve, die werd beperkt door de nul lagere limiet, bleef de RBA aanzienlijk conventionele beleidsruimte tot laat in de cyclus.

De kritische rol van China

Geen analyse van Australië's ontsnapping uit de recessie is compleet zonder erkenning van de "China factor." Aangezien de VS en Europa werden samentrekken, de Chinese overheid implementeerde een enorme $ 586 miljard (4 triljoen yuan) stimuleringspakket, gericht op infrastructuur en industriële productie. Deze stimulans was de grootste enkele fiscale injectie in de moderne geschiedenis ten opzichte van de grootte van de economie, en de timing was fortuinlijk voor Australië.

Deze stimulans creëerde een onverzadigbare vraag naar Australische grondstoffen, met name ijzererts en steenkool. Terwijl de prijzen aanvankelijk crashten, ze snel terug als Chinese staalfabrieken op de markt van een bouw boom op te voeren. Deze vraag leverde een krachtige buffer voor de Australische economie. Het gegenereerde export inkomen, aanhoudende mijnbouw investeringen, en steunde overheid fiscale inkomsten. Australië . geografische positie en economische structuur uniek afgestemd het als een primaire begunstigde van China . Beleidsrespons , een feit dat staat in schril contrast met de ervaring van de meeste andere geavanceerde economieën . De ijzer erts prijs [] hersteld van een lage van ongeveer $ 60 per ton in eind 2008 tot meer dan $ 140 per ton in het begin 2011. Deze ongerealiseerde export inkomsten hielpen om de ineenstorting in binnenlandse vraag te compenseren en hield de voorwaarden van de handel op historisch hoog niveau.

De relatie met China had ook een geopolitieke dimensie. De GFC versterkte Australië's economische afhankelijkheid van China en versnelde een verschuiving in de handelspatronen weg van traditionele partners zoals de VS en het Verenigd Koninkrijk. Deze herschikking had gevolgen voor de lange termijn voor het Australische buitenlandse beleid en de handelsbesprekingen, waaronder de uiteindelijke ondertekening van de China-Australië vrijhandelsovereenkomst in 2015.

Duurzaam bestaan van de crisis

De GFC liet een onuitwisbare markering op de structuur van de Australische economie en haar beleidskader. Terwijl de onmiddellijke crisis effectief werd verweerd, de gevolgen op lange termijn worden nog steeds besproken. Sommige van deze legaten hebben bewezen gunstig, terwijl anderen nieuwe kwetsbaarheden hebben gecreëerd.

De schuld legacy en fiscale discussie

Voor de GFC, de overheid schepte netto overheidsschuld bijna nul. De stimuleringspakketten, gecombineerd met een scherpe daling van de belastinginkomsten, duwde de begroting diep in het tekort en resulteerde in een snelle accumulatie van overheidsschuld. De netto schuld piekte op ongeveer $ 200 miljard. Deze erfenis leidde tot een hevig politiek debat tussen degenen die de schuld was noodzakelijk om de economie te redden en degenen die beweerde dat het was buitensporig en verspilling. Het daaropvolgende decennium van de Australische politiek werd gedomineerd door argumenten over bezuinigingen, begroting reparatie, en de juiste omvang van de overheid. De Rudd regering werd bekritiseerd door de oppositie als roekeloos, en na de verkiezingen 2013 begon de Abbott regering aan een reeks bezuinigingen gericht op het terugkeren naar overschot. Echter, de economie nooit helemaal herstelde de momentum nodig om het herstel van het begrotingsevenwicht, en tekorten bleef tot de COVID-19 pandemic een andere ronde van massale stimulans.

De woningmarkt Boom

De combinatie van ultra-lage rente en overheidsstimulansen overbelast de Australische woningmarkt. Lage hypotheektarieven konden kopers meer lenen, waardoor huizenprijzen omhoog gingen, vooral in Sydney en Melbourne. Deze boom voedde een herstel van de bouwsector, maar zette ook het stadium in voor een langdurige woningbetaalbaarheidscrisis. [Household schuld-naar-inkomensratio's zweefde tot een van de hoogste ter wereld, waardoor een aanzienlijke structurele kwetsbaarheid in de economie die vandaag de dag aanhoudt. De verhouding steeg van ongeveer 150% in 2007 tot meer dan 180% in 2012. Dit maakte huishoudens zeer gevoelig voor toekomstige rentestijgingen of inkomensschokken. De woningmarkt werd ook een belangrijke drijvende kracht van welvaartsongelijkheid, zoals eigenaren zagen hun activa waarderen terwijl huurders en eerste-huis kopers steeds meer werden uitgesloten. De GFC-geïnduceerde beleidsomgeving plante zo de zaden van de betaalbare woningcrisis die in Australië een bepalende politieke kwestie is geworden in het afgelopen decennium.

Sterker financieel reglement

De crisis heeft geleid tot een wereldwijde impuls voor sterkere financiële regulering, die culmineerde in de Bazel III-normen. APRA nam deze normen strikt aan, waardoor het kapitaal en de liquiditeitsvereisten voor Australische banken verder werden versterkt. De ervaring heeft ook geleid tot een grotere focus op macro-economisch beleid.Het gebruik van regelgevingsinstrumenten om leningen af te koelen en asset bubbles te voorkomen voordat ze ontstaan. De stabiliteit van het banksysteem, hoewel een duidelijk positief, heeft eigen problemen gecreëerd, waaronder een sterk geconcentreerde markt en een tendens naar risicoaversie in kredietpraktijken. De grote banken houden nu kapitaalratio's ruim boven internationale benchmarks, waardoor ze tot de best gekapitaliseerde ter wereld behoren. Dit conservatisme heeft echter een kostenpost: kleinere kredietverstrekkers worstelen om te concurreren, en de winstgevendheid van de banksector is onder druk gekomen door lage rente en regelgevingskosten.

Politieke en economische transformatie

De GFC bevestigde een perceptie van de Australische Arbeider Partij als de partij van Keynesiaanse stimulans en de Liberale/Nationale Coalitie als de partij van bezuinigingen en schuldvermindering. Dit vormde het politieke verhaal voor het volgende decennium. Economisch, de crisis versnelde de daling van de Australische productie, als een hoge Australische dollar (gedreven door de Chinese grondstoffenboom) maakte lokale productie niet concurrerend. De economie werd nog afhankelijker van mijnbouw en diensten, een structurele verschuiving die diepe gevolgen had voor de werkgelegenheid en regionale ongelijkheid. Manufacturing's aandeel van het bbp daalde van ongeveer 8% in 2008 tot iets meer dan 5% in 2015. Steden die afhankelijk waren van auto-industrie of andere industriële activiteit ervaren langdurige werkloosheid en sociale ontwrichting. De mijnbouw boom, ondertussen, geconcentreerd rijkdom en investeringen in West-Australië en Queensland, terwijl andere staten moeite om zich aan te passen.

Conclusie: Beheerde crisis of Lucky Escape?

Het dominante verhaal van de GFC in Australië is er een van succesvolle crisis management. De gecoördineerde toepassing van agressieve fiscale stimulans, accommodatief monetair beleid, en een beslissende financiële garantie succesvol voorkomen van een recessie en beheerst werkloosheid. De Australische economie veerkracht was de afgunst van de ontwikkelde wereld. [De arbeidsmarkt en economische studies consequent tonen Australië overtroffen vrijwel elke andere OESO-economie tijdens de crisisperiode . De werkloosheid nooit doorbrak 6%, en het bbp groei bleef positief gedurende de hele periode, een record dat geen andere geavanceerde economie kon overeenkomen.

De "lucky escape" verhaal is echter even geldig. De fortuitous timing van China . massale stimulans , het structurele geluk van het hebben van een dominante grondstoffenexportsector , en reeds bestaande conservatieve financiële regelgeving waren net zo belangrijk als de specifieke beleidsbeslissingen . De erfenis van de crisis . een woningmarkt gepompt door lage tarieven , een hoog niveau van de schuld van huishoudens , een politiek gepolariseerd fiscaal debat , en een holle-out productiesector . Continue vorm Australië economische kwetsbaarheden vandaag . Het begrijpen van de GFC is daarom niet alleen een oefening in de economische geschiedenis . Het is essentieel voor het begrijpen van de sterke punten en fragiliteiten van de moderne Australische economie . Aangezien de wereld geconfronteerd met nieuwe economische schokken , van pandemics tot geopolitieke spanningen , blijft de lessen van 2008 opmerkelijk relevant . Australië ervaring toont dat , terwijl geluk kan spelen een rol , gezonde instellingen en tijdige beleidsinterventie het verschil tussen een diepe recessie en een beheerde neergang .