Achtergrond en doel van de Patriot Act

De Amerikaanse PATRIOT Act (Uniting and Strenging America by Provisioning Passive Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorror) werd op 26 oktober 2001 door president George W. Bush in de wet opgenomen, maar 45 dagen na de aanslagen van 11 september 2001. De wetgeving werd met overweldigende steun van twee partijen aangenomen in zowel het Huis (357

De wet bevatte meer dan 1.000 secties, waarvan velen bestaande statuten zoals de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), de Electronic Communications Privacy Act en de Money Laundering Control Act hebben gewijzigd. Voorstanders voerden aan dat de wettelijke kaders van vóór 9/11 de inlichtingen- en wetshandhavingsinstanties verhinderden om de punten aan te sluiten voor de aanslagen, en dat de Patriot Act de nodige instrumenten bood om deze lacunes te dichten. Critici echter beweerden dat de wet de uitvoerende tak ongekende autoriteit verleende die gemakkelijk kon worden misbruikt, vooral gezien het beperkte toezicht op dat moment.

Sleutelbevoegdheden en toezichthoudende autoriteiten

Roving Wiretaps

In artikel 206 van de Patriot Act werd FISA uitgebreid om roving wiretaps [, die bewaking van een persoon in plaats van een specifieke telefoonlijn of apparaat toestaan. Dit betekende dat agenten een doelwit konden volgen over meerdere communicatieapparaten zonder een nieuw bevel voor elk van hen te verkrijgen. Terwijl roving wiretaps waren al beschikbaar in gewone criminele zaken onder titel III van de Omnibus Crime Control Act, hun uitbreiding tot nationale veiligheidsonderzoeken betekende dat een enkel bevel kon iemands mobiele telefoon, laptop, en zelfs openbare betaaltelefoons te controleren. Critici uitten bezorgdheid dat de eis om het doel te identificeren werd verzwakt, mogelijk het toezicht op onschuldige derden die toevallig hetzelfde apparaat gebruikten.

Toegang tot bedrijfsgegevens (artikel 215)

Misschien was de meest controversiële bepaling Section 215, die de FISA bedrijfsdossiers bepaling gewijzigd. Oorspronkelijk beperkt tot hotelgegevens, telefoonlogboeken en financiële transacties, Section 215 stond de FBI toe om alle tastbare dingen te eisen die relevant zijn voor een toegestaan terrorismeonderzoek. Dit omvatte bibliotheekgegevens, aankoop van boeken, medische dossiers en internet browsegeschiedenissen. Het verzoek ging vergezeld van een niet-openbaarmakingsbevel, wat betekent dat de ontvanger het bestaan van de vraag niet kon onthullen, zelfs niet aan de persoon wiens gegevens werden genomen. De Sectie 215 autoriteit werd later de rechtsgrondslag voor de NSA "s bulk telefoon metadata collectie programma, dat werd blootgesteld door Edward Snowden in 2013.

Sneak-and-Peek Warrants

Sectie 213 toegestane vertraagde zoekopdrachten, gewoonlijk genoemd ..sneak-and-peek . Deze toestaan de rechtshandhaving om een huis of kantoor binnen te gaan, doorzoeken de gebouwen, en het grijpen van bewijsmateriaal zonder onmiddellijk kennisgeving van het onderwerp. Kennisgeving is alleen vereist na een ..redelijke vertraging, meestal 30 dagen, maar verlengingen kunnen worden verleend. Hoewel dergelijke aanhoudingen bestonden voor bepaalde criminele zaken, de Patriot Act uitgebreid hun gebruik naar terrorisme onderzoeken en verwijderde de eis dat de vertraging [ nodig is om de vernietiging van bewijsmateriaal of levens in gevaar [] te voorkomen. Dit leidde tot bezorgdheid dat de bepaling zou kunnen worden gebruikt in gewone strafrechtelijke onderzoeken, waardoor de bescherming van het vierde amendement wordt ondermijnd tegen onredelijke zoekopdrachten en beslagleggingen.

Nationale veiligheidsbrieven (NSL's)

De wet heeft het gebruik van Nationale Veiligheidsbrieven uitgebreid . administratieve dagvaardingen uitgegeven door de FBI zonder enig gerechtelijk toezicht. NSL's kunnen klantengegevens eisen van telefoonbedrijven, internetproviders en financiële instellingen. De ontvanger wordt gekaapt van het bespreken van de vraag. De Patriot Act verlaagde de norm voor het uitgeven van een NSL van specifieke en articuleerbare feiten die de records laten zien zijn relevant voor een buitenlands machtsonderzoek, om gewoon relevant te zijn voor een toegestaan onderzoek ter bescherming tegen internationaal terrorisme of clandestiene inlichtingenactiviteiten.

Gevolgen voor de burgerlijke vrijheden

Privacy en het vierde amendement

De Patriot Act . Uitbreiding van de toezichtbevoegdheden rechtstreeks betwist de vierde wijziging vereiste dat zoekopdrachten en aanvallen redelijk en gebaseerd zijn op waarschijnlijke oorzaak zijn. Roving afluisteren en Section 215 orders stond de overheid toe om enorme hoeveelheden gegevens te verzamelen over personen die niet werden verdacht van een misdaad. De bulkmetadata programma, in het bijzonder, verzamelde de telefoongegevens van elke Amerikaanse . .gebelde nummers, en oproep outing informatie . . onder de theorie dat de dossiers zelf niet grondwettelijk beschermd . .content. Privacy pleitte dat de Hoge Raad uitspraak deed in ]Smith v. Maryland[] (1979), die oordeelde dat individuen geen redelijke verwachting van privacy in de telefoonnummers die ze belde, werd uitgerekt buiten de oorspronkelijke context. De pure schaal van collectie miljarden van de verslagen . .

Due Process and Habeas Corpus

De wet had ook aanzienlijke gevolgen voor het behoorlijke proces en het recht op habeas corpus. In de praktijk werden veel gevangenen maanden of zelfs jaren vastgehouden in faciliteiten zoals het detentiekamp Guantánamo Bay. De regering voerde aan dat vijandelijke strijders niet recht hadden op dezelfde rechtsbescherming als strafrechtelijke verdachten. In ]Hamdi v. Rumsfeld (2004) oordeelde het Hooggerechtshof dat Amerikaanse burgers die vastgehouden werden als vijandelijke strijders de mogelijkheid moeten hebben om hun detentie te betwisten voor een neutrale besluitvormer. Echter, het wettelijk kader dat gecreëerd werd door de wet op de militaire commissie en de daarop volgende wet op militaire commissies van 2006, hebben de traditionele habeas-onderscheidingen aanzienlijk uitgehold, vooral voor niet-aangeboden.

Oneindige detentie van immigranten

In de maanden onmiddellijk na 9/11, het ministerie van Justitie hield meer dan 1200 niet-burgers voor immigratie schendingen, vaak op basis van anonieme tips of etnische profilering. Velen werden gehouden in maximale beveiliging faciliteiten zonder toegang tot advocaten of familie. De Patriot Act gaf de procureur-generaal brede autoriteit om immigranten vast te houden als ze werden beschouwd als een bedreiging voor de nationale veiligheid, zelfs als ze niet waren aangeklaagd voor enige misdaad. Een 2003 rapport van het ministerie van Justitie .Inspecteur-generaal ontdekte dat gedetineerden werden onderworpen aan fysieke en mondelinge misbruik, en dat de gemiddelde duur van de detentie was 80 dagen. Velen werden nooit beschuldigd van enige terroristische activiteit.

Uitbreiding van de definitie van terrorisme

De wet breidde de juridische definitie van ..binnenlandse terrorisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Maatschappelijke veranderingen en reacties

Raciale en religieuze profilering

De wet . bepalingen bijgedragen tot een stijging van de raciale en religieuze profilering, met name van Arabische, moslim, Zuid-Aziatische en Sikh Amerikanen . De regering begon een programma bekend als de .Speciale registratie . onder de National Security Entry-Exit Registration System (NSEERS), die mannelijke niet-burgers uit 25 overwegend moslimlanden verplicht om te melden aan immigratie autoriteiten voor vingerafdrukken en ondervraging . Meer dan 80.000 personen werden geregistreerd , en ongeveer 13.000 werden geplaatst in verwijderingsprocedure . Dit beleid , gecombineerd met vrijwillige interviews uitgevoerd door FBI-agenten in islamitische gemeenschappen , creëerde een klimaat van verdenking . Veel onschuldige individuen werden vastgehouden voor kleine immigratie schendingen , en gemeenschap leden gemeld zich uitsluitend gericht te voelen vanwege hun etniciteit of religie .

Het klimaat van angst en zelfcensuur

De combinatie van uitgebreide surveillance en het chillende effect van non disclosure orders leidde tot zelfcensuur in bibliotheken, universiteiten en online forums. Bibliothecarissen meldden dat ze vernietiging van gebruik logs om hen te voorkomen dat ze worden gedagvaard. De Amerikaanse Bibliotheek Association veroordeelde de Patriot Act, het aannemen van resoluties in 2003 en 2005 aandringen Congres om de wet te wijzigen. Academici en journalisten geuit bezorgdheid dat de overheid kon hun onderzoek en bronnen te volgen zonder oorzaak. Een studie van 2005 door de Congressional Research Service vond dat de Act .gag orders had een .. ..effect op vrije meningsuiting, omdat individuen niet eens kon bespreken gedwongen om records te verstrekken.

De publieke opinie en het debat over veiligheid en vrijheid

De publieke opinie over de Patriot Act was diep verdeeld, en het veranderde in de tijd. In 2001, een Gallup poll vond dat 61% van de Amerikanen bereid waren om sommige burgerlijke vrijheden op te offeren om terrorisme te bestrijden. In 2009, toen de oorlog in Irak en binnenlandse surveillance misbruik kwam aan het licht, peilingen toonde een meer zelfs splitsen . . met een lichte meerderheid ondersteunend het idee dat de wet niet ver genoeg was gegaan in de bescherming van de burgerlijke vrijheden. Echter, na grote terroristische aanslagen zoals de 2005 Londen bombardementen en de 2009 Fort Hood schietpartij, steun voor verhoogde bewaking tijdelijk . Het debat benadrukte een fundamentele spanning: een democratische samenleving moet zowel veiligheid en vrijheid te beschermen, en elke nieuwe aanval neigt om het evenwicht in de richting van veiligheid te kantelen . Vaak zonder zorgvuldige wetgevende pauze.

Juridische uitdagingen en hervormingen

Belangrijkste zaken

In American Civil Liberties Union v. Ashcroft (2004), heeft een federale rechtbank artikel 215 van het Reglement van Orde als ongrondwettelijk geschonden, waarbij werd geoordeeld dat zij het Eerste Amendement hebben geschonden. De zaak leidde uiteindelijk tot een schikking krachtens de Amerikaanse Vrijheidswet. In ]Center voor constitutionele rechten v. Bush (2006) bevestigde het Hooggerechtshof het recht om de militaire commissiewet te laten gelden om een aantal uitvoerende machten te herstellen. De belangrijkste uitdaging voor het bulkmetaprogramma kwam in ]ACLU v. Clapper[[FLT:] (2013), waar een federale rechtbank oordeelde dat het programma waarschijnlijk het vierde amendement zou overtreden. De zaak werd afgewezen op grond van de rechtspraak, maar de publieke druk werd door de wetsdruk die het veroorzaakte.

De Amerikaanse Vrijheidswet van 2015

In reactie op de Snowden onthullingen en groeiende publieke bezorgdheid, Congres aangenomen de VS Vrijheidswet van 2015, die terugschaalde een aantal van de meest invasieve bepalingen van de Patriot Act. De wet beëindigde de NSA bulk collectie van binnenlandse telefoongegevens onder sectie 215, die het vervangen door een systeem dat de overheid verplicht om gegevens op een bijna realtime basis van telecommunicatieaanbieders te vragen met behulp van een specifieke selectie term . . .De wet creëerde ook nieuwe transparantiemaatregelen, waardoor bedrijven om het aantal nationale veiligheidsverzoeken die zij ontvangen publiceren, en het opgericht een panel van publieke voorstanders om de privacy te pleiten voor de FISA rechtbank. Echter, de wet niet roving afluisteren of sneak-and-peek warrants, en sommige critici betoogden dat de hervormingen grotendeels cosmetische, zoals de overheid kon nog steeds toegang tot call records met minimale toezicht.

Latere wijzigingen en hergoedkeuringen

De belangrijkste bepalingen van de Patriot Act . . waaronder roving afluisteren, Sectie 215 (met wijzigingen), en de ..lone wolf .. zouden vervallen in 2015. De VS Vrijheidswet hergeautoriseerd de meeste van hen tot 2019, en in 2020, Congress geslaagd voor de USA Vrijheid Reauthorization Act, die de surveillance bevoegdheden uitgebreid met een extra acht jaar, zij het met extra privacybeschermingen zoals het eisen van een gerechtelijk bevel om toegang te krijgen tot web browsen en zoekgeschiedenis. De 2020 reauthorization legde ook strengere rapportagevereisten op aan de FBI voor nationale veiligheidsbrieven. Burgerlijke vrijheden organisaties zoals de ACLU en de Brennan Center for Justice []] De hervormingen nog steeds te veel ruimte voor misbruik, vooral in het gebruik van FISA staat garant voor U. burgers.

Vergelijkende perspectieven: De Patriot Act en andere Democraten

De Verenigde Staten waren niet alleen in het uitbreiden van de toezichtbevoegdheden na 9/11. Het Verenigd Koninkrijk pas na een afwijking van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de rechten van de mens in 2001, die het mogelijk maakte om voor onbepaalde tijd niet-burgers zonder proces vast te houden . Een maatregel die door de Law Lords werd bekrachtigd slechts na een afwijking van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Canada heeft de Antiterrorisme Act van 2001, die onderzoekshoorzittingen en uitgebreide preventieve detentie heeft gecreëerd. Australië heeft ook zijn inlichtingendiensten uitgebreid. Echter, verschillende van deze landen later zagen hun wetten getroffen of hervormd door constitutionele rechtbanken. Bijvoorbeeld, het Europees Hof van de rechten van de mens regeerde in ]Zakharov v. Rusland[] (2015) dat zonder onderscheid massale surveillance het recht op respect voor het privéleven schendt. De Verenigde Staten, met zijn bijzondere rechtstraditie van sterke uitvoerende macht in buitenlandse zaken, is langzamer om dergelijke grondwettelijke beperkingen toe te passen.

Conclusie

Twee decennia na de passage van de Amerikaanse PATRIOT Act staat als een van de meest oplopende stukken van wetgeving in de moderne Amerikaanse geschiedenis. Het fundamenteel veranderde de juridische en praktische relatie tussen de overheid en de geregeerde, uitbreiding van toezicht bevoegdheden in een mate die zou zijn ondenkbaar vóór 9/11. De wet voorzag instrumenten die de wetshandhaving en inlichtingendiensten gebruikten om terroristische plots te verstoren, maar het creëerde ook een systeem waarin privacy, eerlijk proces, en vrije meningsuiting systematisch werden ondermijnd. De voortdurende discussie over de Patriot Act . Uit de bepalingen . meest recent in 2020 . blijkt dat de spanning tussen veiligheid en vrijheid is niet statisch. Elke reauthorisatie brengt nieuwe controle, en elke publieke onthulling van overreach verschuift de politieke calculus. De uitdaging voor de Amerikaanse samenleving is om te leren van de ervaring van de afgelopen 20 jaar: het bouwen van een veiligheid apparaat dat effectief, verantwoording en respectvol van de constitutionele rechten die democratie.