La geografia politica moderna del Medio Oriente non è emersa dallo sviluppo storico organico o dalla volontà degli abitanti locali. Invece, gran parte di esso è stato scartato su una mappa da due diplomatici europei negli ultimi anni della prima guerra mondiale. L’accordo Sykes-Picot del 1916, un patto segreto tra la Gran Bretagna e la Francia, diviso il presto-da-essere-defetto province arabe in sfere di influenza e controllo.

L'Impero Ottomano sulla pista di Collapse

All’inizio del XX secolo l’Impero Ottomano, una volta il potere preminente nel Mediterraneo orientale, era diventato “l’uomo malato d’Europa”. Le sue perdite territoriali nei Balcani e Nord Africa, unite alla stagnazione interna e ai movimenti nazionalisti in aumento tra i suoi soggetti arabi, lo fecero apparire maturo per la divisione. La scoperta di vaste riserve petrolifere intorno a Mosul e nel Golfo Persico aggiunse l’urgenza strategica per le potenze industriali affamate per l’energia.

Grandi Rivalori di Potere nella Domanda Orientale

La Francia si era posizionata come protettore dei cristiani nel Levante, mentre la Gran Bretagna era determinata a garantire la via verso l’India, in particolare il Canale di Suez e i corridoi terrestri attraverso la Mesopotamia e la Palestina. La Russia zarista, un co-belligerente, aveva i suoi occhi su Costantinopoli e sugli Stretto Turco. La “questione orientale”—come gestire la disgregazione generale dell’Impero Ottomano

Diplomazia segreta: Creazione dell'accordo Sykes-Picot

La parte britannica era rappresentata da Sir Mark Sykes, un deputato conservatore e diplomatico con un'esperienza diretta limitata nella regione, ma la sua controparte francese era François Georges-Picot, un ufficiale coloniale e ex console generale di Beirut che ha portato un profondo impegno a proteggere gli interessi francesi in "Greater Syria".

I negoziatori: Sir Mark Sykes e François Georges-Picot

Sykes, autore di libri di viaggio sulle terre ottomane, immaginava una regione che potesse essere ben divisa per soddisfare le esigenze strategiche britanniche senza provocare un retromarcia coloniale francese. Picot, figlio di un ufficiale coloniale e un credente fermo in Francia ]mission civilisatrice]], insisteva sul controllo diretto francese sulla Siria costiera e l'influenza interna ha colpito interessi personali riflettendo solo i negoziati.

Il progetto geografico dell’Accordo

L’accordo, formalmente intitolato “Asia Minor Agreement”, intagliava i territori arabi ottomani nelle zone. La Francia doveva ricevere il controllo diretto sulla striscia costiera della Siria e del Libano, insieme ad una sfera di influenza “indiretta” che si estendeva all’interno dell’area intorno al Mosul. La Gran Bretagna era assegnata una governance diretta sul Mesopotamia meridionale, tra cui Baghdad, e i porti di Haifa e Acre.

Promessi di contrasto: Corrispondenza di Hussein-McMahon e la Dichiarazione di Balfour

Nel 1915-16, l’Alto Commissario britannico in Egitto, Sir Henry McMahon, aveva scambiato lettere con Sharif Hussein di Mecca, promettendo il sostegno britannico a un regno arabo indipendente in cambio di una rivolta araba contro gli Ottomani. Il territorio promesso a Hussein, tuttavia, in gran parte sovrapposti alle aree che gli inglesi e i francesi avevano diviso segretamente tra loro.

Si è riunito per l'indipendenza araba

McMahon escludeva le aree ad ovest dei “distritti” di Damasco, Homs, Hama e Aleppo, ma ciò che esattamente costituiva quelle aree – soprattutto la futura Palestina – era lasciato fuzzy. Hussein, che lanciò la rivolta araba nel giugno 1916, operò sotto la convinzione che l’indipendenza araba avrebbe abbracciato un vasto stato di montagna.

La dimensione sionista

La Dichiarazione Balfour ha aggiunto un terzo livello di complicazione: la promessa britannica di facilitare una casa nazionale ebraica in Palestina ha subito un contrasto diretto con la fornitura di internazionalizzazione di Sykes-Picot e con le intese informali con i leader arabi. La Francia, profondamente sospetta delle intenzioni britanniche, ha visto la dichiarazione come veicolo per l'influenza britannica sulla Terra Santa.

Da Segreto Affare fatto Pubblico

Per due anni l’accordo rimase nascosto. I governi inglesi e francesi emisero anche dichiarazioni pubbliche sostenendo che non avevano disegni imperiali sui territori arabi, sperando di pacificare sia l’opinione araba che internazionale. Il segreto fu distrutto nel novembre 1917, quando il nuovo governo bolscevico della Russia pubblicò una trova di documenti diplomatici zaristi, tra cui i testi Sykes-Picot. La rivelazione causò l’imbarazzo e l’esordazione.

Apocalisse Bolscevica e Disillusione araba

Gli arabi che avevano fatto il loro ingresso alla causa degli Hashemiti si sentivano profondamente traditi. I leader sciafiani accusarono la Gran Bretagna di una duplicità, e anche molti ufficiali britannici sul terreno al Cairo e alla Mesopotamia riconobbero i danni fatti alla loro credibilità. Nonostante i riconoscimenti privati del problema, l'alleanza bellica con la Francia e il momento delle conquiste militari, le forze britanniche avanzavano in Palestina e Meso

Implementare l'Accordo: Le Conferenze di Pace Post-Guerra

La fine della guerra nel 1918 non portò subito chiarezza: a Parigi, i grandi poteri deliberarono sull'insediamento di pace, ma il quadro di Sykes-Picot, sebbene non direttamente incenerito nel trattato di pace con la Turchia, influenzarono fortemente la distribuzione dei territori.

La Conferenza di San Remo e il sistema Mandato

Nell'aprile 1920, il Consiglio Supremo delle Potenze Alleate si incontrò a San Remo, in Italia. Le province arabe ottomane furono formalmente assegnate come mandati della Lega delle Nazioni. La Francia ricevette il mandato per la Siria e il Libano. La Gran Bretagna ottenne i mandati per la Mesopotamia (Iraq) e la Palestina, con un accordo separato per Transjordan. L'internazionalizzazione della Palestina fu abbandonata; invece, la Gran Bretagna fu incaricato di attuare la Dichiarazione di Syke.

Prendere in carico il Levante e la Mesopotamia

Le truppe francesi sotto il generale Gouraud sbarcarono a Beirut e affrontarono immediatamente la resistenza dei nazionalisti arabi che avevano proclamato un regno siriano indipendente sotto Emir Faisal, figlio di Hussein. Nella battaglia di Maysalun nel luglio 1920, i francesi schiacciarono lo stato arabo nascente, espulsero Faisal e si stabilirono sull'attuazione del loro disegno amministrativo.

La creazione della Siria e del Libano

L’approccio della Francia nel Levante ha frammentato esplicitamente la regione lungo le linee settarie. Lo stato del Grande Libano, allargato oltre lo storico Monte Libano, ha incorporato Sunni, Shia e le popolazioni cristiane in un modo che incorporava le tensioni comuni fin dall’inizio. La Siria era divisa in più zone, una politica intesa a indebolire l’unità nazionalista araba dettagliata.

I mandati britannici: Iraq, Palestina e Transgiordania

In Iraq, ha cucito insieme i tre vilayets ottomani di Mosul, Baghdad e Basra in un unico stato, una costruzione che ha fatto insieme Kurdi, sunniti arabi, e sciiti arabi sotto una monarchia importata da Hejaz (con Faisal come re), i confini, in particolare la frontiera settentrionale con la Turchia, hanno escluso la popolazione curda di conflitto di auto-determinazione e combustibile

Conseguenze per Modern Middle East Borders

Le linee rette e gli angoli taglienti dei confini moderni del Medio Oriente sono spesso attribuiti direttamente a Sykes-Picot. Mentre i confini moderni sono stati raffinati attraverso trattati e guerre locali, il quadro sottostante della partizione coloniale, dividendo i gruppi etnici, creando piccoli stati deboli e privilegiando gli interessi strategici esterni, è stato stabilito nel 1916. L’instabilità politica della regione è inseparabile da questa cartografia artificiale.

Linee arbitrarie e sciopero etnico

In Siria e in Iraq, l’imposizione di stati nazionali in stile occidentale, in cima alle reti comuni intricate, si è rivelata disastrosa. I sunniti si sono trovati a governare sulle principalizze sciita in Iraq; in Siria, un’élite alawita di minoranza ha infine preso il potere ma ha lottato per la legittimità.

Questione curda e controllo delle risorse

Una delle più tragiche eredità è stata la sorte dei curdi. Numerazione oltre trenta milioni e diffusione in quattro stati principali: Turchia, Iraq, Siria e Iran, il popolo curdo è stato negato una patria dal regolamento post-bellico. L'inclusione di petrolio-ricco Kirkuk e Mosul in Iraq, piuttosto che in una potenziale entità curda dettagliata è stata una decisione strategica guidata dagli interessi petroliferi britannici.

La lunga eredità di Sykes-Picot

Più di un secolo dopo la sua firma, l'accordo Sykes-Picot dura non solo nella mappa fisica del Medio Oriente ma nell'immaginazione politica.Per i nazionalisti arabi, è il peccato originale dell'interferenza occidentale. Per molti curdi, rappresenta il loro tradimento da grandi poteri.Per gli studenti delle relazioni internazionali, è un esempio di libro di testo di come le offerte segrete possono creare conflitti di strada-dipendenti che si verificano tra le generazioni.

Un simbolo di Meddling Imperialista

I critici dell'invasione del 2003 dell'Iraq invocarono Sykes-Picot per evidenziare la persistenza degli atteggiamenti imperiali. I manifestanti durante la Primavera Araba spesso collegavano le loro rimostranze alle strutture statali arbitrarie imposte dopo la prima guerra mondiale. Il nome porta un peso simbolico che viene regolarmente invocato da politici e pund warits, a volte inesatto da errori civili.

Conflitti e richiami contemporanei per la revisione

Nel ventunesimo secolo, il sistema statale creato da Sykes-Picot è sotto immensa tensione. La guerra civile siriana ha di fatto diviso il paese in zone di controllo tenute dal governo Assad, dalle forze guidate dai curdi, dalle milizie a sostegno della Turchia. L’Iraq rimane fratturato lungo linee settarie ed etniche. L’accordo di condivisione del potere del Libano, radicato nella logica demografica del fumo del 1920, si è dimostrato per la revisione fondamentale.

Conclusione: Comprendere le radici delle tensioni regionali

L'accordo Sykes-Picot non è la sola causa della discordia del Medio Oriente, ma rimane il documento fondamentale di un ordine statale imposto dall'esterno con poco riguardo alle realtà locali. Il suo gioco con le promesse di guerra contraddittorie, il sistema di mandato, e la scoperta del petrolio ha bloccato la regione in un modello di instabilità che persiste.