La guerra fredda era più di uno stallo geopolitico; era una spada nucleare di Damocles sospesa su tutto il pianeta. Per decenni, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno impegnato una corsa di armi che sembrava non avere linea di fine, piling arma su arma in una competizione che minacciava la distruzione reciproca assicurata. Il Trattato delle Forze Nucleari Intermediate-Range del 1987 ha rotto questo modello drammaticamente.

Il pericolo nucleare: la cavalleria superpotente e la corsa missilistica

Comprendere il Trattato INF richiede di rientrare nella prima guerra fredda, quando gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno trasformato i loro militari intorno alle armi nucleari. Negli anni '50, entrambi si erano spostati oltre i bombardieri ingombranti che hanno abbandonato le bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki e avevano iniziato a mettere in campo missili balistici che potevano attraversare i continenti in meno di mezz'ora.

Il ritmo dell'innovazione è stato sconvolgente: diversi veicoli indipendenti di reinserimento hanno permesso a un singolo missile di portare diverse testate, ciascuno mirato a una città o a un silo diverso. A metà degli anni '80, gli arsenali combinati hanno mantenuto abbastanza potere esplosivo per oscurare i cieli e alterare il clima.

Crisi come il Missile Confronto cubano del 1962 portarono il mondo terrificantemente vicino al punto di forza, ma anche che la quasi catastrofe non fermò fondamentalmente l'accumulo. Invece, produsse una forma limitata di gestione del rischio: una linea di hotline tra Washington e Mosca, e poi i primi accordi di controllo delle armi.

Détente e i limiti del controllo delle armi

Gli anni '70 hanno visto un tentativo deliberato di raffreddare la rivalità attraverso il détente. Il controllo delle armi è diventato il centro di questo sforzo. Il Strategic Arms Limitation Talks, o SALT, ha prodotto due importanti accordi: l'accordo Interim SALT I e il Trattato anti-Ballistico Missile nel 1972, e il trattato SALT II nel 1979.

SALT I e II si occupavano solo di sistemi strategici a lungo raggio, lasciando vaste zone del paesaggio nucleare intatte. Le forze intermedie, le armi nucleari di campo di battaglia, e i missili da crociera lanciati dal mare caddero fuori dal quadro negoziato. Inoltre, SALT II non fu mai ratificato dal Senato degli Stati Uniti, in gran parte a causa dell'invasione sovietica dell'Afghanistan e di una crescente percezione che il Krem aveva rinnovato.

Crisi Euromissiles: un catalizzatore per il cambiamento

A metà degli anni '70 l'Unione Sovietica iniziò a schierare la SS-20 Saber, un missile balistico mobile, intermedio, che trasportava tre testate di guerra altamente accurate. A differenza dei vecchi missili SS-4 e SS-5 sostituiti, la SS-20 poteva colpire qualsiasi obiettivo nell'Europa occidentale con poco preavviso, e la sua mobilità rendeva difficile individuare e distruggere.

La risposta occidentale fu una decisione a doppio binario adottata nel 1979. La NATO persegue i negoziati di controllo delle armi con l'Unione Sovietica per eliminare la minaccia SS-20, ma se questi colloqui fallissero, l'alleanza avrebbe schierato i propri nuovi missili a livello intermedio: 464 missili a terra lanciati da crociera e 108 missili balistici Pershing II, stanziati in Gran Bretagna, Germania occidentale, Italia, Belgio e Paesi Bassi.

La crisi degli euromissili ha messo enormi tensioni nell’alleanza e nelle relazioni sovietiche-americane. I movimenti di pace di massa sono cresciuti in tutta l’Europa occidentale, e il timore di una guerra nucleare combattuta sul suolo europeo è diventato una forza culturale e politica che definisce i primi anni '80. Quando le dispiegazioni della NATO hanno cominciato nel 1983, l’Unione Sovietica ha cominciato a uscire dai colloqui di controllo delle armi a Ginevra, e le tensioni sono scese a livelli non visti dalla crisi dei missilistica cubana.

Negoziare il trattato INF: dal confronto al compromesso

Gorbaciov, nel 1985, riconobbe che l'economia sovietica non poteva sostenere una corsa di armi aperta, e che era disposto ad esplorare proposte radicali di riduzione delle armi. Allo stesso tempo, il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan, che aveva chiamato l'Unione Sovietica un "impero civile", era veramente orrendo dalla prospettiva della guerra nucleare e aveva espresso a lungo un desiderio di disperato.

La strada per il Trattato dell’INF si è svolta nel Vertice di Reykjavik dell’ottobre 1986. Reagan e Gorbaciov si sono avvicinati con tanta fatica ad accettare di eliminare tutte le armi nucleari, solo per avere il crollo dell’accordo sul rifiuto di Reagan di limitare la sua Iniziativa di Difesa Strategica al laboratorio.

L'Unione Sovietica ha lasciato cadere la sua domanda che le forze nucleari britanniche e francesi siano contate, e gli Stati Uniti hanno accettato di includere sistemi a più corto raggio — i licenziamenti con intervalli tra 500 e 1.000 chilometri — nel divieto. La cosiddetta soluzione "doppio zero" avrebbe eliminato tutti i missili balistici e crociere lanciati dal suolo americano e dai sovietici 8500 chilometri.

Disposizioni del trattato: Eliminazione di un’intera classe di armi

Il Trattato INF non ha avuto più successo, ma non ha semplicemente catturato numeri o canali di concorrenza in aree meno pericolose; ha mandato l'eliminazione totale di un'intera categoria di sistemi di consegna. Gli Stati Uniti erano tenuti a distruggere i suoi missili balistici Pershing II e BGM-109G Gryphon missili a terra lanciati da crociera, mentre l'Unione Sovietica ha dovuto demolire tutti i sistemi SS-20, SS-4, SS-5 e SSC-X-4 più brevi, lungo SS-12 SS-12

L’eliminazione significava distruzione fisica. I missili dovevano essere schiacciati, bruciati o lanciati senza testate ad un’area di impatto designata. I lanciatori e le attrezzature di supporto dovevano essere resi inoperabili. Il trattato ha stabilito una linea temporale dettagliata: tutti i sistemi a più corto raggio dovevano essere eliminati entro 18 mesi dall’entrata in vigore del trattato e tutti i sistemi a banda intermedia entro tre anni.

Verifica e fiducia: il regime di ispezione a livello innovativo

Ciò che ha reso particolarmente notevole il trattato INF è stata la sua architettura di verifica. Per la prima volta, le due superpoteri hanno concordato di ispezioni in loco, tra cui visite a breve termine a strutture dichiarate e precedentemente non dichiarate.Gli specialisti da ogni lato hanno stabilito una presenza permanente presso un impianto di produzione di motori a razzo a Votkinsk, Russia, monitorando l’uscita della struttura per 13 anni per garantire che non si costruissero missili a fascia intermedia.

Gli scambi di dati hanno fornito a ciascuna parte informazioni dettagliate sui missili, lanciatrici e attrezzature di supporto dell’altro, creando una linea di base contro la quale gli ispettori potrebbero misurare la conformità. I protocolli di ispezione hanno anche specificato quanti libbre di esplosivi potrebbero essere utilizzati per distruggere un aereo di missile. Questo livello di verifica intrusiva era stato resistito per decenni, ma sotto il Trattato INF è diventato il nuovo standard.

Per una visione autorevole delle disposizioni di verifica, i lettori possono esplorare il testo del U.S. Department of State INF Treaty e i documenti associati.

Un punto di svolta nella guerra fredda

Il Trattato di INF ha fatto più che eliminare i missili, ha riorganizzato il paesaggio psicologico del rapporto di superpotenza. Per la prima volta, i funzionari americani e sovietici stavano camminando tra loro attraverso le strutture militari, guardando l'hardware precedentemente segreto essere tagliato a pezzi, e parlando con l'altro sulla conformità come una sfida tecnica condivisa piuttosto che una battaglia di propaganda.

Tra il 1987 e il 1991, i pilastri centrali della guerra fredda si sono sgretolati uno dopo l’altro.Le riforme domestiche di Gorbachev, unite a riduzioni di armi e ad un impegno diplomatico, hanno creato un loop di feedback che ha reso possibili ulteriori progressi. Sebbene il Trattato INF non abbia messo a repentaglio la guerra fredda, è stato un passo fondamentale per dimostrare che le superpotenze potevano passare dal confronto alla sicurezza cooperativa.

Legacy e il trattato di smantellamento

Per due decenni, il Trattato dell’INF ha funzionato come pietra angolare della sicurezza europea. I missili vietati sono andati, e il regime di verifica ha continuato a scoraggiare la barazione. Tuttavia, ai primi anni del 2010, le crepe hanno cominciato a comparire. Gli Stati Uniti hanno affermato che la Russia aveva sviluppato, testato e messo in campo un nuovo missile da crociera lancia a terra, il 9M729, che ha violato i limiti di gamma del trattato.

Nel 2019 gli Stati Uniti hanno formalmente sospeso i propri obblighi e sei mesi dopo sono stati ritirati dal trattato interamente, con gli alleati della NATO che sostengono la decisione. La Russia ha seguito l’abito e il Trattato dell’INF ha cessato di esistere.

La fine del trattato ha avuto conseguenze tangibili: sia gli Stati Uniti che la Russia stanno sviluppando nuovi sistemi a banda intermedia, sia la corsa agli armamenti in questa categoria è tornata, anche se finora è più piccola. Gli alleati europei si ritrovano ancora una volta a discutere come scoraggiare un avversario nucleare-capace senza un quadro di trattato che tenga tali armi al largo del continente.

Conclusioni

Il Trattato INF del 1987 non è mai stato solo un problema di missili: è una scommessa che l'apertura e la verifica possano sostituire il sospetto e il segreto, e che anche le rivalità più profonde contengono momenti di possibilità. Il trattato ha eliminato un'intera classe di armi nucleari, ha introdotto un modello di verifica che ha plasmato tutti i controlli sulle armi successive, e ha contribuito a creare lo spazio politico in cui la guerra fredda potrebbe finire pacificamente.