Il Medio Oriente nel XIX e all'inizio del XX secolo non era solo una regione in flux; era un scacchiere per le ambizioni imperiali che avrebbe fondamentalmente ridisegnato la sua mappa politica, sociale e culturale. La graduale disintegrazione dell'Impero Ottomano ha creato un vuoto che gli imperi britannici e francesi si sono precipitati a riempire, le loro decisioni rivali e unilaterali lasciando un segno indelebile sull'emersione dei movimenti nazionali.

I principi strategici dell’Impero britannico e i Quadri amministrativi

Il coinvolgimento della Gran Bretagna nel Medio Oriente fu guidato da una combinazione di imperativi geostrategici che si intensificarono nel corso di diversi decenni. L’apertura del Canale di Suez nel 1869 trasformò l’Egitto in un’arteria vitale dell’impero, una scorciatoia all’India che doveva essere protetta a tutti i costi.

La risposta di Hussein-McMahon del 1915-1916 ha promesso a Sharif Hussein di Mecca un regno arabo indipendente in cambio di guidare la rivolta araba contro gli Ottomani.

La Gran Bretagna ha ottenuto mandati per l’Iraq, la Palestina e un territorio a est del fiume Giordano che divenne Transjordan. In Iraq, gli inglesi hanno imposto una monarchia Hashemita sotto il re Faisal, ma il potere reale è rimasto con i consiglieri della RAF e della British Transformation delle strutture amministrative occidentali, la ritrattazione basata sui catastri, i codici legali secolari e una nuova

In Palestina, la politica britannica si inciampò in un atto di bilanciamento impossibile. Il mandato incorporava la promessa della Dichiarazione Balfour, portando a grandi dimensioni l’immigrazione ebraica e gli acquisti di terreni che spostavano i contadini arabi e sfidavano la posizione demografica e politica della comunità di maggioranza.

Anche nel caso dell'Egitto, dove l'indipendenza formale fu dichiarata unilateralmente nel 1922, la Gran Bretagna mantenne il controllo della difesa, delle comunicazioni imperiali, del Sudan e della protezione degli interessi e delle minoranze straniere. Il Partito nazionalista Wafd, animato dalla Rivoluzione del 1919 contro l'esilio di Saad Zaghlul, non accettò mai questa sovranità troncata. L'interplay della lotta costituzionale, le proteste di strada e gli interventi militari britannici formarono un esperimento distituito da un esperimento distituito da un esperimento disti internazionalisti egiziano disti disti disti disti che fu un esperimento disti disti disti distituito militare disti disti disti disti distituito militare distituito militare distituito militare distituito da parte.

L'Impero francese e la Politica del Patrocinio Culturale

L’impronta della Francia nel Levante è stata modellata da un diverso insieme di rivendicazioni e metodi storici, dal XVI secolo la Francia si era posizionata come protettore dei cattolici nell’Impero ottomano, un ruolo che gli diede privilegi commerciali e autorità morale. Questo protettorato religioso tradusse, dopo la prima guerra mondiale, un mandato per la Siria e il Libano sotto la Lega delle Nazioni, ma la politica francese era ben lontana da una semplice missione religiosa; era un esercizio di gestione del settario.

Nel 1920, il Grande Libano fu creato annettendo le città costiere, la valle di Beqaa, e parti delle montagne anti-lebano al nucleo tradizionale del Monte Libano, che, mentre celebravano i nazionalisti maroniti, erano profondamente risentite da molti musulmani di Stato sunniti e sciiti che si vedevano severamente identità politica.

Nel resto della Siria, la Francia perseguì una strategia di frammentazione deliberata: il mandato fu diviso in diversi statili: Damasco, Aleppo, lo stato alawita, il Druze Jabal e il Sanjak di Alexandretta, progettato per impedire l'emergere di un movimento nazionale siriano unito.

La risposta principale al governo francese è stata la Grande Rivolta siriana del 1925-1927, scatenata nella Druze Jabal e rapidamente diffusa a Damasco e in altre città.

Mentre rivendicava una missione civilesatrice, spesso promuoveva un senso di identità separata che minava la solidarietà panarabo. In Libano, alcuni intellettuali cristiani immaginavano la nazione come un Mediterraneo, ponte fenicio verso l'Occidente piuttosto che un'entità araba. In Siria, l'imposizione del francese come lingua di amministrazione e di educazione creava una classe che era, in molti modi, alienata dai diritti culturali.

La fermentazione dei movimenti nazionali: tra patriottismo locale e unità panara

Il governo coloniale ha agito come un potente acceleratore per lo sviluppo della coscienza nazionale, ma i movimenti che sono emersi non erano monolitici.Esistiti su uno spettro, dal patriottismo strettamente locale ([wataniyya]]))—incentrato su un territorio specifico come l'Egitto o la Siria—a un più ampio,

In Egitto, il movimento nazionale era inequivocabilmente territoriale. La rivoluzione del 1919 contro il rifiuto britannico di permettere una delegazione guidata da Zaghlul di partecipare alla Conferenza di pace di Parigi era una sollevazione di massa di scala senza precedenti, coinvolgendo studenti, lavoratori, contadini e donne. Il partito Wafd divenne l'espressione organizzativa di una nazione egiziana che si vedeva come distinta dall'identità araba ottomana o più ampia, un paese con un patrimonio di civiltà faraone e una consolidata.

In Iraq, l'identità nazionale era più contestata. La rivolta del 1920, incentrata sulle tribù medio-euprate e coordinata sia da chierici sunniti che sciiti, forgiava un senso temporaneo di causa comune. Tuttavia, l'insediamento post-rivolto sotto la supervisione britannica ha installato una monarchia chashemita che privilegiava una piccola elite araba sunnita.

Prima del mandato, i palestinesi condividevano l’identità più ampia e siriana, ma la minaccia esistenziale dello stato ebraico catalizzò un nazionalismo distinto. Il Consiglio supremo musulmano sotto Haj Amin al-Husseini e le reti della società civile di organizzazioni come il Comitato delle Donne Arabe disarmò una visione di una Palestina araba indipendente.

Il movimento nazionale siriano fu ancorato nelle città, in particolare Damasco, e l’ideologia del Blocco Nazionale. Leader come Hashim al-Atassi navigarono tra proteste di massa, trattative diplomatiche con la Francia, e occasionale resistenza armata. Il fallimento di assicurare la piena sovranità prima della seconda guerra mondiale significava che il mandato francese assolveva, ma il movimento aveva già stabilito una potente narrazione del repubblicanesimo siriano, fermamente contrapposta alla sovranità monarchica e impegnata all’ all’idea di una crisi moderata.

Figure chiave e eventi pivotali

I movimenti nazionali furono spinti da individui le cui eredità provocarono ancora il dibattito. L'iniziale scommessa di Sharif Hussein bin Ali sulla rivolta araba (1916-1918) fu determinante per smantellare l'autorità ottomana, ma il suo sogno di un regno chashemita fu frustrato dai suoi alleati occidentali. Suo figlio Faisal governò brevemente un regno arabo sovrano a Damasco nel 1920, solo per essere espulso dalla Francia all'evento di Maysal

Saad Zaghlul incarnava la ceppo nazionalista liberale in Egitto, la sua sfida dell'autorità britannica che galvanizzava una generazione intera. In Palestina, la leadership di Haj Amin al-Husseini del Consiglio Supremo Musulmano era controversa, poiché la sua posizione non promettente contro l'immigrazione ebraica e il governo britannico sia unificato e polarizzato il movimento nazionale.

Gli effetti a lungo termine del dominio coloniale possono essere tracciati direttamente a queste lotte. I confini tradotti dalla Gran Bretagna e dalla Francia, spesso lungo le linee di precedenti sfere di influenza piuttosto che i confini etnografici o storici, creati stati multietnici con tensioni integrate. Iraq, Siria, Libano, Giordania e Israele-Palestina sono tutti prodotti di quell'esercizio cartografico.

L'impronta psicologica era altrettanto significativa: il discorso del nazionalismo anticoloniale divenne uno strumento legittimante per i regimi post-indipendenza, molti dei quali si trasformarono in stati di polizia autoritari. La memoria del tradimento imperiale, in particolare i colpi gemelli di Sykes-Picot e la Dichiarazione di Balfour, è stata invocata senza fine per delegittimare le rivalità politiche e mobilitare la popolazione è stata proprio contro la sovranità esterna.

Oggi, l'eredità dei mandati britannici e francesi è contro il terreno. Alcuni studiosi vedono i mandati come un incubatore temporaneo che accelera la modernizzazione; altri li considerano una rottura catastrofica che ha distrutto le tradizioni politiche indigene e li ha sostituiti con un sistema disfunzionale di stato. Ciò che rimane innegabile è che i movimenti nazionali che emergono in questo periodo – le reazioni mediche, irachene, siriane, libanese, palestinese – non sono stati.