Introduzione

Le guerre del Golfo del 1990-1991 e del 2003 rappresentano molto più di campagne militari; sono momenti di spartiacque che hanno modificato fondamentalmente il paesaggio politico del Medio Oriente e hanno dato origine a narrazioni nazionali concorrenti che continuano a definire identità regionali.

Le narrazioni nate dalle guerre del Golfo non raccontavano semplicemente eventi; essi selezionavano, amplificarono e soppresse fatti per creare conti coerenti che servivano a fini politici. In Iraq, un potere regionale un tempo pieno fu ridotto a uno stato di parità e poi a un territorio occupato, generando storie rivali di tradimento, resistenza e vittimismo.

Questo articolo esamina come le due guerre del Golfo hanno catalizzato l'ascesa di narrazioni nazionali in tutto il Medio Oriente, esplorando i modi in cui Stati e attori non statali riformulano la storia per servire la politica dell'identità, la legittimità domestica e gli obiettivi di politica estera.

Storico Backdrop: La strada per la prima guerra del Golfo

L’invasione del Kuwait del 1990 non è emersa da un vuoto. Le sue radici si sono infilate in un groviglio di ideologia pan-arabo, le rimostranze economiche e le leganze coloniali. Dopo la guerra Iran-Iraq (1980-1988), che aveva sgozzato l’Iraq finanziariamente e la ha lasciato con i debiti massicci ai vicini del Golfo, il regime di Saddam Hussein ha dovuto la pressione interna.

Saddam risuscitava anche una lunga affermazione irriducibile che il Kuwait era storicamente la "città provincia" dell'Iraq, una narrazione risalente alle divisioni amministrative ottomane e il disegno arbitrario di confine dei funzionari coloniali britannici dopo la prima guerra mondiale.

La comunità internazionale ha visto le cose in modo diverso. La risoluzione 660 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, approvata il 2 agosto 1990, ha condannato l'invasione e ha richiesto un ritiro immediato. Nei mesi seguenti, una coalizione guidata dagli Stati Uniti ha accumulato forze in Arabia Saudita, alla fine lanciando Operazione Desert Storm nel gennaio 1991. La guerra è stata rapida e devastante; entro sei settimane, le forze irachene sono state espulse dal Kuwait, ma non prima di incendi a oltre 700 pozzi petroli e infli e inflitti.

Narrativi dell'aggressione e della liberazione: La guerra del Golfo 1990-1991

L’immediato dopoguerra del Golfo ha prodotto una netta divergenza dei conti, poiché il Kuwait ha violato brutalmente la sovranità che ha unito la nazione in una storia di resilienza. Il governo del Kuwait, operante dall’esilio a Taif, Arabia Saudita, ha coordinato una sofisticata campagna mediatica che ha messo in luce le atrocità irachene, le esecuzioni e l’uso di prigionieri stranieri come scudi umani.

Una volta liberata il Kuwait, la famiglia dominante Al-Sabah si è spostata rapidamente per cementare una narrazione di unità nazionale e gratitudine verso la coalizione, in particolare gli Stati Uniti. Monumenti pubblici, mostre museali, e commemorazioni annuali sono stati stabiliti per onorare i “martiri” e celebrare la liberazione traumatica.

In Iraq, la narrazione controllata dallo stato ha segnato un forte passo avanti: defuntata sul campo di battaglia, il regime di Saddam ha ribadito la guerra come una vittoria dello spirito – la “Madre di tutte le battaglie”, come è stata soprannominata – in cui l’Iraq ha affrontato eroicamente una coalizione di 42 nazioni e sopravvissuta.

Questa narrazione di sfida risolta da molti iracheni che avevano sperimentato la devastazione della guerra e la miseria di rettifica delle sanzioni era. Inoltre, si risuonò oltre i confini dell’Iraq, alimentandosi in un più ampio sentimento nazionalista arabo che vide la guerra del Golfo come un momento umiliante quando gli Stati arabi avevano alleato con un potere occidentale per bombardare un’altra nazione araba.

Il sogno panara dell’Iraq e il suo crollo

Il regime di Saddam Hussein aveva da tempo coltivato un’identità panarabo, gettando l’Iraq come leader naturale del mondo arabo. L’invasione del Kuwait fu inizialmente giustificata come un passo verso l’unità araba e una sfida ai confini artificiali imposti dalle potenze coloniali.

Dopo il 1991, il regime elevava simboli mesopotamici preislamici, come lo ziggurat e il Codice di Hammurabi, per sottolineare l’unicità e la resilienza della civiltà irachena. La ricostruzione di Babilonia e l’iscrizione del nome di Saddam sui suoi mattoni era un dispositivo narrativo deliberato che collegava la sua regola alla gloria antica.

La narrazione ha anche abbracciato temi islamici dopo la campagna di fede del 1993, dove Saddam ha promosso la costruzione di moschee, studi di Corano e retorica religiosa. Il regime ha presentato la guerra come jihad contro gli infedeli stranieri, anche se il nemico ha incluso nazioni musulmane come l'Arabia Saudita.

Narrativo del Kuwait di Resilienza e Sovranità

Per il Kuwait, la narrazione postbellica è stata costruita intorno al concetto di “Al-Nakhwa” (riflessione cavalleresca) e il ripristino della regola legittima. Il governo ha versato risorse per documentare i crimini di guerra attraverso la Commissione di Compensazione delle Nazioni Unite[], che ha elaborato rivendicazioni e assegnato miliardi di riparazioni pagate da entrate petrolifere iracheni.

A livello nazionale, la narrazione di un movimento di resistenza unificata è stata in parte mitologizzata, mentre alcuni kuwaitiani sono rimasti indietro e formano reti clandestine, la maggior parte della popolazione ha trascorso la guerra in esilio o sotto occupazione, e le tensioni settarie (Sunni-Shia) sono state temporaneamente rafforzate da una causa nazionale.

Arabia Saudita e le Monarchie del Golfo: Guardiani della Stabilità

La guerra del Golfo catalò anche una narrazione distinto tra l'Arabia Saudita e gli stati del Golfo più piccoli, uno dei giusti guardiani dei siti santi islamici e della stabilità regionale. La decisione del re Fahd di invitare le truppe americane sul suolo saudita era profondamente controversa, ma fu incorniciata come necessità di proteggere il regno da un aggressore senza dio che aveva appena inghiottito un membro del GCC.

Questa narrazione, tuttavia, ebbe conseguenze indesiderate: la messa in servizio delle truppe non musulmane vicino alla Mecca e alla Medina divenne una forza radicalizzata, citata da Osama bin Laden e al-Qaeda come un tradimento dell’Islam. In risposta, l’Arabia Saudita si raddoppiò su una narrazione di stabilità e di custodia sulle Due Sacre Mosche, sottolineando così il suo ruolo di ancoraggio del mondo islamico e di un avanzamento rivoluzionario del 1990.

Contro-Narrativo dell’Iran: Resistenza e Anti-imperialismo

Durante la guerra del Golfo del 1991, Teheran mantenne ufficialmente la neutralità, ma i suoi mezzi di comunicazione di Stato rappresentarono il conflitto come una giusta punizione per l’aggressione precedente di Saddam contro l’Iran, condannando contemporaneamente la presenza militare americana nella regione. L’istituzione iraniana costruì una narrazione che pose la Repubblica islamica come unica vera potenza anti-imperiale, sia in piedi contro Saddam occidentale.

Con il regime di Saddam si è rovesciato e l’influenza dell’Iran si è espansa nelle aree di maggioranza sciita dell’Iraq, Teheran ha promosso una storia di liberazione nazionale per la sciita irachena e la resistenza regionale contro l’occupazione americana. Il concetto di “Axis of Resistance”, che in seguito ha incluso Hezbollah, il governo siriano e i ribelli Houthi in parte nello Yemen, era

Questa narrazione ha permesso a Teheran di disprezzare l'attenzione dalle proprie lotte politiche interne e di proiettare il potere all'estero sotto un vessillo morale. La memoria della guerra del 2003, in particolare la desacrazione dei siti santi di Shia e l'ascesa di milizie settarie, divenne una componente fondamentale dei media dello stato iraniano, dei libri scolastici e della produzione culturale, rafforzando una visione del mondo in cui la Repubblica islamica è perennemente bloccata in una lotta contro l'imperialismo e sunnitario.

L'invasione del 2003: Competing Legitimacies e la Frattatura dell'Iraq

L’invasione dell’Iraq nel marzo 2003 è stata giustificata da due racconti principali: la preennitiva rimozione delle armi di distruzione di massa (WMD) e la liberazione del popolo iracheno da una brutale dittatura.

Per molti iracheni, tuttavia, la narrazione si diverte rapidamente. Il caos che ha seguito la dissoluzione dell’esercito iracheno e del partito Baath, il saccheggio, e l’incapacità dell’Autorità Provvisoria di Coalizione di fornire servizi di base hanno trasformato la liberazione in occupazione. L’uso diffuso di appaltatori militari privati, gli orrori dello scandalo carcerario di Abu Ghraib, e la guerra urbana in città come Fallujah neo alimentava un potente intento statunitense

L’invasione dei katiani incomprensibile da parte di Saddam, che vedeva l’invasione come un assalto sciita e un complotto straniero per emarginarli.

Poteri regionali e la divisione Shia-Sunni

La guerra del 2003 non ha solo frammentato l'Iraq; ha sovralimentato narrazioni settarie in tutto il Medio Oriente. Le nazioni di prossimità della maggioranza sunnita come Giordania, Egitto e Stati del Golfo hanno guardato con allarme come i partiti politici sciiti sono saliti al potere a Baghdad sotto la protezione dei carri armati americani. I media in questi paesi spesso hanno inquadrato il nuovo governo iracheno come una procura iraniana, riducendo le dinamiche politiche complesse a una maschera reprimere più profonde misure di lotta settistiche.

Dall’altra parte, l’Iran e la più ampia diaspora sciita hanno sostenuto il nuovo Iraq come un risanamento delle ingiustizie storiche. La narrazione di un “Shia crescent” che si estende da Teheran a Baghdad a Beirut è diventata sia una fonte di orgoglio per le comunità sciita che una falla per i regimi sunniti. La guerra civile in Iraq (2006-2008) è stata interpretata attraverso questi rami settari, con ogni lato producendo la propria violenza martire.

Il telaio settario è stato strumentalizzato da gruppi estremisti come Al-Qaeda in Iraq, che si è rappresentato come il difensore dell’onore sunnito contro la minaccia “Safavid”. L’aumento successivo dell’ISIS nel 2014 può essere tracciato direttamente al relitto narrativo del 2003, come il gruppo sfruttava le doti Sunni e il crollo dell’autorità statale per rivivere un califfato auto-stile in Siria.

Il ruolo dei media e della produzione culturale

Nel 1990-1991, il ciclo di notizie 24 ore, guidato dalla CNN, ha trasformato la guerra in uno spettacolo dal vivo, con l’esercito americano che accuratamente gestisce l’accesso alla stampa attraverso il sistema di pool. Le immagini iconiche delle bombe guidate dalla precisione e i resti carbonizzati della “Highway of Death” sono diventati incisi nella memoria globale, ma sono state inquadrate in una prospettiva prevalentemente araba.

Nel 2003, la proliferazione di canali televisivi satellitari come Al Jazeera e Al Arabiya hanno distrutto il monopolio sulla narrazione di guerra. Queste reti, con sede in Qatar e Arabia Saudita, trasmettono filmati grafici di vittime civili, raid militari statunitensi e bombardamenti moschea, alimentando una narrazione regionale di vittimizzazione di occupazione che ha contrastato la storia di liberazione.

La produzione culturale ha avuto un ruolo significativo. poeti e romanzieri iracheni si sono allevati con le guerre attraverso allegoria e lamento, mentre film americani come The Hurt Locker] e American Sniper] hanno riflettuto le narrazioni domestiche occidentali sul conflitto.

Legacy e Resonance Contemporanea

Decenni dopo che le prime bombe caddero su Baghdad, le narrazioni della guerra del Golfo continuano a plasmare la politica del Medio Oriente. In Iraq, l’ascesa e la caduta dell’ISIS risvegliarono il linguaggio dell’occupazione e della resistenza, con diverse fazioni che si accusano di tradire la nazione. La lotta per scrivere una storia definitiva della guerra del 2003 rimane profondamente controversa; ogni blocco politico sostiene i curricula scolastici e le commemorazioni pubbliche che riflettono la sua versione di eventi condivisibilità.

Le monarchie del Golfo hanno affinato le loro narrazioni di stabilità in visioni ambiziose come la Visione saudita 2030 e la proiezione di tolleranza e modernità degli Emirati Arabi Uniti, ma l’ancoraggio di queste storie in garanzie di sicurezza rimane invariato. L’impronta militare americana nella regione, sebbene ridotta, è ancora giustificata attraverso la lente delle Guerre del Golfo come un deterrente necessario contro i vicini aggressivi.

La narrazione rivoluzionaria dell’Iran è cresciuta più sofisticata e si estende ora attraverso il Levante, alimentata dalla memoria del 2003 e dai conflitti di procura in corso. L’assassinio del 2020 di Qasem Soleimani, architetto chiave dell’influenza regionale dell’Iran, è diventato un punto di infiammabilità narrativa, raffigurato in Iran come un martirio che avrebbe galvanito l’Asse della Resistenza.

Comprendere queste narrazioni non è un esercizio accademico; è essenziale per comprendere il comportamento politico della regione. Fonti esterne, come il Il canale storico della guerra del Golfo [[FLT: 1]] o il Consiglio sulle relazioni esterne fabbricato nella guerra dell’Iraq, fornire preziosi dettagli cronologici, ma l’analisi più profonda sta nel

Conclusioni

Le guerre del Golfo non hanno semplicemente rimodellato i confini e i governi; hanno ribadito la memoria culturale della regione e la coscienza nazionale. Dall’arabo condannato all’Iraq alla sovranità fortificata del Kuwait, dalla mitologia della resistenza dell’Iran alla storia della tutela dell’Arabia Saudita, ogni narrazione è stata costruita con cura per navigare tra i traumi della guerra e per avanzare interessi strategici.