La guerra civile americana, che si è erutta nel 1861 e ha durato quattro anni brutali, non è stata il prodotto di un unico disaccordo ma di una lenta collisione di società contrastanti, economia e visioni mondiali morali. Per cogliere le radici del conflitto, si deve esaminare le tensioni regionali inconciliabili che erano state indurimento per decenni e l’elezione di Abraham Lincoln, la cui vittoria è diventata il punto di infiammabilità immediato che ha segnato la nazione in una lotta a lungo tempo di lotta in di lotta.

La Divide economica e sociale

A metà del XIX secolo, gli Stati Uniti erano effettivamente due nazioni che condividono un governo. Il Nord aveva subito una rivoluzione industriale e di trasporto, costruendo fabbriche, canali e ferrovie che collegavano le sue città e alimentavano una diversificata economia basata sulla produzione, il commercio e una crescente forza lavoro immigrata.

Le differenze si sono estese oltre i bilanci. La popolazione del Nord è cresciuta due volte più velocemente del Sud, dandogli un vantaggio crescente nella Camera dei rappresentanti. Con ogni nuovo censimento, l’influenza politica del Sud è scivolata un po’ più, generando l’ansia che sarebbe diventata una minoranza permanente incapace di proteggere la sua “istituzione specifica”. I leader del sud hanno capito che il loro intero ordine sociale – dal lavish lifestyle dei proprietari di piantagione – i codici di espansione che hanno permesso di difendere la schiavitù perfino per la schiavitù.

La schiavitù come la tensione centrale

La schiavitù è stata il nucleo esplosivo di ogni crisi di sezione. Nel Nord, un movimento abolizionista diverso - che va da radicali immediatisti come William Lloyd Garrison agli attivisti più politici che hanno formato la libertà e in seguito il Partito Repubblicano - ha condannato la schiavitù come un male morale.

Il dibattito nazionale si è concentrato sui territori, le vaste terre acquistate attraverso l'acquisto della Louisiana e la guerra messicana-americana sono aperte alla schiavitù? Questa domanda ha dominato le sessioni del Congresso. I nordisti hanno chiesto che i territori siano riservati al libero lavoro bianco, mentre i sudditi hanno insistito che gli schiavisti avevano un diritto uguale a portare la loro proprietà umana in ogni dominio pubblico. Il conflitto non era semplicemente filosofico; ha plasmato direttamente gli allineamenti politici e ha portato a confronti sempre più violenti, sia in camera di frontiera.

Eventi politici pivottanti prima del 1860

La strada per la disunione fu asfaltata da una serie di compromessi legislativi e decisioni giudiziarie che alla fine non riuscirono a placare la tempesta. Il Missouri Compromise del 1820 disegnava una linea geografica attraverso l'acquisto della Louisiana, proibindo la schiavitù a nord della latitudine 36°30, tranne che per il Missouri.

Il Compromise del 1850, martellato da Henry Clay e Stephen A. Douglas, ammise la California come stato libero, e ciò minacciò il nuovo Fugitive Slave Act che costringeva i cittadini del Nord ad assistere alla cattura dei fuggitivi.

La sentenza della Corte Suprema ha dichiarato che il popolo nero, libero o schiavo, non avrebbe mai potuto essere cittadini e che il Congresso non aveva alcuna autorità di barare la schiavitù da qualsiasi territorio. La sentenza ha terrorizzato il Nord, come sembrava nazionalizzare la schiavitù e minare le stesse fondamenta del Partito Repubblicano Harper, che era stato formato solo pochi anni prima.

La strada di Abraham Lincoln verso la presidenza

In questo maelstrom ha fatto un passo avanti ad Abraham Lincoln, un ex membro del Congresso Whig dell’Illinois il cui profilo nazionale è salito dopo i suoi famosi dibattiti con Stephen Douglas nel 1858. Anche se Lincoln ha perso quella razza senata, la sua chiara argomentazione morale, che la schiavitù era un torto morale che dovrebbe essere posto sul corso dell’estinzione finale, risolta con un numero crescente di votanti del Nord.

L'elezione del 1860 ha fratturato il Partito Democratico lungo le linee sezionali, con i Democratici del Nord che nominano Stephen Douglas e i Democratici del Sud scegliendo John C. Breckinridge. John Bell è corso per il Partito dell'Unione Costituzionale. Questo scissione ha garantito che il candidato repubblicano avrebbe vinto il Collegio Elettorale senza alcun sostegno del Sud. Lincoln ha vinto solo 39,8 per cento del voto popolare, ma ha catturato una maggioranza decisiva la maggior parte dei voti elettorali elettorali da stati liberi.

La piattaforma di Lincoln era chiara: si opponeva all’estensione della schiavitù nei territori, non all’abolizione immediata dove già esisteva. Egli ha ripetutamente dichiarato che non avrebbe interferito con la schiavitù negli stati in cui era lecito, e ha sostenuto l’attuazione del Fugitive Slave Act. Tuttavia, la classe politica del Sud ha visto la sua elezione come una dichiarazione di guerra contro la loro società.

Secessione Inverno e la nascita della Confederazione

La reazione immediata alle elezioni di Lincoln fu una cascata di ordinanze di secessione. La Carolina del Sud, lungo il focolare dell'ideologia dei diritti degli Stati radicali, guidò la strada il 20 dicembre 1860, con un voto unanime di convenzione.

I suoi stati di separazione giustificavano la loro azione per motivi di diritti degli stati, ma le loro dichiarazioni di cause non lasciavano dubbi sulla motivazione centrale. La dichiarazione del Mississippi ha annunciato: “La nostra posizione è completamente identificata con l’istituzione della schiavitù – il più grande interesse materiale del mondo.” Alexander Stephens, il vice presidente della Confederazione, ha dichiarato che la sua pietra angolare “ritira la grande verità che il negro non è uguale all’uomo bianco; la condizione di schiavitù superiore è subordinazione

Durante l’inverno della secessione, il presidente uscente James Buchanan ha preso un approccio passivo, sostenendo che mentre gli stati non avevano diritto legale di secedere, il governo federale non aveva alcuna autorità di costringerli a rimanere. Una serie disperata di proposte di compromesso, soprattutto il Crittenden Compromise che avrebbe esteso la linea Compromise del Missouri al Pacifico, non ha guadagnato abbastanza sostegno repubblicano perché Lincoln e il suo partito si rifiutavano di estendere il loro principio di schiavitù principale di se stesso.

Fort Sumter e l'inizio del conflitto

Quando Lincoln prese il giuramento di carica il 4 marzo 1861, cercò di colpire un tono conciliatorio ma fermo. Il suo primo discorso inaugurale rassicurava il Sud che non aveva alcuna intenzione — non aveva alcuna autorità costituzionale — di interferire con la schiavitù dove esisteva.

L’abbandono del forte avrebbe segnato la debolezza e avrebbe accettato tacitamente l’indipendenza della Confederazione. Il rafforzamento avrebbe probabilmente provocato una risposta armata. Ha scelto un percorso centrale: ha notificato al governatore della Carolina del Sud che stava inviando solo disposizioni, non truppe o munizioni, alla guarnigione. I leader della Confederazione, tuttavia, non potevano tollerare una guardia federale nel loro porto principale.

Lungi dall'essere un passivo, Lincoln aveva creato una situazione in cui la Confederazione avrebbe portato l'onus del primo fuoco. La sua azione ha devastato il Nord, che era stato profondamente diviso su cosa fare, e ha portato a quattro stati dell'Alto Sud - Virginia, Arkansas, Carolina del Nord e Tennessee - a perseguire e ad unirsi alla Confederazione. Lincoln ha chiesto 75.000 volontari per sopprimere la ribellione, un atto che ha trasformato la crisi militare.

La leadership di Lincoln e di Wartime

Inizialmente, il suo obiettivo principale era la conservazione dell'Unione, con o senza la schiavitù. Temeva che fare l'abolizione dello scopo di guerra esplicito avrebbe guidato gli stati schiavisti di frontiera leali -Delaware, Maryland, Kentucky e Missouri - nel campo confederato. Tuttavia, il carattere della guerra costretto a cambiare.

La proclamazione dell’Emancipazione, rilasciata il 1o gennaio 1863, fu una misura militare e una pietra miliare morale, dichiarando libero tutto il popolo schiavista in aree ancora in ribellione, trasformando l’esercito dell’Unione in una forza liberatrice.

La leadership di Lincoln non era solo una grande pronuncia. Egli navigava nelle acque infide di opinione pubblica divisa, affrontava una campagna di rielezione del 1864 che temeva di perdere, e tenne insieme una coalizione frastagliata di repubblicani radicali, democratici di guerra e conservatori di confine. Il suo genio ha spiegato il significato della guerra in lingua che ha risolto con il popolo ordinario, dal discorso di beneficenza di Getlice

Conclusione: L'eredità delle tensioni regionali

La guerra civile americana non fu un tragico incidente, ma il risultato prevedibile di una nazione profondamente divisa sulla schiavitù e le società fondamentalmente diverse che produsse. Le tensioni regionali che erano state negoziate e patchate per decenni finalmente si sono rotte nel 1860-61, e l'elezione di Lincoln ha fornito la scintilla.

La guerra ha risolto, a un costo enorme nel sangue, le domande che i fondatori avevano lasciato pericolosamente inquieto: se una repubblica dedicata alla libertà umana potesse sopportare metà di schiavi e metà di libertà, e quali sarebbero le parole “Noi il popolo” veramente significano.