La prima guerra mondiale doveva essere la guerra per porre fine a tutte le guerre. Invece, il periodo interbellico dal 1918 al 1939, è stato un laboratorio per il crollo politico e, paradossalmente, una fonte di profonda intuizione teorica. Per gli studiosi di relazioni internazionali, questa era è perfettamente riassunta dal dibattito storico E.H. Carr's: "La crisi dei vent'anni"

Le ceneri degli imperi: La scacchiera Geopolitica degli anni venti

Per cogliere le teorie, bisogna prima capire il mondo rotto che li ha nati. La Conferenza di pace di Parigi del 1919 ridisegna la mappa dell'Europa e del Medio Oriente, applicando il principio di autodeterminazione in modo irregolare mentre smantellare l'Impero austro-ungarico e quello ottomano.

Contemporaneamente, i vincitori eressero l’ambizione League of Nations, un meccanismo innovativo progettato per soppiantare l’equilibrio del potere con la sicurezza collettiva. Tuttavia, la Lega fu strutturalmente viziata dalla sua creazione. Il rifiuto del Senato degli Stati Uniti di unirsi a spogliato l’organizzazione del peso dell’egemone globale in aumento.

La Correttiva Realista: E.H. Carr e l'Anatomia del Potere

Nessun testo cattura il perno intellettuale dall’idealismo interbellico al realismo più forte di E.H. Carr “La crisi dei vent’anni”. Scrivere nel 1939 con i tamburi di guerra battere, Carr ha lanciato una critica vescicante dei “utopi” che credevano che l’educazione, l’opinione pubblica, e la legge internazionale potesse eliminare il risultato egoistico delle strutture nazionali esistenti.

Il realismo, come solidificato in questo periodo, poggia su una triade di principi immutabili. In primo luogo è anarchia], l’insistenza che in un sistema senza un leviatano globale, gli stati devono affidarsi a se stessi per la sopravvivenza.

Il cinismo del potere e la lingua di interesse

I realisti interbellici non celebravano necessariamente la politica del potere; lo riconoscevano come una realtà immutabile; essi si distinguono pesantemente sull’antica saggezza di Thucydides e Machiavelli, trasportando il dialogo meliano nell’era della guerra industriale; essi sostenevano che l’“armonia degli interessi” così amata dai liberali era uno scioglimento – che il libero commercio e la pace beneficiavano dei poteri soddisfatti e subordinati, servendosi semplicemente a preservare lo status quot-corso giuridico-

L’aspirazione liberale: il mondo di Wilson e la causa del diritto

Sul lato opposto del primo “Grande dibattito” si trovavano gli internazionalisti liberali. Deriso dai realisti come “idealisti”, questi teorici rifiutarono di accettare che l’anarchia porta necessariamente a un violento auto-aiuto. La loro visione, articolata più famosamente nel presidente Woodrow Wilson’s Fourteen Points[Fello:1]], sosteneva che un periodo di arbitrato trasparente, superiore e legalmente limitato

La teoria liberale di Versailles era profondamente legata al concetto emergente della Pace democratica, la proposizione che le democrazie liberali non si combattono. Mentre i test empirici di questa tesi sono venuti più tardi, la credenza interbellica era che la diplomazia segreta dei vecchi imperi aveva causato la Grande Guerra.

La critica materialista: le radici marxiste e di dipendenza

Mentre il realismo e il liberalismo si sono piazzati, una terza critica forte emerse dalla tradizione marxista, insistendo che il difetto fondamentale non era la struttura legale o l’anarchia politica, ma il capitalismo stesso. L’“imperialismo: La fase più alta del capitalismo”, scritto nel 1916, divenne un testo di interguerra che definisce: Lenin sostenne che la Grande Guerra era una conseguenza diretta del corso di monopolio del capitalismo per esportare il capitale di collisione coloniale.

Durante gli anni della guerra, questa critica si è intensificata. La Grande Depressione del 1929 non è stata vista come un blipano ciclico ma come una crisi sistemica della sovrapproduzione capitalista. Come la disoccupazione di massa radicalizzata le popolazioni, il legame tra la privazione economica e l'aggressione fascista sembrava innegabile. L'analisi che è emersa da questo periodo - che il nucleo sfrutta la periferia, e che la politica estera violenta è una funzione di interessi di classe liberale

La svolta sociologica: piantare i semi di costruttivismo

Mentre il costruttivismo come scuola di pensiero formalmente chiamata non si cristallizzava fino alla fine degli anni '80, i suoi semi intellettuali erano sparsi attraverso il relitto ideologico del mondo interbellico. Le teorie materialiste tradizionali lottarono per spiegare perché alcune nazioni scesero nella follia fascista mentre altre mantennero la stabilità democratica, anche di fronte a simili difficoltà economiche.

La teoria della teoria della famiglia dipendeva da quella della teoria della teoria della teoria della teoria del costismo, ma la teoria del costismo era quella di un'analisi della teoria della teoria della teoria del socialismo, che dipendeva dalla logica del '30, ma dalla sua immaginazione.

Il primo grande dibattito: Entrenching the Discipline

Il contributo finale del periodo interbellico alla teoria dell’IR è stato il noleggio della disciplina stessa. Lo scambio di fuoco tra gli utopiani e i realisti è storicamente conosciuto come il “Primo Grande Discorso”. Ha stabilito che le Relazioni Internazionali erano un campo accademico distinto, separato dalla storia diplomatica o dalla legge internazionale. Nel 1919, l’Università del Galles, Aberystwyth, ha stabilito la prima sedia in International Politics, finanziato da David Davies in una risposta diretta

Questa professionalizzazione ha significato che i fallimenti degli anni '30 generarono non solo memo diplomatico ma anche strutture teoriche sistematiche. La critica di Carr dell'idealismo costrinse i liberali ad affinare le loro argomentazioni, evolvendosi da una credenza fuzzy nella bontà umana a un rigoroso istituzionalismo che poteva essere convalidato solo attraverso la massiccia costruzione post-1945 del sistema delle Nazioni Unite e Bretton Woods.

Theories: Interwar Theories nel XXI secolo

L’architettura dell’ordine internazionale liberale contemporaneo, che è stata accolta dalla Carta delle Nazioni Unite, dalla NATO e dall’Organizzazione Mondiale del Commercio, è una correttiva deliberata progettata dagli statisti che avevano assistito al fallimento della Lega.

Nel clima attuale di rinnovata competizione di grande potenza, le analogie interbelliche sono onnipresenti: quando la Russia invase l'Ucraina nel 2022, la sgretolazione della struttura di sicurezza della guerra post-Cold ha innescato una resurrezione intellettuale diretta del realismo interbellico.

L'Asse di Crisi: Rime Storici e Nuovi pericoli

Tuttavia, l’intuizione costruttivista – che un cambiamento di identità spinge un cambiamento di interessi – è forse la lezione più potente. Il periodo interbellico avverte che un ordine internazionale democratico non può sopravvivere se le identità democratiche nazionali crollano. L’assalto alla verità, la manipolazione dei mass media, e l’aumento del presepe aggressivo oggi rispecchiano le campagne di propaganda che hanno definito il “crisi di vent’anni”.

Conclusione: Le lezioni perpetuo della crisi

Il periodo interbellico è il racconto di cautela e l'aula finale della teoria internazionale, dimostrando che la pace non è una condizione naturale, ma un fragile costrutto sociale che richiede una costante manutenzione. La transizione dall'istituzionalismo ingenuo degli anni '20 al realismo cinico della fine degli anni '30 e la nascente consapevolezza sociologica dell'identità forgiata da un dialogo tripartito che ancora dissolve le sale dell'accademia e dei corridoi di crisi del momento di potere.