I colloqui di limitazione delle armi strategiche, universalmente conosciuti dall'acronimo SALT, erano un tentativo diplomatico pluriennale che si trovava al centro delle relazioni di superpotenza dalla fine degli anni '60 fino alla fine degli anni '70. Questi negoziati tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica cercavano di porre vincoli vincolanti sulle armi più distruttive mai create, e così ridefinivano come gli avversari potessero gestire una concorrenza strategica senza scivolare nella catastrofe.

Le origini del controllo delle armi strategiche

Per capire perché SALT è emerso, bisogna prima apprezzare la terrificante logica della corsa di armi che l'ha preceduto. A metà degli anni '60, sia Washington che Mosca possedevano migliaia di testate termonucleari trasportabili da missili balistici intercontinentali (ICBM), missili balistici lanciati da un sottomarino (SLBM), e bombardieri a lungo raggio.

Il ministro degli Esteri del 1963 e il trattato sullo Spazio esterno del 1967 hanno dimostrato che la cooperazione limitata era possibile, ma non hanno fatto nulla per rallentare la crescita delle scorte nucleari.

Una sfida fondamentale per i negoziatori era che i due arsenal erano costruiti su strutture di forza molto diverse e filosofie strategiche. Gli Stati Uniti hanno goduto di un vantaggio sostanziale in missili balistici lanciati sottomarini, mentre l'Unione Sovietica aveva versato risorse in gigantesche ICBM terrestri con pesanti pesi da lancio, consentendo la distribuzione di testate numeriche più grandi e, infine, la tecnologia MIRV.

In questo periodo, Nixon e Kissinger hanno sostenuto che gli Stati Uniti hanno richiesto solo una sufficiente capacità di scoraggiare un attacco e di rispondere in natura. Il cambiamento ha tolto il margine retorico dalla corsa agli armamenti e ha creato uno spazio politico per accettare accordi che congelano alcuni vantaggi sovietici, a condizione che i punti di forza americani siano stati preservati.

SALT I: Accordo di rottura del 1972

I primi risultati concreti dei negoziati sono stati finalizzati durante lo storico vertice di Mosca nel maggio 1972, quando Nixon e Brezhnev firmarono un paio di strumenti collegati ma distinti: il Trattato anti-Ballistico Missile (ABM) e l'Accordo Intermedio sulle Armi Strategiche Offensive.

Il trattato anti-ballistico del Missile

Il Trattato ABM era, in molti modi, il nucleo filosofico di SALT I. La sua premessa centrale era che un sistema di difesa missilistica nazionale sarebbe pericolosamente destabilizzante. Se un superpotere poteva schermare in modo affidabile da uno sciopero di rappresaglia, potrebbe essere tentato di lanciare un primo sciopero senza paura di punizione, distruggendo così il delicato equilibrio di vulnerabilità reciproca.

Il Trattato ABM ha reso il calcolo strategico più semplice e sicuro. Insistendo nel principio che ogni lato sarebbe rimasto esposto alle forze nucleari dell’altro, rafforzava la reciproca deterrenza ed eliminava una razza tecnologica che avrebbe richiesto un ciclo di aggiornamento del sistema difensivo e difensivo Arms Control Association analisi del Trattato ABM è diventato l’angolo di stabilità strategica[.

L'accordo interinale sulle forze offensive

Oltre al Trattato ABM, l'accordo interinale ha congelato il numero di lanciamissili balistici strategici a livelli esistenti per un periodo di cinque anni. Nello specifico, ha fissato i massimali di 1.004 lancianti ICBM e 656 lanciamissili SLBM per gli Stati Uniti, mentre l'Unione Sovietica era limitata a 1.618 lancianti ICBM e 740 lancianti SLBM, uno squilibrio numerico che rifletteva le dimensioni più grandi della forza terrestre sovietica

I critici all’epoca, tra cui il senatore Henry “Scoop” Jackson e alcuni analisti di difesa falchi, hanno avvertito che l’accordo interinale codificato superiorità sovietica nel getto ICBM e incoraggiato Mosca ad intensificare i miglioramenti qualitativi.

Da SALT I a SALT II: La lunga strada per un trattato globale

Anche prima che l'inchiostro si fosse asciugato su SALT I, entrambi i superpoteri hanno riconosciuto che sarebbe stato necessario un accordo più durevole e completo. L'accordo interinale era previsto per la scadenza nel 1977, e l'esplosione della tecnologia MIRV ha reso obsoleti i semplici launcher. Entrambe le parti ora imballano più testate su ogni missile, il che significa che il numero totale di testate nucleari consegnabili - non solo lanciatori - era diventato la metrica critica di potenza strategica.

I negoziati sul SALT II iniziarono nel novembre 1972 e continuarono attraverso il resto del decennio. L'obiettivo era quello di fissare un massimale complessivo sul numero di veicoli strategici di consegna nucleare — IMBM, SLBM e bombardieri pesanti — e di applicare i sotto-limiti sui sistemi più destabilizzanti, in particolare missili MIRVed.

Disposizioni del trattato SALT II

Firmato il 18 giugno 1979 dal presidente Jimmy Carter e dal segretario generale Brezhnev a Vienna, SALT II ha stabilito un regime completo di controsoffitti aggregati uguali.

  • Un soffitto comune di 2.250 veicoli strategici di consegna nucleare — lancianti ICBM, lancianti SLBM e bombardieri pesanti — da raggiungere entro due anni dall'entrata in vigore.
  • Un sotto-limite di 1.320 lanciamissili balistici MIRVed più bombardieri pesanti dotati di missili da crociera a lungo raggio.
  • Un ulteriore sotto-limite di 1.200 lanciamissili balistici MIRVed da solo.
  • Un divieto di costruzione di nuovi lanciatori ICBM basati sul suolo e di testare o distribuire nuovi tipi di ICBM, con alcune eccezioni ristrette.
  • Disposizioni di verifica complete che si basano su mezzi tecnici nazionali (NTM) — satelliti, postazioni di ascolto elettroniche e altri metodi di intelligenza — con un impegno a non interferire con tali mezzi o ad utilizzare la celeberrima deliberata.

In particolare, SALT II non limitava direttamente i numeri di testata nucleare, solo il numero di piattaforme di consegna e lanciatrici MIRVed. Tuttavia, era un passo monumentale nella codificazione dell'uguaglianza a un livello inferiore rispetto alle proiezioni incontrollate degli anni '60.

Verifica e rivoluzione “NTM”

Un’innovazione cruciale e spesso sottovalutata di SALT è stata la sua dipendenza dai mezzi tecnici nazionali per la verifica, piuttosto che dalle ispezioni in loco invadenti, che i sovietici avevano sempre resistito. Gli Stati Uniti hanno investito pesantemente nel ricognizione satellitare, come il sistema di imaging digitale KH-11, e segnalano le capacità di intelligenza che gli hanno permesso di monitorare i silos missili sovietici, le penne sottomarini e le strutture di produzione con crescente precisione.

Il desiderio di Détente e il destino di SALT II

Il trattato SALT II non è mai entrato in vigore, anche se è stato firmato con grande cerimonia, il clima politico aveva già iniziato a frenare dal momento in cui ha raggiunto il Senato degli Stati Uniti per la ratifica. Una convergenza di eventi ha eroso il consenso nazionale per il controllo delle armi. L'invasione sovietica dell'Afghanistan nel dicembre 1979 è diventato un simbolo viscerale dell'espansione sovietica, persuadendo molti senatori - e il pubblico americano - che Mosca non stava effettivamente agendo come partner responsabile.

Oltre all’Afghanistan, una critica più ampia e conservatrice si era costruita verso la fine degli anni '70. Gruppi come la commissione per il pericolo attuale sostenevano che SALT II avrebbe congelato l’America in una posizione di inferiorità strategica, soprattutto data la pesante forza ICBM dell’Unione Sovietica e la sua distribuzione del missile SS-18 “Satan” con il suo enorme peso di lancio.

Tuttavia, entrambe le parti si impegnarono a rispettare i termini del trattato fino a quando l'altro non lo fece, questo impegno politico, pur non legalmente vincolante, fu frenato dalla corsa alle armi per diversi anni. Il quadro sopravvisse alla turbolenza precoce dell'amministrazione Reagan, che continuò a rispettare i massimali SALT II fino al 1986, quando gli Stati Uniti li superarono in risposta a presunte violazioni sovietiche.

La più ampia eredità di SALT

Il processo SALT ha trasformato l'architettura della sicurezza internazionale in modi che si estendevano ben oltre i limiti specifici che essa imponeva. Al suo livello più profondo, SALT ha istituzionalizzato l'idea che il controllo delle armi fosse una caratteristica permanente del rapporto di superpotenza, non una aberrazione di una volta.

Il SALT ha dato un dialogo di alto livello tra Washington e Mosca una continuità che mancava. L’istituzione della Commissione Consultiva permanente (SCC) sotto il Trattato ABM ha creato un organismo bilaterale permanente dove le questioni di conformità e di tecnica potrebbero essere affrontate tranquillamente, al di fuori del riflesso della diplomazia pubblica. Questo meccanismo ha impedito agli equivoci di spirale in crisi e ha fornito un modello per i successivi organi di verifica in trattati successivi.

Stabilità strategica come interesse comune

Forse il più duraturo contributo intellettuale di SALT era l'elevazione della stabilità strategica come interesse comune di superpotenza. Prima di SALT, la conversazione era spesso su vincere una guerra nucleare; dopo SALT, l'obiettivo si è spostato a rendere una guerra così impossibile da contemplare. Il divieto del Trattato di ABM sulle difese missilistiche nazionali era l'espressione più chiara di questa intuizione, ma anche le limitazioni offensive lo hanno servito con il più minaccioso di sicurezza di primo-s.

Lezioni per il controllo delle armi contemporanee

L’esperienza SALT offre diverse lezioni per il mondo di oggi, dove la concorrenza strategica tra i principali poteri si intensifica ancora una volta. In primo luogo, il controllo delle armi non richiede una perfetta fiducia; opera attraverso limiti verificabili e reciproca auto-interesse. In secondo luogo, gli accordi sono più durevoli quando codificano la parità a livelli abbastanza alti da rassicurare gli stabilimenti militari, ma abbastanza basso da frenare le rivalità più pericolose.

Nei decenni successivi al SALT, il panorama nucleare è diventato più complesso, con l'emergere di nuovi stati nucleari, armi ipersoniche e minacce informatiche ai sistemi di comando e controllo. Eppure il quadro di SALT—il suo focus sulla vulnerabilità reciproca, limiti verificabili e dialogo continuo—rimane un touchstone per i politici e gli studiosi.

La dimensione umana delle trattative

Mentre gli aspetti tecnici e politici tendono a dominare i conti storici, il processo SALT è stato anche una storia di individui che hanno sfidato gli stereotipi dei guerrieri freddi. La diplomazia dello shuttle di Henry Kissinger, lo stile negoziale dogged ma pragmatico di Andrei Gromyko, e la fiducia costruita in vette faccia a faccia tutti importati.

In retrospettiva, SALT non ha concluso la guerra fredda, né ha impedito a tutti i pericolosi punti di infiammabilità, ma ha rotto il momento di una gara di armi che, se lasciata incontrollata, avrebbe potuto produrre arsenals molto più grandi e più instabili di quello che abbiamo ereditato.