La pace fragile: le razze di armi e il crollo del disarmo interbellico

I due decenni che separano la Prima e la Seconda Guerra Mondiale non erano mai veramente in pace; invece, formarono un'armistizio di vent'anni durante il quale i grandi poteri si batterono con l'eredità della distruzione senza precedenti, mentre si preparavano contemporaneamente al prossimo conflitto. La diplomazia di questa era non era una semplice riconciliazione narrativa; era una lotta turbolenta tra la ricerca idealistica del disarmo globale e le lezioni incessanti e clandestina.

Il macchinario del riarmo: una nuova corsa di armi prende forma

La Lega si è messa in silenzio nel novembre 1918, ma le fabbriche non sono tornate a lungo alla produzione di pace. Quasi prima che l’inchiostro si fosse asciugato sulla Treaty of Versailles], le nazioni hanno cominciato a ricalibrare le loro posizioni militari. Il trattato stesso era un vidosso di sicurezza: disarmò la Germania ad un livello destinato a renderlo strategicamente impotente—limitando il suo esercito a 100.000 uomini

Concorso Navale e il fantasma della Jutland

La rivalità navale anglo-tedesca dell’era pre-1914 era stata un primo autista di antagonismo, e dopo la guerra, le potenze in aumento cercarono di sfidare la supremazia della Royal Navy. La Gran Bretagna, gravata dal debito di guerra, ma ancora determinata a mantenere una flotta pari alle due potenze navali successive combinate, fu costretta a guardare il Giappone e gli Stati Uniti avviarono programmi di costruzione ambiziosi.

Il Reichswehr segreto e la cooperazione sovietica

Mentre gli Alleati discutevano rapporti navali, la minaccia più immediata per l'ordine di Versailles era il riarmo clandestino della Germania. Il Reichswehr, guidato dal generale Hans von Seeckt, non aveva mai accettato il limite di 100.000 uomini come condizione permanente.

La tuta italiana di Mare Nostrum

L’Italia, sebbene tecnicamente un potere vittoriario, si sentiva tradita dalla “vittoria mutilata” e dalle promesse territoriali del 1915 Treaty of London[Fint1]]. Sotto il regime fascista di Benito Mussolini, l’espansione militare divenne uno strumento di rigenerazione nazionale e di ambizione imperiale.

L'anatomia del fallimento del disarmo

La speranza di “una guerra per porre fine a tutte le guerre” ha generato una serie di conferenze diplomatiche finalizzate a smantellare gli strumenti di distruzione, che non erano senza una vera e propria buona volontà, soprattutto tra i pubblici bellici.

La conferenza navale di Washington: un successo limitato che ha mascherato i problemi più profondi

Il trattato di guerra di Washington del 1921-22 era il segno di alto livello del controllo delle armi interbelliche. Il trattato di cinque potenze che ne consegueva stabiliva un rapporto di tonnellaggio delle navi da capitale per gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, il Giappone, la Francia e l'Italia (5:5:1.75:1.75). Il trattato di Four-Power sostituì l'Alleanza di guerra anglo-gia con una nuova scioltezza delle armi di Cruci.

Tuttavia, il sistema di Washington era una mezza esenzione di vetro. Governò solo le navi di capitali (battaglia e incrociatori di battaglia), non gli incrociatori, i cacciatorpediniere, o i sottomarini—categorie che divennero il centro della concorrenza feroce. Il Giappone, umiliato dal rapporto inferiore, non lo vide come una formula per la pace, ma come un disgelotto imposto dalle forze anglosassoni.

Il patto di Kellogg-Briand: La legge della guerra senza denti

Forse il simbolo più toccante della realtà diplomatica che si sta abbattendo è stato il Kellogg-Briand Pact del 1928. Originariamente da una proposta bilaterale tra Stati Uniti e Francia, alla fine ha raccolto firme da quasi ogni stato sovrano. Il testo del patto era incredibilmente semplice: i firmatari hanno condannato “il ricorso alla guerra per la soluzione di controversie internazionali” e ha riscossodato un premio nazionale.

In pratica, il patto era un disastro per la causa della sicurezza collettiva. Non conteneva definizioni di autodifesa, nessuna sanzione per le violazioni e nessun meccanismo per l'esecuzione. Le Nazioni lo firmarono con così tante riserve segrete e interpretazioni che la sua forza legale era trascurabile. L'Unione Sovietica, la Germania e il Giappone tutti hanno aderito al patto mentre progettavano attivamente guerre di aggressione.

La Conferenza mondiale di disarmo: dove la speranza è andata a morire

La Lega delle Nazioni ha tanto atteso Conferenza mondiale di disarmo, che ha aperto a Ginevra nel febbraio 1932, doveva fornire la promessa dell’articolo 8. Dopo anni di comitati tecnici che preparano i progetti di convenzioni, la conferenza si è convocata in un’atmosfera di crisi acuta: il Giappone aveva appena invaso Manchuria, e l’aumento del partito nazista era imminente in Germania.

La conferenza si è svolta in una nebbia di proposte tecniche, discutendo categorie di armi, disarmo qualitativo e quantitativo, e lo status di armi “difensive” contro “offenssive”. Hitler, che divenne Cancelliere tedesco nel gennaio 1933, usò la conferenza come una fase di propaganda.

Il Fallout diplomatico: un sistema costruito su sabbia di spostamento

L'interplay del riarmo inesorabile e il crollo degli sforzi di disarmo non alterarono solo gli equilibri militari; fondamentalmente avvelenava l'atmosfera della diplomazia interbellica. La fiducia divenne una moneta così rara che alla metà degli anni '30, le ultime democrazie funzionanti non potevano più distinguere tra la genuina miseria e la predazione opportunistica.

La curva difensiva: Linee Maginot e fallimenti di sicurezza collettiva

La Germania ha proposto un'alleanza democratica con la Germania orientale, ma la sua posizione geografica è sempre più diffusa. La Francia ha proposto un'alleanza politica con la Germania orientale, che non ha mai avuto un'idea difensiva.

Appeasement come risposta razionale al riarmo

La politica di appesa, ormai quasi universalmente riviata, non era nata solo dall’ingenuità, ma era un prodotto diretto dei fallimenti militari dell’accumulo e del disarmo dei quindici anni precedenti. I leader politici e militari britannici e francesi negli anni trenta furono perseguitati dallo spettatore di una “soffesa di massa” dall’aria.

Di fronte a un risorgibile Luftwaffe, che era stato costruito in violazione di Versailles, i leader come Neville Chamberlain hanno calcolato che la guerra deve essere evitata a quasi tutti i costi fino a quando il riarmo non poteva prendere. L'accordo di Monaco del 1938, che smembrava la Cecoslovacchia, non era semplicemente un fallimento morale; era un calcolo strategico terribile.

La Pactomania e il Drift to War

La politica di difesa dell'Unione europea, che ha fatto seguito a un accordo di cooperazione con la Polonia, ha fatto sì che la politica di difesa sia stata in grado di garantire la sicurezza e la sicurezza dei cittadini.

Conclusione: Le lezioni non ascoltate di un'era in pace

Il periodo interbellico è un monumento di rilievo alle conseguenze di perseguire la sicurezza militare attraverso l’espansione unilaterale delle armi, confidando nelle garanzie cartacee. L’architettura diplomatica di Versailles non è mai stata data la possibilità di maturare perché è stata messa in pericolo dall’inizio del rifiuto dei vincitori di disarmare e della volontà del vintino di riarmo.

In definitiva, l'esperienza interbellica insegna che il disarmo non può essere separato dalla sicurezza. Le nazioni non indeboliscono le loro difese se non credono che un sistema collettivo robusto e li proteggerà contro i truffatori. In assenza di tale fiducia - una fiducia che è stata sistematicamente distrutta dal riarmo segreto della Germania, il divisionismo del Giappone e dell'Italia, e la vacillazione della questione democrazia - la corsa delle armi è diventata una forza di auto-ri ridotta.