L'eredità economica della rivoluzione culturale cinese

La rivoluzione culturale cinese, ufficialmente del 1966 al 1976, è spesso ricordata per le sue violente purghe politiche e campagne ideologiche. Tuttavia, sotto la superficie della Guardia Rossa raduni e culti di personalità stabiliscono un terremoto economico profondo che ha distrutto la produzione, ha smantellato la competenza, e ha reindirizzato il percorso di sviluppo della Cina per una generazione.

Contesto economico alla vigilia dell'Usa

Per apprezzare la portata della disgregazione, è utile ricordare dove la Cina si trovava nei primi anni 1960. Il Grande Magno Mano Invio (1958-1962) era stato un disastro economico non incondizionato. Il racconto Britannica del Grande Leap Forward[] dettagli come la collettivizzazione forzata e i forni a cortile hanno portato a una carestia catastrofica che ha sostenuto decine di milioni di vite.

Tra il 1963 e il 1965, un periodo di riadattamento pragmatico sotto Liu Shaoqi e Deng Xiaoping vide una modesta ripresa degli incentivi agricoli, piccoli appezzamenti privati consentiti, e l'esperienza tecnica si ripresentava con cautela. Nel 1965, la produzione di grano superò infine il picco pre-Leap, e i tassi di crescita industriale tornarono al territorio positivo.

Impatto ideologico sulla Rationality economica

La Rivoluzione Culturale ha attaccato le basi della moderna gestione economica. La dottrina di Mao ha ritenuto che la politica deve sempre essere al comando; la produttività e l’efficienza erano secondarie alla coscienza rivoluzionaria. Ciò tradotto in politiche concrete che hanno spazzato via gli incentivi materiali, le considerazioni di profitto e gli standard tecnici. Le fabbriche non sono più state valutate su produzione o qualità, ma sul loro fervore politico.

Un noto slogan del periodo era “migliore erba socialista che germogli capitalisti”. Questo ha catturato l’umore: anche se una politica ha causato difficoltà economiche, era preferibile a qualsiasi cosa che puzzasse di revisionismo. L’apparato di pianificazione stesso è stato paralizzato. La Commissione di pianificazione dello stato e la Commissione economica di stato è diventato campi di battaglia per le lotte di fatto, e molti dei loro personale sono stati spediti al 7 maggio Cadre scuole per la rieducazione.

Paralisi della produzione industriale

Secondo i dati compilati da ]La storia di Cambridge della Cina[], la produzione industriale è scesa di circa il 14 per cento nel 1967 e un ulteriore 5 per cento nel 1968 prima di iniziare un recupero di arresto. Il declino non era uniforme: macchinari, acciai e miniere di carbone sono stati particolarmente colpiti perché dipendevano da tecnici qualificati e catene di approvvigionamento complesse che infighting agevolmente.

Nel gennaio 1967, i ribelli radicali sequestrarono il potere nella cosiddetta "Gran Bretagna", creando un governo di stile comune che purizzò gli amministratori di fabbrica esperti. Le linee di produzione si fermarono a una fermata mentre i lavoratori passarono le loro giornate in sessioni di studio politico o battaglie di strada di fatto. Il porto di Shanghai, un hub vitale di esportazione, vide il ritardo di settimane come banchieri hanno abbandonato i loro posti di lavoro rivoluzionari a lungo.

Anche se la propaganda ufficiale continuava a tenere Daqing come modello di auto-rivestimento, la crescita effettiva della produzione rallentava bruscamente come il cadre tecnico che aveva reso il campo produttivo è stato perseguitato.

Disarray agricolo e fame rurale

Mentre la rivoluzione culturale è spesso rappresentata come fenomeno prevalentemente urbano, i suoi tentacoli economici hanno spremuto la campagna con uguale ferocia. La spinta radicale per eliminare tutti i resti di impresa privata ha portato all'estinzione della produzione di linea di casa: sollevare un maiale, coltivare verdure su trame private, o tessere cesti in vendita ai mercati rurali è diventato crimini controrivoluzionari.

L’agricoltura collettiva era già inefficiente per la mancanza di incentivi di lavoro; la rivoluzione culturale lo ha reso peggiore sostituendo l’autonomia di produzione-team con rigide direttive politiche. I quadri locali sono stati ordinati per piantare le colture secondo le mappe ideologiche piuttosto che agronomiche.

I dati relativi alla produzione di cereali raccontano una storia ingannevole. Le cifre ufficiali mostrano che la produzione di grano lordo è cresciuta da 214 milioni di tonnellate nel 1965 a 286 milioni di tonnellate nel 1976, un aumento medio annuo di circa 2,7 per cento. Ma questo non ha mantenuto il ritmo con la crescita della popolazione, il che significa che la disponibilità pro capite è stagnata.

La persecuzione della persecuzione

Una delle conseguenze più dannose a lungo termine è stata la distruzione deliberata del capitale umano della Cina. La rivoluzione culturale ha preso di mira l'élite istruita con brutalità singolare: professori universitari, ingegneri, medici, e anche studenti di alto livello sono stati etichettati "stinking nona categoria" e sottoposti a umiliazione pubblica, l'imprigione, o il lavoro forzato nella campagna.

Il costo economico di questo drenaggio cerebrale è difficile da quantificare con precisione, ma è ampiamente considerato enorme. Quando Deng Xiaoping ha iniziato le Quattro Modernizzazioni nel 1978, il singolo più grande collo di bottiglia era una grave carenza di personale addestrato.

Commercio estero e Isolamento economico

La rivoluzione culturale ha anche rafforzato l’isolamento economico della Cina. Già in parte tagliato fuori dall’Occidente dalla guerra fredda, gli eccessi ideologici del periodo hanno peggiorato le relazioni anche con gli alleati socialisti. Le tensioni sino-sovietiche hanno raggiunto gli scontri di confine nel 1969, portando ad una sospensione dell’assistenza tecnica sovietica e dei crediti commerciali. La fazione radicale, tra cui Lin Biao e la banda dei Quattro, ha promosso una visione di un solo miliardi di auto-reliance autarkic.

Nel 1971, dopo la visita segreta di Henry Kissinger, la Cina iniziò un violento riavvicinamento con gli Stati Uniti, e ciò portò all’importazione di 13 grandi impianti chimici fertilizzanti provenienti dalle aziende occidentali nel 1973-1974, una mossa che fu promossa da Zhou Enlaistra e poi condannata dalla Gang of Four come “fornire le cose straniere”.

Disparità regionali e il Movimento di Rusticazione

Le province costiere, che erano state relativamente più orientate al mercato prima del 1966, hanno subito la distruzione del commercio di piccoli. Nel Zhejiang e Jiangsu, i laboratori tessili e le reti di produzione di piccole dimensioni che avevano prosperato durante il recupero dei primi anni 1960 sono stati chiusi.

Il movimento di rusticazione, che ha inviato circa 17 milioni di giovani urbani alla campagna, era un'altra dimensione di dislocazione economica. Ostensibilmente un programma per cancellare il divario tra città e paese, ha rappresentato una massiccia dislocazione del lavoro. I laureati di scuola superiore che avrebbero potuto essere addestrati come tecnici hanno finito per fare il lavoro non qualificato. I comuni rurali, già lottando con la sottooccupazione, assorbito questi milioni solo con la riforma del mercato del lavoro e i giovani stessi

Standard e durata di ogni giorno

Per il cinese ordinario, la rivoluzione culturale era un decennio di stagnazione economica e di privazione dei materiali. Le perdite per gli operai urbani erano congelate dal 1963 in poi; nel 1976, il salario medio annuo nelle imprese statali era effettivamente inferiore in termini reali di quanto non fosse stato un decennio prima. I beni di consumo erano scarse e rigorosamente rati. Grain, olio di cottura, maiale, zucchero e panno di cotone tutti i buoni richiesti.

Nel paese, il reddito in denaro era minimo, i contadini spesso non guadagnavano denaro per un intero anno di lavoro, sostituendo interamente su grano e verdura distribuita in natura. Nel 1978, secondo la Banca Mondiale, circa 250 milioni di cinesi rurali vivevano in assoluta povertà, con un reddito annuo inferiore all’equivalente di $50 (1980 dollari). La rivoluzione culturale non aveva creato questa povertà a mano unica, ma aveva impedito il tipo di sviluppo rurale che avrebbe potuto ridurla.

Il ruolo economico dei militari

Un aspetto spesso sovrapposto è l’espansione del ruolo economico dell’Esercito di Liberazione del Popolo (PLA). Come le istituzioni civili crollarono, Mao si affidava sempre più al PLA per ristabilire l’ordine—un compito formalizzato nel 1967 quando l’esercito era ordinato di “supportare la sinistra”. L’esercito ha preso il controllo delle ferrovie, delle fabbriche e delle miniere chiave, e in molti casi li ha gestiti direttamente.

Il viaggio fazionale sul recupero

Anche quando la violenza peggiore subìto dopo il 1969, l’economia rimase ostaggio delle lotte di potere fazionale. La banda dei quattro, guidata da Jiang Qing, costantemente opposti tentativi di ripristinare l’autorità manageriale o reintrodurre gli incentivi materiali. Il breve ritorno di Deng Xiaoping al potere nel 1975 e la sua “Three Istruzioni” (teoria dello studio, promuovere la stabilità e l’unità, aumentare l’economia) portò un temporaneo ribaltamento economico: la produzione industriale

Legacy e le radici della riforma

Il relitto economico della rivoluzione culturale ha creato paradossalmente le condizioni per il suo superamento. Le difficoltà del decennio così accuratamente screditato il modello economico radicale che quando Deng Xiaoping ha iniziato la riforma e l'apertura alla fine del 1978, c'era una scarsa resistenza alle elite alle politiche orientate al mercato.

Il danno strutturale, tuttavia, ha richiesto decenni di riparazione. La produttività industriale non ha riguadagnato la sua traiettoria pre-1966 fino alla metà degli anni '80. Il divario di talento ha prodotto una pesante dipendenza dalle competenze e dalle joint venture straniere durante gli anni '80 e '90. E l'autargo provinciale del 1978 ha lasciato un'eredità di economie regionali frammentate che il governo centrale ha lottato per lavorare insieme in un mercato nazionale.

Rivalutazione del Toll Economico

I primi lavori post-Mao, desiderosi di legittimare le riforme, hanno rappresentato il decennio come un disastro non impegnato. La ricerca successiva, mentre non diminuiscono la tragedia umana, ha offerto più sfumatura. Alcuni economisti sottolineano che l’industrializzazione rurale attraverso le imprese comuni e brigate, pur spesso inefficienti, ha posto il terreno di convergenza per le imprese cittadine e di villaggio che spingerebbero meno il 1980.

La risoluzione ufficiale del Partito Comunista del 1981 su alcune questioni nella storia del nostro partito ha condannato la Rivoluzione Culturale come “responsabile per i più gravi inconvenienti e le perdite più pesanti subite dal Partito, dallo Stato e dal popolo dalla fondazione della Repubblica Popolare”. Questo verdetto, pur essendo politicamente motivato, riflette anche un reale giudizio sulla situazione economica.

Lezioni per la governance economica

La storia economica della Rivoluzione Culturale offre diversi avvertimenti. In primo luogo, la subordinazione di competenza all’ideologia distrugge la capacità produttiva. Quando gli ingegneri sono giudicati dalla lealtà politica piuttosto che dalla competenza, i ponti crollano e le fornaci crepano. In secondo luogo, l’autarky economico in un mondo interconnesso è una ricetta per la stagnazione; il boom di massa della Cina è stato costruito sull’apertura al commercio e la tecnologia che l’era radicale negata.

Oggi, come la Cina si è allenata con nuove sfide – una popolazione in età avanzata, un decoupling tecnologico e una crescita lentante – la memoria di quegli anni turbolenti agisce ancora come sfondo prudente. La stabilità economica, soprattutto, è diventata una priorità non negoziabile. Il trauma della rivoluzione culturale, comprese le sue dimensioni economiche, è una ragione fondamentale per cui la leadership cinese vede ora la stabilità sociale e la crescita sostenuta come inseparabile.