Analizzare l'uso dei Commentari politici come fonti secondarie nella storia della politica

Inoltre, i commenti politici servono come un ponte tra i dati storici grezzi e le interpretazioni più ampie e storici.Quando uno storico scrive un libro sul New Deal, essi si disegnano commenti da economisti contemporanei, colonnesti e politici per spiegare perché certe politiche (come l'amministrazione nazionale di recupero) erano inizialmente popolari ma poi criticati. Il commento diventa uno strumento di sintesi scientifica.

In breve, i commenti politici adempiono diverse funzioni chiave nella storia della politica:

• Essi forniscono contesto interpretativo[] che i documenti primari mancano.
• Essi documentano reazioni contemporanee[] a proposte e risultati politici.
• Essi offrono prospettive critiche[]] che sfidano narrazioni ufficiali o dominanti.
• Aiutano gli storici a identificare ipotesi non scritte[] o i framework ideologici che hanno plasmato i dibattiti.
• Essi facilitano analisi comparativa[] attraverso i periodi e i paesi di tempo.

Vantaggi dell'utilizzo dei Commentari politici

Quando vengono utilizzati in modo magistrale, i commenti politici offrono vantaggi distinti che migliorano la profondità e la ricchezza della ricerca di storia della politica.

Fornire Contesto e Interpretazione

Le fonti primarie parlano spesso nel linguaggio asciutto del testo legislativo o dei memoni burocratici. Le disposizioni di legge possono essere chiare, ma il ragionamento dietro di loro può essere opaco. I commenti forniscono la narrativa mancante. Essi spiegano i calcoli politici, le motivazioni ideologiche e le analogie storiche che i politici hanno usato. Per esempio, un'analisi di uno storico politico può rivelare che i framers del Social Security Act sono stati fortemente influenzati da un fatto europeo precedente.

Riflessione di opinioni contemporanee e di pubblico sentimento

I commenti, in particolare quelli scritti all'epoca, catturano l'atmosfera di vari pubblici. Una serie di colonne di giornali negli anni '70 sulla stagflation può mostrare come l'aumento della disoccupazione e dell'inflazione alimentati la domanda di deregolamento. Queste fonti permettono agli storici di ] di ottenere la vitalità politica delle politiche e capire perché certe riforme sono riuscite mentre altri fallivano.

Offrendo prospettive critiche

I documenti ufficiali sono spesso scritti dalla prospettiva di coloro che sono al potere, possono essere chiariti su opinioni dissentanti, preoccupazioni etiche o conseguenze indesiderate. I commenti politici scritti da figure di opposizione, giornalisti indipendenti o critici accademici possono esporre quelle omissioni. Ad esempio, i commenti dei leader dei diritti civili hanno fornito un contro-narrativo alla prospettiva segregazionista meridionale che si trova in molti record ufficiali degli anni '50 e '60.

Attivare Sintesi e confronto

Poiché i commenti sono interpretativi per natura, aiutano gli storici a sintetizzare le fonti primarie disparate in temi coerenti. Un libro come La trasformazione della politica americana di Byron Shafer e Richard Johnston utilizza una vasta gamma di commenti (come pure dati) per sostenere che il sistema del partito New Deal è stato fondamentalmente riallineato dagli anni '60.

Accesso facilitato per lettori non specializzati

I commenti politici sono spesso scritti per il pubblico più ampio, rendendoli più accessibili di documenti d'archivio densi. Gli storici possono usare commenti come strumenti di insegnamento o come prova nella borsa di studio di pubblico dominio. Una citazione ben scelta da un commentatore di primo piano può illuminare un dibattito politico complesso per i lettori indifesi con le tecniche.

Limitazioni e sfide

Nonostante il loro valore, i commenti politici devono essere trattati con cura, il malessere può portare a narrazioni storiche distorte.

Bias inerente

Ogni commentatore porta una prospettiva personale, professionale o ideologica che colora la loro interpretazione. Un editorialista conservatore scrittura negli anni '80 circa la deregolazione probabilmente inquadrare in modo diverso rispetto a un accademico liberale. Lo storico deve identificare questi pregiudizi e considerare come modellare le affermazioni del commento libertario. Per esempio, quando si utilizza un rapporto di pensiero-conosciente sulla sua politica è la valutazione essenziale.

Bias non invalida un commento, ma richiede lettura critica[[]. La stessa bias che limita la fonte lo rende anche prezioso—si rivela come un particolare punto di vista ha capito la politica. La sfida è quella di utilizzare più commenti da tutto lo spettro ideologico per triangolare un quadro più equilibrato.

Mancanza di copertura completa

I giornalisti e gli studiosi si concentrano su questioni che percepiscono come importanti, spesso ignorando le aree politiche che ricevono meno attenzione pubblica. Una storia della politica agricola del XX secolo troverà molto meno commenti rispetto a una storia della politica estera. Inoltre, alcuni commentatori possono avere accesso a informazioni privilegiate, mentre altri si affidano a fonti pubbliche. Lo storico deve valutare la completezza del commento disponibile su un dato argomento e nota dove esistono lacune.

Influenza del clima contemporaneo

I commenti scritti nel caldo del dibattito politico possono essere influenzati dalle stesse pressioni che analizzano. Ad esempio, durante la Guerra Fredda, molti commenti politici negli Stati Uniti sono stati fortemente influenzati dal sentimento anticomunista, che potrebbe colorare le valutazioni dei programmi sociali nazionali (visto come socialismo strisciante) o dall'aiuto straniero (segno come alleati di sostegno contro l'Unione Sovietica).

Problemi di Bias retrospettiva

I commenti scritti dopo che una politica è stata attuata possono subire dei pregiudizi di ostacolo. Un economista che scrive nel 2020 circa la crisi finanziaria del 2008 può rappresentare le risposte politiche come inevitabili o come fallimenti, anche se il risultato era incerto all'epoca. Mentre le analisi retrospettive possono essere intuitive, devono essere distinte da conti contemporanei.

Over-reliance su Memoirs e Insider Accounts

Le memorie politiche sono una forma popolare di commento, ma pongono particolari sfide. Gli autori possono esagerare i loro ruoli, regolare i punteggi con i rivali, o omettere dettagli imbarazzanti. Ad esempio, le memorie di Richard Nixon forniscono la sua versione dello scandalo Watergate, ma sono lontani dall'obiettivo.

Migliori pratiche metodologiche per l'utilizzo di Commentari politici

Per estrarre il massimo valore dai commenti politici, mentre mitigano i loro limiti, gli storici dovrebbero seguire una serie di pratiche rigorose.

1. Triangolare con le fonti primarie

Se un commentatore afferma che il Presidente Roosevelt era indeciso durante la crisi di imballaggio della corte, cerca lettere, voci diario, o le note di riunione che confermano o contraddicono tale affermazione. La triangolazione riduce il rischio di accettare un'interpretazione biased o inaccurata.

2. Valutare le Credenziali e la Positività dell'Autore

Chi ha scritto il commento, e perché? Uno storico dovrebbe ricercare l'autore: le loro affiliazioni politiche, background professionale, potenziali conflitti di interesse e reputazione tra i contemporanei. Sapendo che Walter Lippmann era uno dei giornalisti più influenti del XX secolo dà peso alle sue colonne, ma ricorda anche al lettore che non era sopra giudizi partigiani.

3. Valutare l'Udienza e lo Scopo del Commentario

Un commento scritto per una rivista accademica specializzata ha standard diversi rispetto a un discorso pronunciato a un raduno politico. Considerare il pubblico previsto: ha fatto il commentatore mira a far passare l'opinione pubblica, informare le élite politiche, o avanzare un dibattito accademico? Lo scopo influenza il tono, la profondità e l'accuratezza. Un rapporto think-tank destinato ad influenzare la legislazione probabilmente enfatizza alcuni dati su altri.

4. Utilizzare una diversità di commenti

Per ottenere un quadro completo, consultare commenti da tutto lo spettro ideologico, da diverse regioni geografiche, e da periodi di tempo diversi. Ad esempio, quando si analizza il Piano Marshall, cercare commenti da autori europei e americani, da sostenitori e critici, dal 1948 e dal 1960.

5. Distinguono tra i reclami e le opinioni empiriche

Un commento può mescolare affermazioni di fatto (ad esempio, "La disoccupazione ha raggiunto il 20% nel 1933") con giudizi di valore (ad esempio, "la risposta del presidente Hoover è stata disastrosa"). Lo storico dovrebbe verificare le affermazioni di fatto contro i dati primari e trattare le opinioni come prova di ciò che la gente pensava, non come verità oggettiva.

6. Documentare l'influenza del Commentario

Non tutti i commenti sono uguali. Alcuni, come un editoriale influente in [[]Affari esteri[] di George Kennan (il "X Articolo"), politica a forma diretta. Altri rimangono oscuri. Quando si utilizza un commento, lo storico potrebbe chiedere: Questo commento ha effettivamente influenzato il dibattito politico?

Studi sui casi: Commentari politici in azione

Per illustrare questi principi, prendere in considerazione alcuni episodi storici in cui i commenti politici hanno svolto un ruolo significativo nella storia della politica.

Il nuovo affare e il "Brain Trust"

Durante i primi anni trenta, il presidente Franklin D. Roosevelt si rivolse a un gruppo di consulenti accademici noti come "Brain Trust", tra cui gli economisti Rexford Tugwell, Raymond Moley e Adolf Berle. Questi uomini produssero ampi commenti in riviste, giornali e libri che spiegarono e sostenevano le politiche di Newmentari Deal.

Il dibattito sulla riforma sanitaria degli anni '90

Il progetto di legge del presidente Bill Clinton ha creato un grande numero di commenti politici. Gli analisti di politica accademica in riviste come Affari di salute[FLT: 1]] hanno scritto valutazioni dettagliate del piano di assicurazione proposto.