Lo studio della storia, in particolare della storia della scienza e dell'innovazione, si basa fortemente sulle fonti secondarie, tra cui libri, articoli di giornale, recensioni e documentari che interpretano e analizzano i dati primari. Capire come analizzare criticamente queste fonti secondarie è essenziale per gli studenti e i ricercatori. Mentre fonti primarie - documenti originali, quaderni di laboratorio, brevetti, corrispondenza e strumenti - offri materie prime, fonti secondarie forniscono i quadri che trasformano i fatti isolati in narrazioni e filosofi

Definizione delle fonti secondarie nella storia della scienza

Nella storia della scienza, fonti primarie potrebbero includere i manoscritti originali di Galileo, i quaderni di laboratorio di Marie Curie, o i dati grezzi del Progetto Genoma Umano. Le fonti secondarie, al contrario, sono gli articoli di costruzione, le monografie, i saggi di revisione e i documentari che elaborano questa evidenza in argomenti e spiegazioni.

È importante riconoscere che il confine tra fonti primarie e secondarie può essere confuso. Una biografia di Albert Einstein scritta nel 1950 è una fonte secondaria per la vita e il lavoro di Einstein. Ma quella stessa biografia potrebbe servire come fonte primaria per studiare come la fisica è stata compresa dal pubblico a metà del Novecento.

Il ruolo vitale delle fonti secondarie

Le fonti secondarie fanno molto di più che semplicemente riassumere gli eventi. Impongono l'ordine al caos, identificano le relazioni causali e propongono dei quadri per capire perché certe innovazioni sono riuscite mentre altre non sono riuscite. Ad esempio, Thomas Kuhn ] La struttura delle rivoluzioni scientifiche] (1962) è una fonte secondaria che riformula fondamentalmente come gli storici pensano al cambiamento scientifico.

Fonti secondarie contestualizzare anche le scoperte individuali all'interno di correnti sociali, politiche ed economiche più grandi. Un documento sul motore a vapore di James Watt diventa molto più ricco quando letto accanto a conti della rivoluzione industriale che esplorano i ruoli di capitale, lavoro e risorse naturali. Gli storici della scienza si basano sempre più sui metodi interdisciplinari, incorporando intuizioni dalla sociologia, antropologia, economia e studi di genere.

Categorie chiave di fonti secondarie

Monografie e Libri in modo chiaro

Le monografie sono spesso oggetto di analisi storiche approfondite. Una monografia dedicata a un argomento specifico, come Steven Shapin e Simon Schaffer Leviathan e Air-Pump (1985) o Londa Schiebinger's ]] La mente non ha sesso? (1989)]

Articoli e documenti di valutazione

I ricercatori di stato esaminati come ] Isis], ]Osiris, Il giornale britannico per la storia della scienza], e Tecnologia e cultura pubblicare rapidamente articoli di ricerca all'avanguardia

Biografie e storie documentali

Le biografie scientifiche occupano uno spazio contestato nella storia. I critici talvolta li scartano come narrazioni "grandi" che oscurano la natura collaborativa della scienza. Tuttavia una biografia attentamente ricercata, come la biografia bivolume di Janet Browne di Charles Darwin o Ronald Clark, possono illuminare l'interazione tra personalità, contesto istituzionale e sviluppo intellettuale.

Film documentari e risorse multimediali

Nell'era digitale, i film documentari e le mostre online sono diventati sempre più importanti fonti secondarie. La serie BBC Connections[ (1978) di James Burke, per esempio, ha offerto una narrativa di innovazione e conseguenze non volute.

Valutazione delle fonti secondarie: un quadro critico

Il nucleo della consulenza originale di questo articolo rimane sano: quando si analizzano fonti secondarie, si considerano credibilità dell'autore, data di pubblicazione, scopo e pregiudizi, e riferimenti, ma questi criteri possono essere ampliati in un quadro più robusto che affronta le esigenze uniche della storia della scienza.

Autorizzabilità e competenza

Chi ha scritto la fonte? Professore di storia della scienza in un'università riconosciuta, uno scienziato praticante con un interesse vocazionale nella storia, o un giornalista che copre una storia d'attualità? Competenze. Un fisico che scrive sulla teoria della relatività di Einstein può essere competente sulla scienza, ma manca la formazione dello storico nei metodi di archivio e interpretazione contestuale.

Pubblicazione della sede e della recensione dei pari

I libri delle stampa universitarie, gli articoli della storia riconosciuta delle riviste scientifiche e i rapporti ufficiali delle società accademiche sono passati attraverso la revisione dei pari. Questo processo non garantisce infallibilità, ma fornisce una linea di base del controllo della qualità.

Contesto temporaneo e posizione storica

Una storia degli anni '50 della rivoluzione chimica, per esempio, rifletterà le supposizioni e le pregiudizienze della sua epoca. Gli storici che scrivevano prima dell'ascesa del costruttivismo sociale o della critica femminista possono aver omesso i ruoli delle donne, degli attori non occidentali e delle forze economiche.

Scopo, Udienza e Bias

Ogni fonte secondaria ha uno scopo. Cerca di stabilire una nuova interpretazione, difendere un ortodossia esistente, provocare il dibattito, o servire come libro di testo per gli studenti? Il pubblico destinato modella la presentazione. Una monografia per gli specialisti utilizza il linguaggio tecnico e assume la conoscenza di sfondo; un libro popolare semplifica e drammatizza le eccezioni. Bias non è intrinsecamente disuguale, ma deve essere riconosciuto e pesato.

Uso e interpretazione delle fonti primarie

Esaminare le note, la bibliografia, o riferimenti. L'autore si basa su una serie stretta di fonti primarie, o è la ricerca ampia e profonda? Le fonti primarie sono citate con precisione e in contesto? In alcuni casi, gli storici sono stati accusati di dati di ciliegia per adattarsi a una tesi preconcetta.

Approccio metodologico

La storia della scienza è metodologicamente diversa. Alcuni storici adottano un approccio "internalista", focalizzandosi sulla logica interna delle idee e degli esperimenti scientifici. Altri sono "esternisti", sottolineando i fattori sociali, economici e politici. Altri ancora usano i quadri teoria postmoderna o attore-network. La metodologia forma quali domande vengono poste, quali prove vengono considerate, e quali conclusioni vengono elaborate.

Reception e influenza

Infine, si consideri come la fonte secondaria sia stata ricevuta. È stata ampiamente citata, lodata, o criticata? Una ricerca citazione in database come Scopus o Google Scholar può rivelare l'impatto di un'opera. Le fonti influenti modellano la ricerca successiva e diventano pietre tocco per il dibattito. Conoscere il paradigma della ricezione aiuta il lettore a valutare se le affermazioni della fonte hanno tenuto nel tempo.

Esempi di fonti secondarie influenti nella storia della scienza

Per fondare questi criteri, consideri alcune fonti secondarie di riferimento. Thomas Kuhn's La struttura delle rivoluzioni scientifiche[] [University of Chicago Press, 1962) ha introdotto il concetto di cambiamenti di paradigma.

Steven Shapin e Simon Schaffer ]La scienza e la politica dell'aria-Pump (Princeton University Press, 1985) esamina il famoso dibattito tra Robert Boyle e Thomas Hobbes sul vuoto.

Londa Schiebinger's La mente non ha sesso? Le donne nelle origini della scienza moderna (Harvard University Press, 1989) è una storia femminista fondamentale della scienza.

Per un esempio più recente, David Edgerton ] Lo Shock of the Old: Technology and Global History dal 1900 [Oxford University Press, 2006] sfida la tradizionale revisione del link sulla novità e l'invenzione.

[FLT]][FLT]][FLT]][FLT]][FLT]][FLT]]][FLT]]]Osiris]] sono fonti secondarie preziose.

La storia della scienza

Le fonti secondarie non esistono sotto vuoto; sono prodotti e contributori a una conversazione istoriografica continua. La storia della scienza come disciplina professionale è emersa all'inizio del XX secolo, inizialmente dominata da narrazioni interioriste che celebrano la progressiva marcia della ragione. Le figure pionieristiche come George Sarton e Alexandre Koyré si sono concentrate sulla linearità intellettuale e sul pensiero scientifico idealizzato.

Gli anni '70 e '80 hanno visto l'ascesa della "sociologia della conoscenza scientifica" e del "programma forte" associato alla Scuola di Edimburgo. Questi approcci hanno trattato la conoscenza scientifica stessa come una costruzione sociale, soggetto a trattative e lotte di potere.

Strategie pratiche per l'analisi delle fonti secondarie

Per mettere in pratica questo quadro, seguire questi passi quando si incontra una nuova fonte secondaria nella storia della scienza.

  1. Leggi prima l'introduzione e la conclusione.[] Identificare la tesi dell'autore, le affermazioni principali e la struttura dell'argomento. Questo vi darà una mappa prima di immergervi nei dettagli.
  2. Esaminare la bibliografia e le note a piè di pagina.[] Cercare la qualità e l'ampiezza delle fonti primarie citate. È la ricerca basata su archivi, fonti primarie stampate o altre opere secondarie?
  3. Contessuti l'autore. Chi è questa persona? Qual è il loro background intellettuale? Sono stati citati da altri? Controllare il dipartimento accademico dell'autore, le pubblicazioni precedenti e le controversie conosciute.
  4. Identificare la posizione metodologica. È l'approccio interiorista o esteriore? L'autore si basa su metodi quantitativi, lettura ravvicinata o quadri teorici? Come influisce la metodologia sulle prove selezionate?
  5. Incoraggi con la critica.] Cerca recensioni di libri della fonte in riviste come []Isis[ o La recensione storica americana]. Queste recensioni spesso evidenziano punti di forza e di debolezza dalla prospettiva di altri esperti.
  6. Rispetto ad altre fonti secondarie sullo stesso argomento. Non bisogna fidarsi assolutamente di nessuna fonte. Leggendo due o tre resoconti dello stesso evento o periodo, si rivelerà come l'interpretazione varia con la prospettiva.
  7. Nota la data e le sue implicazioni. È la corrente di origine? La ricerca successiva ha sfidato o confermato le sue affermazioni? Se la fonte è più vecchia, è ancora considerata un classico, o è stata sostituita?

Considerazioni speciali per le fonti digitali e multimediali

[LT] Documentari e mostre online richiedono un controllo aggiuntivo. Controllare la società di produzione, le fonti di finanziamento e il consiglio di consulenza. Un documentario finanziato da una società con un interesse personale in una determinata narrazione può presentare una versione skewed della storia.

Conclusioni

Le fonti secondarie sono il sangue vitale della ricerca storica nella scienza e nell'innovazione, offrono interpretazioni, modelli e argomenti che trasformano le prove crude in conoscenza che possono essere comunicate, discusse e raffinate. Ma non sono mai neutre. Ogni fonte secondaria riflette la formazione dell'autore, le biasi, le scelte metodologiche e il momento storico.