כיצד רוחה של מונטסקייה של החוקים עיצבה מדע המדינה המודרני

מונטסקייה ולידה של מדע המדינה המודרני

בשנת 1748 פרסם פילוסוף ואציל צרפתי יצירה אשר תשנה באופן יסודי את מהלך המחשבה הפוליטית. Charles-Louis de Secondat, Baron de la Brède et de Montesquieu – הידועה פשוט בשם Montesquieu – שיצאה לאור ב-2005:0 רוח החוקים FLT:1 (FLT:2De Ent desisprit des desisFLT: 3) כמעט לאחר שסר על ידי הכנסייה הקתולית, 1751 שנים, והפך מיד לאחר שכתבה על ידי הספר, אך ורק על ידי הכנסייה הקתולית, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, 1751 שנים, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר שכתבה על ידי הספר, כמעט והפך לכתיבה באופן רשמי, לאחר מכן, לאחר שכתבה על ידי הספר, על ידי הספר, 1751 שנים, כמעט ונכתב על ידי הכנסייה הקתולית, לאחר מכן, לאחר מכן, הוא היה אסור על ידי הספר, כמעט והפך לכתיבה באופן רשמי, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר שכתבה על ידי הספר, לאחר שכתבה על ידי הספר, על ידי הספר, כמעט והפך לכתיבה, על ידי הספר, 1751 שנים עשר שנים עשר שנים עשר שנים עשר שנים עשר שנים לאחר מכן, על ידי הספר, על ידי הספר, על ידי

שאיפתו של מונטסקייה לא הייתה פחות מגילוי העקרונות שגורמים לחברות פוליטיות לפרוח או לקריסה.הוא דחה את הרעיון כי החוק הוא פקודה אלוהית או רצון שרירותי של שליט במקום זאת, הוא טען כי חוקים חייבים להיות מותאמים לסביבה הפיזית והחברתית של כל אומה – האקלים, הגיאוגרפיה, המנהגים, והתנאים הכלכליים.

כיום, העבודה מפורסמת ביותר בזכות התגשמותה של ה-FLT:0) אפרטהייד של סמכויות פאוור 1, אך היא מכילה טיעון עשיר ומורכב יותר על חירות, עריצות, והקשר בין ממשלה לחברה. להבין כיצד מונטסקיה עיצבה מדע פוליטי מודרני, עלינו לחקור את היקף הרעיונות שלו, את השפעתם המעשית על עיצוב חוקתי, ואת השאלות המתמדות על ממשל דמוקרטי.

(ב) "הקונטקסט והמבנה של ה-"הרוח של החוק" (The Spirit of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the LawsualFLT)

המסע האינטלקטואלי של מונטסקיו

הוא נולד בשנת 1689 לתוך האצולה הצרפתית.הוא ירש את התואר ברון ושימש כמגסטר בפאריט של בורדו, אשר נתן לו ניסיון ממקור ראשון עם המתחים בין סמכות מלכותית לבין זכויות נוצריות.

(ה) הוא מפיץ את שיטתו של מונטסקייה.הוא מחלק את הניתוח שלו למספר ספרים, כל אחד מהם בוחן היבט שונה של החוק והממשל.הוא מתחיל בהגדרת חוקים כ"יחסים הדרושים הנובעים מהטבע של הדברים", ואז ממשיך לסווג ממשלות לשלושה סוגים: FLT:0rePublicsFLT:1 (אשר היה מבוסס), LT2monarchies: 3 (Fal) ו-DIRDIRDIRDIR LT (הכוחו של LT5)

התזה המרכזית: חוקים כיחסים

"החוקים, בסימן הכללי ביותר שלהם, הם היחסים הדרושים הנובעים מהטבע של הדברים" – מונטסקיה, "הרוח של החוק" 1, ספר I, ספר I, "I Book I"

מונטסקייה מתעקשת כי המחוקקים חייבים ללמוד את "רוח" של אומה - האינטראקציה המורכבת של אקלים, קרקע, כלכלה, דת ומסורת היסטורית - לפני תכנון חוקים.קוד משפטי שעובד באזור קר, הררי המאוכלס על ידי אנשים מחוסנים עלול להיכשל במישור חם, פורייה שבו האוכלוסייה היא רגועה יותר וירארכמית יותר.

רעיונות מרכזיים ב-FLT:0) רוח החוקים

הפרדת כוחות וחירות

[ה]המושג המפורסם ביותר ב[דרוש מקור] ב[[1924]], הוא ביטוי ל[[המאה ה-20]], [[1966]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1966]], [[1966]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]

מונטסקייה צייר את המודל שלו מן החוקה האנגלית, אשר הוא פרש (באופן אידיאלי) כהתגלמות ההפרדה הזו.במבטו, האנגלים השיגו מאזן של כוח לא על ידי סיבה מופשטת אלא באמצעות האבולוציה ההיסטורית – שיעור שהוא קרא למדינות אחרות לעקוב אחריו.אזהרתו הייתה אנק: "כאשר כוחות החקיקה והמבצעיים מאוחדים באותו אדם, או באותה גוף של טרה-טראט, לא יכלו להצטרף למשטרה, אם לא יכלו להיות שופטים עם הכוח".

בדיקות ואיזונים: יותר מאשר הפרדה

מונטסקייה לא קידם את ההפרדה הנוקשות והצומחת שבה פעלו הענפים בתא אווירינטציה.הוא הכיר שכל ענף יצטרך השפעה מסוימת על האחרים כדי למנוע את הבעבועות:0 Checks ומאזןים (FLT:1) שמאוחר יותר הפך למרכז לחוקה האמריקאית - כגון וטו המבצע ואימפולסי חקיקה - היו משולים בתיאוריה שלו עבור מונטה, שני לא היה צריך להיות מרכזי אחר.

תפיסה זו מבדילה אותו מהתיאורטיקנים הקודמים כמו ג'ון לוק, שדן גם בכוחות נפרדים, אך לא פיתח את הרעיון של שליטה הדדית באופן מלא.תרומתה של מונטסקייה הייתה להראות כיצד עיצוב מוסדי יכול לקשור שאיפות לשרת את החירות – עיקרון שג'יימס מדיסון ייישם מאוחר יותר ב-FLT:0Federalist No 51.

אקלים, גיאוגרפיה ורוח החוקים

אולי החלק השנוי במחלוקת ביותר בעבודת מונטסקייה היה תורת האקלים שלו.הוא טען שסביבה פיזית מעצבת את המזג האנושי וכתוצאה מכך, אופי הממשלה.באקלים קרים, אנשים נוטים להיות נמרצים, אמיצים ואוהבי חירות; באקלים חם, הם הופכים פסיביים, אדישים, ונטוניים לרודנות.

הקוראים המודרניים דוחים בצדק את ההיבטים ה ⁇ ים והגזעיים של התיאוריה הזו, אך היא ייצגה ניסיון מוקדם לקרקע ניתוח פוליטי בגורמים חומריים. Montesquieu ניסה להסביר מדוע עריצות פרחה באסיה ובחירות התפתחה באירופה – שאלה שקדמה לחשיבה נאורה של התבונה, אף על פי שנכשלה, פתחה את הדלת להשוואה בין מערכות פוליטיות לאור הגיאוגרפיה, הכלכלה והתרבות, במקום להסתמך רק על קטגוריות מוסריות.

סוגי הממשלה והעקרונות שלהם

(ה) ,הההגיד של מונטסקיה לרפובליקות, מלכים ורודנות מלווה ב"עקרון" המתאים, אשר מניע כל צורה שהיא, רפובליקה תלויה ב-FLT:0virtueFLT:1 - הנכונות של אזרחים להציב טוב ציבורי מעל אינטרס פרטי.

כל עיקרון יכול להיות מושחת: סגולה יכולה להירקב לתוך אנרכיה שוויונית; כבוד יכול היה להתגנן לתוך סינקווינסיות; פחד יכול להפוך פרנויה ומרד.משימה של המחוקק היה לשמר את העיקרון על ידי שמירה על המבנים החברתיים והמוסדיים הנכונים.ניתוח זה הלך מעבר לדמיון מס בלבד והפך כלי לאבחנה של בריאות פוליטית.

ההשפעה על המערכות הפוליטיות המודרניות

חוקת ארצות הברית

[ה] השפעתה של חוקת ארצות הברית:0 [ה] רוחם של החוקים [החוקה] 1 [ה] על פי חוקת ארצות הברית מתועדת היטב.ג'יימס מדיסון, אלכסנדר המילטון וג'ון ג'יי ציטט מונטסקייה באופן נרחב ב-FLT:2 המסמכים הפדרליים פירשים 3 [החוקה] היא בעלת סמכות שיפוטית, אשר היא בעלת סמכות שיפוטית וחוקת סמכות שיפוטית, אשר היא זו, אשר היא זו, אשר היא בעלת סמכות שיפוטית, וחוקה של חוקה של חוקה של חוקה של חוקה של בית הדין, וחוקה של בית הדין העליון, וועדת החוק, אשר היא זו, אשר היא זו, אשר היא זו, אשר היא בעלת סמכותה של חוקה של בית הדין העליון, אשר היא בעלת סמכותה של חוקה של בית הדין העליון, והיא היא זו, אשר היא בעלת סמכותה של חוקה של חוקה של בית הדין, אשר היא בעלת סמכותה של בית הדין העליון, אשר היא בעלת סמכותה של בית הדין העליון, והיא ממונה על ידי רשותה של חוקה של חוקה של בית הדין העליון, והיא [ה של חוקה של חוקה של חוקה של חוקה של חוקה של חוקה של

המערכת האמריקאית הוסיפה חידוש: הטילו וטו על חקיקה ותפקיד הסנאט לאשר מינויים והסכמים. תכונות אלה שיפרו את המחאות והאיזונים מעבר לקווי המתאר המקורי של מונטסקיה, אך הרעיון המרכזי נותר שלו.החוקה:0U.S. ConstitutionFIRFLT:1 הפך לדוגמה המפורסמת ביותר של ממשלה שנועדה למנוע עריצות על ידי חלוקת כוח.

עם זאת, מונטסקייה שיבחה את המערכת האנגלית על הפרדת כוחותיה, אך החוקה הבריטית של עידןו הייתה למעשה מערכת מרוקנת – המלוכה, הפרלמנט ובתי המשפט החפיפה.המייסדים האמריקאים לקחו את הפרשנות שלו והפכו אותה לליטרית יותר, ויצרו מה שרבים רואים הפרדה קפדנית יותר.

המהפכה הצרפתית ומעבר

בצרפת, הרעיונות של מונטסקייה היו מאומצים ומתחרות.המהפכנים המתונים של 1789 העריץ את הדגש שלו על החירות והמחאות על הכוח המלכותי.ההכרזה על זכויות האדם ושל האזרח (1789) שיקפו את השפעתו במאמריו על הפרדת הכוחות ועל הצורך בחוק.אבל דמויות רדיקליות יותר כמו ז'אן-ג'אק רוסו, שתמכו בדמוקרטיה ישירה וריבונות, ביקורת על מונטה על שמרנים מדי ושמרנים.

עם זאת, רוח החוקים 1 (FLT:0) סייעה לעצב את הדיונים החוקתיים שבאו בעקבות המהפכה הצרפתית.התגובה המrmidorian וחוקים הליברליים של המאה ה-19 נמשכו על התעקשותו של מונטסקייה כי יש לאוזן את הכוח.

עיצוב חוקתי גלובלי

המורשת של מונטסקייה משתרעת הרבה מעבר לאירופה ואמריקה.חוקות הדמוקרטיות המודרניות רבות – מהודו ועד דרום אפריקה – משלבות את העיקרון של כוחות נפרדים עם בדיקות ואיזונים.אפילו מדינות שאינן עוקבות אחר המודל הנשיאותי לעתים קרובות מעצבות את המערכות הפרלמנטריות שלהן כדי להבטיח כי סמכות המבצעת אחראית למחוקק וכי בתי המשפט הם עצמאיים.

במאה ה-20, עלייתם של משטרים סמכותניים מדגישה את הידע של האזהרות של מונטסקייה.במקום שמפלגת אחת או מנהיג אחד צברו את כל שלוש המעצמות – חקיקה, מנהלים ומשפטיים – החירות נעלמה.

מורשת ורלוונטיות היום

מונטסקייה ומדע המדינה כמדע משמעת

(FLT:0) רוח החוקים של ה- LawsFLT:1 נחשבת לעתים קרובות לאחד הטקסטים המייסדים של מדע המדינה המודרני, כי היא עברה מעבר לתיאוריה פוליטית נורמטיבית לניתוח אמפירי וההשוואה. Montesquieu לא רק לומר מה ממשלה טובה צריכה להיות; הוא למד כיצד ממשלות בפועל פעלו בהקשרים שונים.

מדע המדינה כדיסציפלינה אקדמית ממשיך להתמודד עם השאלות של מונטסקייה: כיצד מוסדות מעצבים התנהגות?איזה תנאים לטפח חירות ולמנוע עריצות?כיצד תרבויות שונות משפיעות על הצלחת הממשל הדמוקרטי?

ביקורת משפטית ותפקיד בתי המשפט

אחת התרומות הממושכות ביותר של מונטסקייה הייתה גובהו של המשפט ככוח נפרד ועצמאי לפניו, שופטים נתפסו לעיתים קרובות כמשרתים בלבד של הנסיך או של הגוף המחוקק.מונטסקייה טענו כי התפקיד השיפוטי חייב להיות ייחודי ובודד מהלחץ הפוליטי.

בית המשפט העליון האמריקאי קבע ביקורת שיפוטית ב-FLT:0Marbury v. MadisonFreaLT (1803), והעיקרון אומץ מאז על ידי מדינות דמוקרטיות רבות.היום, בתי משפט עצמאיים נחשבים חיוניים לשלטון החוק.כאשר ממשלות חותרות תחת עצמאות שיפוטית, הן מאיימות על הפרדתן של המעצמות אשר מונטסקיה זוכיו.

ויכוחים ואתגרים עכשוויים

התיאוריות של מונטסקייה אינן ללא מבקרים.יש טוענים כי הפרדת המודל של הכוחות נוקשה מדי ואינו מצליח להסביר את המציאות של מדינות מינהליות מודרניות, שבהן סוכנויות מנהלים לעיתים קרובות לממש פונקציות quasi-legisalative ו quasi-juial. אחרים מצביעים על עליית מפלגות פוליטיות, אשר יכולות לטשטש את הקווים בין ענפים כאשר אותה מפלגה שולטת הן במחוקק והן על המנהל.

עם זאת, העיקרון הבסיסי הוא: כוח מרוכז הוא מסוכן במאה ה-21, חששות לגבי פסיקה המבצעת, מדיניות של שופטים, והשחיקה של סמכות חקיקה חידשה את העניין בעבודתה של מונטסקייה.מדינות שלא מצליחות לשמור על בדיקות ואיזון סיכון החלים לעבר סמכות סמכות סמכות סמכותית - גורל מונטסקייה הזהיר מפני לפני יותר מ-250 שנה.

מסקנה

מונטסקייה (FLT:0) של חוקות היסוד (הראשונה) נותרה אבן הפינה של מדע פוליטי משום שהוא שואל שאלות חסרות זמן על כוח, חירות וממשלה, תורתו של הפרדת הכוחות בתנאי הדפסה מעשית לצמצום הסמכות הממשלתית והגנה על חירות הפרט.השיטה השוואתית שלו פתחה דרכים חדשות להבנת האופן שבו חוקי החברה פועלים.

לסטודנטים של מדע פוליטי, רוח החוקיות (The Spirit of the LawssualFLT) 1 אינה רק חפץ היסטורי; זהו מסמך חי שממשיך להודיע על דיונים חוקתיים ורפורמות דמוקרטיות. מונטסקיה הבין כי שימור החירות דורש שימור מתמיד של התבוננות מתמדת ועיצוב מוסדי אינטליגנטי.

(ב) [ה] [ה]] ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]