כוחו של הסיפור בכתיבה היסטורית

ההיסטוריה אינה רק כרוניקה של תאריכים ואירועים; היא בד שזורח מהחלטות אנושיות, השלכות ופירושים. עבור חוקרים וסטודנטים, הצגת ממצאים דורשת ביעילות יותר מעובדות רישום - היא דורשת נרטיב ש-FLT:0) מעורר, מבהיר ומשכנע את העקרונות הבסיסיים שלך כאן, נרטיב משקף היטב את האבק הארכיני לתוך זיכרון חי, עוזר להבין לא רק מה קרה, אלא גם את הפירושים של מחקר משכנע, אשר יעזור לך, אם אתה מציע לך, אם אתה מציע ראיות משכנעות, או מחקר היסטורי, אם אתה מציע, אם אתה מציע, אם אתה מציע, אם אתה מציע, אם אתה מציע, מאמר היסטורי משכנע, אם אתה מציע, אם אתה מציע, אם אתה מציע, אם אתה מציע, כך, כך, כך, כך, כך, אם אתה מציע, כדי לקדם ראיות משכנע, מאמר היסטורי, אם אתה מציע, אם אתה מציע, אם אתה מציע, כך, כך, כדי לקדם את זה עוזר, כדי לקדם את זה עוזר, זה עוזר, אם אתה מציע, כך, כך, כך, כך, כך, ראיות משכנע, אם אתה מציע, כך, אם אתה מציע, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך,

למה נרטיב חשוב לשכנוע היסטורי

במיטבה, כתיבה היסטורית פועלת בשני רמות: היא מודיעה והולכת.נתוני רול - רולס, שולחנות מפקד, טבלאות, התכתבות דיפלומטית - חתיכה מעט משקל ללא קשר: מבנה נרטיב מספק את ההקשר הזה על ידי סידור ראיות ברצף קוהרנטי, הדגשת גורמים ואפקטים, ונותן קול לאנשים מאחורי הקלעים.

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

כמה היסטוריונים חוששים כי נרטיב מחליש את האובייקטיביות.האמת, נרטיב הוא הכלי לטיעוניך; הטיעון הוא המנוע.הצהרת התזה ברורה – מה שאתה טוען ומדוע – חייב לנהוג בסיפור, בניגוד לדיג'ה, נרטיב היסטורי אינו יכול להמציא אירועים או מניעים, אבל הוא יכול לבחור ולקבוע ראיות אמיתיות כדי להדגיש את ההבדלים בין נרטיב חלש ומשכנע אחד שקרים באופן הדוק ככל שהסיפור תומך בפתנות, כל טענה היסטורית, אם אתה לא צריך לקחת בחשבון את הציטוטים, או לא צריך להיות בעל פה, כל סימן מרכזי, אם אתה יכול להצביע על כך, אם אתה יכול להצביע על כל אחד מהם.

יסודות של נרטיב היסטורי שכנוע

לפני כתיבת, ודא שהנרטיב שלך מכיל מרכיבים חיוניים אלה.כל אלמנט מחזק את האחרים, יצירת מבנה שהוא גם הגיוני וגם evocative.אלה אינם תוספות אופציונליות; הם השפע שעליו כל הטיעון שלך נשאר.

  • [ה]התזה ממוקדת: [ה]העיקרון או הפרשנות שלך, נאמר מוקדם ולעתים קרובות.זה קובע את הציפיות של הקורא ומספק מקל מדידה לרלוונטיות. תזה מעורפלת כמו "הנייר הזה בוחן את הסיבות למלחמת העולם הראשונה" הוא פחות משכנע מאשר "העיתון הזה טוען כי מערכת הברית היא הכרחית אך לא מספיקה; יריבות כלכלית הבסיסית הייתה הנהג העיקרי".
  • (FLT:0) ראיות אותנטיות: מקורות ראשוניים (מילונים, רשומות ממשלתיות, תמונות) ויצירות משניות (ניתוחים רבים) שאתה מפר, לא רק מצטט.ציטוט ללא ניתוח הוא הזדמנות מפספסת; תמיד להסביר מה המקור אומר וכיצד הוא מקדם את הטיעון שלך.
  • [ההקשר] בין ה- 0Rich: FLT:1 [הרקע החברתי, הפוליטי והכלכלי] שמראה מדוע האירועים התפתחו כפי שעשו, ללא קשר, אפילו עובדות דרמטיות יכולות להיראות שרירותיות.לדוגמה, חיסולו של הארכיבישוף פרנץ פרדיננד ידוע היטב, אך כדי להבין את השפעתו על הקורא לדעת על מתחים מוקדמים, תנועות לאומניות, רשתות האמנות.
  • (ב) ,0.17.00.מ.מ.ג.:0.התיאורים של סיפור סיפורים: 1:1 וספק, ציטוטים ישירים, ואנקדוטים שנבחרו בקפידה כי הם משמידים שחקנים היסטוריים ללא מעוותת עובדות.שורה אחת מבית החייל יכולה לעשות יותר כדי להעביר את האימה של הקרב מאשר דפי נתונים של סטטיסטיקות קרות.
  • (FLT:0) זרם לוגיסטי: רצף ברור – כרוני, matic, או פתרון בעיות – המנחה את הקורא מן ההנחה ועד הסוף.כל סעיף צריך להוביל באופן טבעי לשלב הבא, לבנות את המקרה צעד אחר צעד.

הצצה לנרטיב שלך לאפקטים מקסימליים

המבנה שתבחרו צורות כיצד הקוראים קולטים את הטיעון שלכם.שלושת הדפוסים הנפוצים עובדים היטב למחקר היסטורי, אך ניתן לשלב אותם גם.לדוגמה, אתם עשויים להשתמש במבנה הכרונולוגי עבור קשת הראשי והתתתתתתתתתת המוח בתוך כל תקופה.המפתח הוא לבחור מבנה שמתאים לעדות ולתזה שלכם.

מבנה Chronological Structure

אידיאלי לשינוי לאורך זמן. התחל עם המצב לפני תקופת הנושא שלך, ולאחר מכן ללכת דרך אירועים מרכזיים על מנת, באמצעות נקודות מפנה כדי להמחיש את התזה שלך.מבנה זה עובד הכי טוב כאשר הטיעון שלך תלוי ברצף - לדוגמה, מראה כיצד כישלונות דיפלומטיים הידרדרו לתוך מלחמה. להיזהר לא ליפול לרשימה פשוטה: כל צעד כרונולוגי חייב לקדם את הטיעון.

המבנה המתמטי

שימושי להשוואה בין היבטים שונים של אירוע או תקופה אחת.חלק את הנושא שלך לנושאים (למשל, גורמים כלכליים, תשובות חברתיות, החלטות פוליטיות) ובתוך כל חלק לפתח מיני-נרטיבית. גישה זו עוזרת כאשר הראיות שלך אינן ליניאריות לחלוטין או כאשר אתה רוצה להדגיש התפתחויות מקבילות.מבנה מתודולוגי יכול להיות אנליטי יותר, אך עשוי לדרוש קישורים מעבר חזק יותר בין חלקים.

מבנה של בעיות

התחל על ידי הצגת בעיה היסטורית או שאלה - מדוע נכשלת מדיניות?איך הקהילה שרדה משבר? ואז בונה נרטיב חוקר את שורשי הבעיה ואת הפתרונות, תוך הסתמכות על פרשנות התוצאות שלך.המבנה הזה משכנע מטבעו משום שהוא מחק את הדרך שבה ההיסטוריונים אומרים: לזהות חידה, לבחון ראיות, מציע תשובה, גם קוראי השורה הפתוחה: "למה עשה את זה לכאורה רומאני, לכאורה, כמה עשורים, התמוטטות סביבתית, יש התמוטטות, כמה עשורים?"

דמויות ממושכות וסכסוכים

ההיסטוריה היא על אנשים, גם כאשר הנרטיב מתרכז במוסדות או במגמות רחבות.הנתן לדמויות היסטוריות ואישיות עושה את המחקר שלך בנושא, עם זאת, דיוק הוא חשוב ביותר.לעולם אל להמציא את מחשבותיו או הדיאלוג; במקום זאת, השתמש במילים שלהם ממכתבים, זיכרונות או נאומי הקלטה.כאשר אתה מצטט עובד מפעל המתאר תנאים לא בטוחים, אתה נותן לעובד לדבר ישירות לקורא שלך.

קונפליקט הוא כלי נרטיב חזק נוסף.לא כל היסטוריה זקוקה לקרב, אבל כל היסטוריה כוללת מתח: בין רעיונות, אינטרסים או שיעורים.זהה את הסכסוך המרכזי בתקופתך – למשל, בין רשויות קולוניאליות וקהילות ילידיות, או בין רפורמיסטים לבין מסורתיים, מבנה הנרטיב שלך סביב איך זה קונפליקט הופיע, התגבר, נפתר (או לא הצליח לפתור) להציג השקפות מנוגדות מחזקות את האמינות האמינות; אל תסבירו את התוצאה ההיסטורית של הקבוצה, אז איך זה לא נראה לך, אז, מדוע הני יותר מאשר את הני, אם כן, אם לא היה מסוגל להסביר את הני, אם כן, מדוע הני, אם כן, אם כן, מדוע הנימוקמים את הני, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם לא היה מסוגל לפתור את הני, אם לא היה עוזר לך, אם כן, אם כן, אם כן,

טכניקות לתיאור Vivid

תיאור מעשיר נרטיב ללא מעוותת עובדות. השתמש בפרטי חושיים הנמשכים ממקורות ראשוניים: ריח שדה קרב כפי שתואר בכתב העת של המנתח, קול של עצרת פוליטית שנתפסה בחשבון עיתון, המרקם של מדים שנשמרו במוזיאון, אך תמיד מצטט את המקור. סצנה חיה משכנעת רק אם הקורא יודע שהיא מעומידה בראיות.

Balancing Emotionalעתירות עם ראיות אובייקטיביות

נרטיב משכנע מעורר תחושה, אך רגש חייב לעולם להחליף ראיות. השתמש ברגש באופן עוטה ומדויק. פרט בודד, טוב-נחשב – מכתב של אמא על אובדן בן בקרב, צילום של נעליים מצעדה מאולצת – יכול לעורר אמפתיה הרבה יותר יעילה מאשר פסקה של פרוזה רגשית תמיד מעוגן על מעברים רגשיים במסגרות בלתי ניתנות להתאמה.

חשוב באותה מידה: להימנע מנטילת יתר על המידה.דוקטורס כמו "לא יכול לעזור אבל לבכות" או "הטרגדיה האכזרית הזו" אומר לקורא מה להרגיש.במקום, לתת לעובדות לדבר.לרשום את הסצנה ממקורות ראשוניים; התגובה של הקורא עצמו תהיה אמיתית יותר ומשכנעת יותר, בעוד ש"לא היה לו השפעה נמדדת" על ידי נטיות פטריוטיות, כמעט שלא היו גורמים מעורבים, ורק לעתים רחוקות, אלא אם כן, כך שכותבים רבים אחרים לא היו יכולים לטעון "לכאורה" או לא היו יכולים לטעון את העובדה ש" או לא היו יכולים לטעון "לכאורה" את העובדה ש" את העובדה ש" או "לכתוב" כך ש" את העובדה ש" כתבו" או "לענות" או "לענות" או "לכתוב" או "לחשושטים" או "לדעתם" לא היה מסוגלות" לא היה יכול היה יכול היה להתכחשו כמשמעו, "לכתוב" לא היה להצטער על ידי כך, "לכתוב" על ידי כך, "לכאורה" על ידי כך, "לכתוב" לא היה יכול היה להתכחש ל" על ידי כך ש" כך ש" או "לכתוב" כך ש" כך ש" כך,

שימוש במקורות ראשוניים ושניים ביעילות

מקורות הם הלבנים של הנרטיב שלך; להשתמש בהם בחוכמה.מקורות ראשוניים מספקים חומר גלם.כאשר מצטטים יומן או דו"ח רשמי, לשלב את המכסה לגזר הדין שלך ולא לחטוף אותו לבד.לדוגמה: "כפי שגנרל לי כתב לנשיא דייוויס ב-3 ביולי 1863, "אין לנו סיבה לדאגה, אבל היום היה קשה" מראה כי אתה מפריש את המקור, לא רק להראות מה זה תמיד תומך המקור שלך.

מקורות משניים מציעים ההקשר האוטוביוגרפי. השתמש בהם כדי ליישב את הטיעון שלך בתוך מלגה קיימת.אל פשוט לציין את הרשויות; לעסוק בהן.אם היסטוריון אחר אינו מסכים עם הפרשנות שלך, לטפל בהסכמה זו באופן ישיר.סביר מדוע קריאת הראיות שונה או מדוע אתה מוצא את המתודולוגיה שלהם פגומה.דיאלוג זה עם חוקרים אחרים מוכיח שאתה מבין את השדה וכי הנרטיב שלך הוא תרומה, לא חזרה לדוגמה, אלא ל- Xmith להציע את ה-i עדיין, אלא ל-i-i-i-i-i-i-in-in-in-in-in-in-in-in-in-> âx> â, אם כן, עדיין טוען כי יש צורך ב-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-> â, אם זה היה טוען כי יש צורך ב-כך, אם זה היה טוען כי יש צורך ב-כך, אך ורק ל-in-כך, אם זה היה כותב את ה-in-in-in-in-כך, אך ורק ל

עדות קוונטית בנרטיב

מספרים, כאשר משתמשים בהם בשקיקה, יכולים לחזק את הנרטיב.שולחן המציג מחירי תבואה עולה עוזר להסביר מדוע האיכרים התקוממו, אך רק אם תתחברו בין הנקודות לאירועים ספציפיים.אל תפילו נתונים ללא פרשנות.מספרי דגנים עולים בהקשר: "בעוד 12% מהאוכלוסייה הושפעו, ההשפעה נפלה קשה על החקלאים הקטנים של המחוזות הדרומיים?", זה מתקרב לנתונים כמותיים ונסגר לסיפור.

כתובת: Counterarguments and Limitations

נרטיב משכנע אינו מעמיד פנים שיש לו את כל התשובות.האובייקטים והכתובת אליהם בראש-על-פי שפיסת ראיות נראית סותרת את התזה שלך, להסביר מדוע הפרשנות שלך עדיין מחזיקה – או תאשר את הטענה שלך: "למרות שכמה מבני-הזמנים האמינו שההסכם היה הוגן, מכתבים מן הארכיונים הדיפלומטיים חושפים כי הניגמונים עצמם מטילים ספק בטכניקה הונדונית שלהם, כך שראיתם, או מעטים מהם, יכולים לחשוף את הפירושים, באופן משמעותי, אם הם יכולים, למשל, למשל, אם הם, למשל, למשל, אם הם, למשל, למשל, למשל, אם הם, אם הם יכולים, אם הם יכולים, למשל, למשל, אם הם יכולים לטעון, למשל, למשל, למשל, למשל, אם הם יכולים, אם הם יכולים, למשל, למשל, למשל, למשל, אם הם יכולים, למשל, אם הם יכולים, אם הם, למשל, אם הם יכולים לטעון, אם הם יכולים לטעון, למשל, אם הם, למשל, אם הם יכולים, אם הם יכולים לטעון, אם הם יכולים, אם הם יכולים, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, אם הם יכולים, למשל, למשל, אם הם יכולים לטעון, אם הם יכולים, אם הם יכולים לטעון, אם הם

Revision: הסוד לשכנוע

כתיבת ההיסטוריה היא כתב מחדש.לאחר הטיוטה הראשונה שלך, לבדוק כל פסקה בעין ביקורתית: האם כל משפט מקדם את התזה? האם הראיות קשורות בבירור לטיעון? האם המעברים חלקים?לבדוק את "כך מה?", לאחר מעבר המתאר אירוע, שאל את עצמך מדוע קורא צריך לטפל באופן ברור, אם המשמעות אינה ברורה, ייתכן שיהיה עליך להוסיף משפט של יחסים כי האירוע האחורי כדי לטעון את חבריך, או לשאול את הערותיך, אם לפעמים, אם אתה יכול לשנות את עצמך, אם אתה יכול לשנות את הניסוחר, אם אתה יכול להיות בטוח יותר טוב יותר, אם אתה יכול להוסיף סימן אדום, אם אתה יכול להוסיף משפט, אם אתה יכול להיות יותר, אם אתה יכול להיות יותר, אם אתה יכול לשאול את הנקודה שלך, אם אתה יכול להיות יותר, אם אתה יכול להוסיף סימן, אם אתה יכול להיות בטוח יותר טוב יותר, אם אתה יכול להיות בטוח יותר, אם אתה יכול להוסיף משפט או לשנות את הניסוחר, אם אתה יכול להוסיף משפט זה לא ברור יותר, אם אתה יכול להיות בטוח יותר, אם אתה יכול להיות בטוח יותר, אם אתה יכול להוסיף משפט, אם אתה יכול להוסיף משפט של פרשנות, אם אתה יכול להוסיף משפט זה לא ברור יותר, אם אתה יכול להוסיף משפט זה לא ברור, אם אתה יכול להוסיף משפט זה

עריכה עבור קלרנס והשפעה

מעבר לתכנים, שימו לב לשפה.הקול הפעיל של פרס: "החלטת המלך לפזר את הפרלמנט התעצבן את הסוחרים" היא ישירה יותר מאשר "הסוחרים הוכעסו על ידי החלטת המלך" אורך המשפט הווארי כדי לשמור על הקצב; משפט קצר לאחר שאדם ארוך יכול ליצור דגש. להימנע מצנצנתגון אלא אם כן אתם מגדירים אותו; ייתכן שהקהל שלכם לא יהיה מומחה.

מסקנה: ממחקר ועד להתחדשות

נרטיבים משכנעים עושים יותר מאשר להעביר מידע – הם משנים את האופן שבו אנשים מבינים את העבר. על ידי טיעון ברור עם סיפור חי, מבוסס ראיות, אתה עוזר לקהל שלך לראות היסטוריה לא כאוסף סטטי של עובדות, אלא כתחום דינמי של אפשרויות, השלכות ומשמעות.התחל עם תזה חזקה, לבנות מבנה הגיוני, שימוש במקורות, ותמיד מכבד את המורכבות של העבר הוא תוצאה היסטורית, אולי אפילו לא משכנעת של כתיבה אחת, אלא גם של כלים ציבוריים, אלא גם כן, אלא גם כן, אם אתה באמת, או יותר יעיל יותר, או יותר, הוא באמת, הוא מסוגל לחקור את זה באמת, או באמת, אם אתה יכול להיות מסוגל לחשוב על ידי כך, אם אתה באמת, אם אתה באמת, אם אתה יודע, או יותר יעיל יותר, אם אתה יכול להיות מסוגל לחשוב על ידי כותב את זה באמת, או באמת, אם זה באמת, אם זה באמת, אם זה באמת, אם אתה באמת, זה באמת, זה באמת, חשוב יותר, זה באמת, זה באמת, זה באמת, אם אתה יכול להיות מסוגל, אם אתה יכול להיות מסוגל, כדי להסביר את זה באמת, אם זה באמת, זה באמת, כדי להסביר את זה באמת, זה באמת, זה באמת, זה באמת, זה באמת, כדי להסביר את זה באמת, אם זה

(ב) לקריאה נוספת על טכניקות נרטיביות בהיסטוריה, ראה את המדריך של האגודה ההיסטורית האמריקנית ל-FLT:0Narrative and HistoryFLT:1 או להתייעץ עם מאמרו של ויליאם קרונון "מקום לסיפורים: טבע, היסטוריה ונרטיב" (Journal of American History, 1992) על ההיסטוריה של ג'ואנה ו-RLT:2JSTOR's Journal of the Perspectives: 7JSTOR's PLT 3, מציע ניתוח מעמיק של איך צורות היסטוריות של נרטיבים של מחקר היסטורי של מחקר היסטורי של מחקר היסטורי של מחקר: 4.