פרס הארקטי הגדול

בתחילת המאה ה-20, הקוטב הצפוני ייצג את הגביע הגיאוגרפי האולטימטיבי - רצועה קפואה שצרכו את שאיפותיהם של חוקרים, דלקו יריבים לאומיים, ותפסו את העולם ו- #8217; הדמיון של שני הרפתקנים אמריקאים, רוברט פיירי ופרדריק קוק, כל אחד מהם טען שעמד על 90 מעלות צפון בתוך ימים של אחד אחר בשנת 1909.

הארקטי של המאה העשרים עדיין לא היה ידוע ברובו.הקור האכזרי, המושך את הקרח הימי, והמשט הנצחי עשה כל משלחת של הימור על חיים או מוות.שניהם פיי וקוק החזירו סיפורים על ניצחון, אבל הנרטיבים שלהם סותרים זה את זה, והקהילה המדעית נותרה כדי ליישב את הליטונים, עדות סותרת, ומרקמים ממין היום, אפילו יותר ממאה שנים, מאוחר יותר, ו- 20, ו- 8.

מאמר זה בוחן את החוקרים, את הראיות, את המחלוקת ואת ההשפעה המתמשכת של מחלוקת הקוטבית הזאת.זה חוקר מדוע טענות אלה היו חשובות אז ומדוע הן עדיין חשובות כעת, מציעות מבט מאוזן על אחד מחקר ו- #8217; התעלומות המפורסמות והמוסכלות ביותר.הבנת ההקשר המלא דורשות צלילה עמוקה אל הסביבה הקשה, הגברים שהעזו, והראיות הפגום שהותירו מאחור.

ארכיון תגיות: A World of Ice and Darkness

כדי להעריך את המחלוקת Peary-Cook, יש להבין תחילה את הסביבה כמעט בלתי אפשרית של חוקרים אלה בפני.הקוטב הצפוני הגיאוגרפי יושב באמצע האוקיינוס הארקטי, מכוסה על ידי שכבת קרח משתנה כל הזמן שיכולה להיות בכל מקום מכמה מטרים עד עשרות מטרים עד טמפרטורות עבותות. טמפרטורות באמצע האוקיינוס הצפוני, כאשר שני הגברים טענו כי הגיעו, בממוצע בסביבות 30 מעלות צלזיוס, אבל רוח עד 24 שעות ארוכות טווח זה יכול להיות טיפת השמש.

נסיעה בסביבה זו הסתמכה לחלוטין על כלבי כלבים, בגדי פרווה, ואספקה מכווצת בקפידה. טעות אחת - מזחלת שבורה, מחסור בדמיאן, סערה פתאומית - עלולה לעשות את כל הצדדים.ניווט היה מאתגר באותה מידה. קריאות מיניות דורשות השקפה ברורה של השמש, אשר יכול להיות מעורפל על ידי עננים במשך ימים.

מפתחי אקספלור: שני גברים, אחד גואל

רוברט פיי: The Relentless Career Explorer

רוברט אדווין פייארי (1856–1920) היה מהנדס אזרחי בחיל הים האמריקני שהקדיש יותר משני עשורים לחיפוש הארקטי.הוא הוביל משלחות מרובות לגרינלנד ולמחוז הקוטב, תכנן בקפידה כל פרט.האסטרטגיה שלו, בהתבסס על שימוש במדריכים אינואיטים, כלבי צ'יפס, ומערכת של מחסני אספקה כדי לתמוך בדאל הסופי לקוטב, הייתה מנהיגת משמעת, אשר דרשה מאנשיו לא היה ממאמץ מוחלט שלו.

פיי & #8217; המשלחת המפורסמת ביותר יצאה מאי אלסמיר בתחילת 1909.ב-6 באפריל 1909, הוא טען שהגיע לקוטב הצפוני, מלווה עוזרו מתיו הנסון וארבעה לוויות לווייתו: אוקקה, אוטאללה, איתינגורה, וראוגלובו, החדשות שנבחרו באופן מיידי את העולם.

עם זאת, פייארי היה ידוע גם באישיותו המרשימה.הוא התנגש עם חוקרים אחרים, כולל קוק, שהוא נחשב ליריבה.שניםיו המאוחרות יותר נצרכו על ידי הגנה על הישגו מפני האשמות של הונאה.פיארי & #8217; ההסתמכות על מומחיות אינטו הייתה לעתים קרובות מסולקת בחשבונותיו שלו, דפוס שהיסטוריונים מודרניים החלו להעריך באופן ביקורתי.

פרדריק קוק: יריבות שאפתנית

פרדריק אלברט קוק (1865–1940) היה רופא וחוקר ששירת כמנתח בפארי & #8217; המשלחת של 1891-1892 גרינלנד.בזמן, השניים הפכו ליריבים מרים.קוק ניהל את חקרו הארקטיים שלו, כולל פסגה של הר מקינלי (שטען כי הוא טיפס באופן שקרי על הראשון) ומסע חלוצי באנטארקטיקה בשנת 1907–1909, הוביל משלחת לאנטארקטיקה, אשר טען כי הגיע ל- 21 בספטמבר 1909 לפולין, לפני הכרזתו, לפני הכרזתו המלאה.

קוק & #8217; הסיפור היה משכנע אך דק.הוא תיאר את המסע עם שני לוויות אינטואיטיביות, אהפללה ואשוקישקוק, והישרדות על אספקה מוגבלת בתנאים קיצוניים.הוא לא סיפק לו יומני ניווט מפורטים, לא תצלומים מתואמים של הקוטב (התמונות שלו טענו אבדו או מעורפלות), וכמה עדים אמינים נחו על דבריו בלבד.

קוק בילה את שארית חייו בניסיון להגן על טענתו הקוטבית, אך הנזק נעשה ברובו כהונאה, אם כי כמה חוקרים מודרניים שואלים אם הוא היה עלול להיות ממאיר באופן לא הוגן.קוק & #8217; הנרטיב של הנרטיב, עם זאת, מכיל פערים שאפילו אנליסטים אוהדים מוצאים מטרידים.

זוועות הקונסטרורציה: מלחמת מילים

תזמון ההערות

כאשר קוק הכריז לראשונה על הצלחתו בקופנהגן ב-1 בספטמבר 1909, הוא היה גיבור. עיתונים ברחבי העולם חגגו אותו כאיש הראשון להגיע לקוטב הצפוני. ואז, ב-6 בספטמבר, פירס שלח את הטלגרם המנצח שלו מנמל ההודי, לאברדור, בטענה כי הקוטב ל-6 באפריל 1909.ההודעות המתחרות הדהימו את הציבור.

פיי תקף מיד את קוק ו-#8217; לטענתו, קורא לו שקר.הוא לחץ על תומכי מועדון הסייררים והאגודה הגיאוגרפית הלאומית להכפיש את יריבו, בינתיים, קוק הגן על עצמו בנחרצות, מאשים את פיי של קנאה והפיק את הנתונים שלו.התקשורת הפכה לשערורייה לאומית.

עדויות וספקות: מבט קרוב יותר

הוויכוח המרכזי סובב סביב שתי שאלות: האם האדם באמת הגיע ל-90 מעלות צפון?

Pary ’ עדות

  • [ה]הרש"ל: [ה], [ה], [ה],] ה']' [ה']'''''''''']''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  • (FLT:0) תמונות: מיפוי: 1Pary ’ צוות של הלהקה צילם תמונות בקוטב טען.התמונות מראות שלג, קרח, ותכונות נוף בלתי נמנע שניתן היה לקחת בכל מקום על מכסה הקרח הקוטב.אין ציוני דרך ייחודיים קיימים בקוטב כי הקרח סחף כל הזמן, מה שהופך אימות כמעט בלתי אפשרי.
  • (FLT:0)Witness חשבונות: 1FLT:1 מתי הנסון, Peary ’ השני-in-command, תומך בתביעה שלו: ארבעה לוויות אינטואיטיביות העידו, למרות ההבנה שלהם של קווי הרוח והגעגועים הייתה מוגבלת.
  • (FLT:0) ביקורות עצמאיות: FLT:1 ; A 1911 מועצת הצי האמריקני סקר Peary & #8217; עדותו והכריזה על זה אמיתי.עם זאת, הלוח כלל את Peary & #8217; תומכיו, והסקירה הייתה רחוקה ממחקרים נוספים ללא פניות, כולל ניתוח של חוקר בריטי וולטי הרברט, סיכם כי סביר להניח שפארי נפל על ידי 30 עד 60 ק"מ, אך לא היה ברור על ידי טום טרף, אבל הוא היה על ידי מסלול של עד שנת 2005, אך ורק לאחר מכן, אך הוא הראה כי הוא היה ברור על ידי טרף, אך ורק לאחר מכן, אך ורק על ידי טום פרק זמן קצר, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, על ידי חוקר פלאי, אם כן, אם כן, אם כן, על ידי חוקר פלאי, על ידי חוקר פלאי, על ידי חוקר פלאסי, על ידי חוקר פלאסי, על ידי חוקר פלאסי, על ידי חוקרת, על ידי חוקר פלאסי, על ידי חוקרתר, בשנת 2005, הוא היה, על ידי חוקר פלאסי, על ידי 78.

קוק ו-#8217: עדויות

  • [ה] עדות אישית: [ה]מחילה [ב] קוק] כתב חשבון מפורט במסעו, אך הודה כי רשומות הניווט שלו לא הושלמו משום שהוא נאלץ לנסוע באור.שני חבריו היחידים שלו רואיינו שנים מאוחר יותר ונתנו חשבונות בלתי עקביים.
  • [ה]מסמך:0] תיעוד: [הרש"י] קוק טען כי השארנו יומן מין ויומן במציקה, אך הם מעולם לא התאוששו.
  • (FLT:0) הכתמים של מקינלי: FLT:1 קוק ’ הטענה השקרית הקודמת שהתכנסה להר מקינלי בשנת 1906 פגעה באמינותו באופן בלתי נפרד.מומחים רבים הניחו שאם שיקר על מקינלי, הוא חייב לשקר על הקוטב.עם זאת, כמה חוקרים טוענים כי שתי הטענות נפרדות וכי קוק אמר את האמת על הארקטי אם הוא בהכרח אמר על מדפוס פסיכולוגי טהור, אם הוא לא בהכרח מרמז על כך שהוא מברק.
  • (ב) [ה]: [ה], [ה]] לא היה [ה] [ה] [ה]] [ב]]]]] [הלא] [ה]]] [ה]]] [הלא] [הלא] [ה] [ה]] [ה]]]] [הלא היה] עדים [העדים] [ה] [ה] [התחילה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [התחילה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה[ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]]]]]]] [ה] [ה

תגובה מדעית

By late 1909, the scientific establishment had largely sided with Peary. The National Geographic Society, the American Geographical Society, and the U.S. Navy endorsed his claim. Cook was branded a fraud, and his name became synonymous with polar prevarication. Yet this consensus was not universally accepted. Some prominent geographers, including Sir Clements Markham and later polarההיסטוריונים, הביעו ספקות לגבי פיארי ו-#8217; מהירותו ודיוק התצפיות שלו מעולם לא נקבע על ידי אנרבטר נייטרלי; זה היה יותר ניצחון של גיבוי מוסדי על פני ראיות.

מדענים מודרניים של הקוטב ליישם מודלים של סחף קרח ונתונים מזג אוויר רטרוספקטיביים לשתי הטענות.רוב מוצאים את Pary & #8217; טוען כי סביר אך לא הוכח, בעוד קוק & #8217; טוענים כי הם מידרדרים תחת בדיקה בגלל חוסר נתונים ניווט קוהרנטי.הקונצנזוס בין ההיסטוריונים האקדמיים כיום הוא כי אף אחד לא יכול להיות אשראי מוחלט.

מורשת ופרספקטיבה מודרנית

השינוי הטבעי בקוננסיסוס היסטורי

במשך רוב המאה ה-20, פייארי התקבל באופן נרחב כאדם הראשון להגיע לספרי הספר הצפון-פולניים לימד את הישגיו, וממשלת ארה"ב חגגה אותו.אבל הספקנות גדלה בשנות ה-80 וה-90, ניתוחים חדשים של ספרי לימוד Pary & #8217; כתבי עת, נתונים ותבניות קרח הטילו ספק בטענה שלו.

כיום, רוב ההיסטוריונים נשענים על נוף מנוד: סביר להניח שפארי התקרב מאוד לקוטב - בתוך 30 עד 60 מייל - אך לא הגיע לקוטב הגיאוגרפי המדויק של צפון-קוט ו-#8217; הטענה של פיסקה נחשבת בדרך כלל לבלתי אפשרית, אם כי מיעוט קטן טוען שהוא קרוב יותר מ-Pary.comn-#8217; ראיות הוא חד-משמעי, והאמת היא שלא ניתן היה לראות את לינקולן לא היה אמור להיות מוכר קודם לכן, עד ש-אוברומיאל-אוברומיאלטר, עד שעדיין לא היה צריך לבקר קודם לכן, עד שעדיין לא היה צריך קודם לכן, עד שנורה, עד שפולן, עד שעדיין לא היה צריך היה צריך היה לבקר אותו קודם לכן, עד שפולן-מבארל היה אמור היה צריך היה לצפות בו קודם לכן, עד שעדיין לא היה לבקר אותו קודם לכן, ולא היה לבקר אותו קודם לכן, עד שעדיין לא היה לצפות בו קודם לכן, עד שפולן, עד שפולן, עד שפולן, עד שפולן, לא היה אמור היה אמור היה לצפות בו קודם לכן, עד שפולן, עד שפולן, עד שנורה, לא היה אמור היה צריך היה לצפות בו קודם לכן, עד

התפקיד של ידע אינטואיטיבי

היבט אחד המשקיף לעיתים קרובות בדיון Peary-Cook הוא התפקיד הקריטי של מדריכים וידע. Peary & #8217; ההצלחה של פּארי-ק, כגון זה, תלוי לחלוטין על כישורי הנסיעות וטכניקות הישרדות שלמדו מאנשי האינטואי של גרינלנד.הציידים האלה ידעו כיצד לנווט קרח, לבנות, להניע קבוצות כלבים בתנאים קיצוניים, אך התרומות שלהם היו שוליים בנרטיבים של גרינלנד, אך הם גם לא היו מעורבים בעבר, אך הם היו מעורבים בהיסטוריונים, אך הם היו מעורבים, אך הם היו מעורבים, אך ורק בהיסטוריונים, אך הם, אך הם, אך הם היו מעורבים, אך ורק בהיסטוריונים, אך הם, אך הם, אך הם, אך הם, אך הם, אך היו מעורבים, אך הם, אך הם, אך הם, אך הם, אך היו מעורבים, אך היו מעורבים, אך היו מעורבים, אך הם, אך הם, אך הם, אך הם, אך היו מעורבים, אך היו מעורבים, אך היו מעורבים, אך היו מעורבים בהיסטוריונים, אך הם, אך היו מעורבים, אם הם, אך הם, אך הם, אך הם, אך היו מעורבים, אך הם, אך הם, לעתים קרובות, אך היו מעורבים, אך היו מעורבים, אך הם, אך הם, אם הם

השפעה על חקר והאתיקה

המחלוקת Peary-Cook הייתה השלכות ארוכות טווח.זה הוביל לסטנדרטים נוקשים יותר לאמת תביעות הקוטביות.חוקרים עתידיים, כולל רואלד אמננדסן וריצ'רד אייד, נתקלו בבדיקה אינטנסיבית יותר.הפרק חשף גם את הסכנות של גאווה לאומית בגילוי: ממשלות וחברות לא היו להוטות להודות כי ייתכן שגילוי הקוטב שלהם היה מדעי יותר ורומנטי פחות, שינוי שנמשך במחקר מודרני, היום, משלחות כדי לעקוב אחר שגרה של הלוויינים, ללא שינוי לא ניתן למצוא את הסימולציות של הטרואלי של ה- GPS.

בנוסף, המחלוקת הדגישה את הצורך בשמירת שיא שקוף. הן פיי והן קוק נשענים על נתונים קנייניים ופרסום סלקטיבי.סטנדרטים אתיים מודרניים דורשים גילוי מלא וביקורת עמיתים.הסכסוך משמש סיפור מזהיר עבור כל תחום שבו אגו ושאפתנות מתנגשים עם ראיות אובייקטיביות.

משאבים חיצוניים לקריאה נוספת

כדי לחקור את המחלוקת לעומק יותר, שקול את המשאבים האלה:

  • [01:0] ,364 20:2 [ה]: [ה]] ,[דרוש מקור]]] [15]
  • [01:0] ⁇ [ה]ב"ה]: "הגזע לפולנית":206FLT 3: 3 - תיעודי ומאמרים על שני החוקרים.
  • [01:0] [13]] אנציקלופדיה בריטניקה: פרדריק קוקרש:2FLT 3: ביוגרפיה והערכה של טענתו הקוטבית.
  • [01:0] ⁇ : מי גילה את הקוטב הצפוני?
  • [01:0] [15] [15] , [15] , [15] ,ב"ח: "הסיפור האמיתי של ריבאלרייבר:2,2,FLT 3: 3" - ניתוח מודרני מפורט של המחלוקת.

מסקנה: הקוטב הלא-נכוד?

הקוטב הצפוני נשאר נקודה גיאוגרפית ייחודית בכך שהוא המיקום היחיד על פני כדור הארץ שבו הקואורדינטות קבועות, אך הקרח נע כל הזמן. משלחות מודרניות יכולות לעוף עד 90 מעלות צפון בקלות יחסית, אבל השאלה של מי שכף רגל ראשונה נשאר פתוח.הקרח של פירי-קוק מדגים את הקשיים של אימות טענות קיצוניות כאשר האתר עצמו אינו משאיר עקבות קבועים, כאשר המניעים האנושיים הם סבך, לפעמים, כאשר הוא סימן של ממש, אך הוא סימן של ממש, הוא אינו שלם, אלא גם סימן לכך הוא סימן לכך הוא סימן לכך הוא סימן לכך שהוא אינו מושלם, אלא גם סימן לכך שהוא אינו מושלם, אלא גם סימן לכך שהוא אינו מושלם, אלא גם סימן לכך, אלא סימן לכך, אלא סימן לכך, אלא סימן לכך שנדמה כי הוא סימן לכך הוא סימן לכך הוא סימן לכך שהוא אינו מושלם של אמת.

בסופו של דבר, הגזע לקוטב הצפוני היה יכול להסתיים בעניבה – לא בין פיי וקוק, אלא בין ודאות לבין הספקנות.הוויכוח יימשך ככל שאנשים דואגים לבירור.מה שנותר בלתי מעורער הוא האומץ והסבל של כל מי שיזדש במדבר לבן עצום זה, בין אם הם הגיעו לראש העולם או התקרבו קרוב לב.