החלת ביקורת על מקור להתארגנות פוליטית עתיקה

The Foundation of Historical Reשיקום

ביקורת מקור היא אחד הכלים החיוניים ביותר בערכת הכלים המתודולוגית של ההיסטוריון.כאשר מנסים לשחזר מערכות פוליטיות עתיקות - מסגרות של ממשל, הפצה כוח, וקבלת החלטות מוסדית שלעתים קרובות הותירו רק ראיות מפוצלות - היכולת להעריך מקורות ביקורתיים אינה רק מועילה אלא חיונית, ללא ביקורת קפדנית של מקור, היסטוריונים מסכנים את ההטיה של כרוניקה עתיקה, תעמולה עבור שיטות הדבקה או פרקטיקה סמלית של שיטות ביקורתיות, במיוחד, כגון שיטות ביקורת ניהוליות.

מה זה ביקורת מקור?

ביקורת מקור היא משמעת מדעית הבודקת את המקור, הסמכות, המטרה והאמינות של מקורות היסטוריים.ההתבררה כשיטת פורמלית במאה ה-19, במיוחד בתוך בית הספר ההיסטורי הגרמני של פון דירוג, שהתעקש על פרימיות של מקורות ראשוניים ועל הצורך בבדיקת האמינות שלהם.

ביקורת חיצונית: הבחינה הגופנית והקונטקסטואלית

ביקורת חיצונית שואל שאלות על האותנטיות הפיזית של המקור וההכחה של המקור.האם המסמך או החפץ אמיתי, או שהוא אחר כך?מתי והיכן הוא נוצר?מי הפיק אותו?עבור מערכות פוליטיות עתיקות, ביקורת חיצונית עשויה לכלול ניתוח החומר של הכתובת (אבן, מתכת, חימר), סגנון התסריט או האיקונוגרפיה, וההקשר הארכיאולוגי שבו נמצא.

ביקורת פנימית: ניתוח התוכן וה-Bas

ביקורת פנימית הולכת עמוק יותר, הערכת התוכן של המקור לעקביות, הסתברות, והטיה.אפילו מסמך עתיק אמיתי יכול לעוות את המציאות הפוליטית שהיא מתארת.נקודת המבט של המחבר, הקהל שלהם, הז'אנר של הטקסט (אנאלס, קוד משפטי, פאן, אותיות אישיות), ואת המוסכמות התרבותיות כל צורה של מה הוא כולל ומה הוא מלוטש, למשל, כתובת רשמית המפארת קולות אלטרנטיביים או 0, רק לעתים רחוקות, לא מרוצה מהתקפות צבאיות.

מקורות בהיסטוריה העתיקה

מערכות פוליטיות של עתיקות ניתן לשחזר ממגוון רחב של מקורות.אף אחד לא גבוה מטבעו; כל סוג מציע יתרונות ברורים ומציג אתגרים קריטיים ייחודיים.

• מקורות תיעודיים:0 (FLT:1ir) רשומות מינהליות מקוריות, קודים משפטיים, אמנות, צווים, התכתבויות רשמיות, וכתובות מלכותיות.
• מקורות ספרותיים: מקורות ספרותיים: 1 (הראשונה ל- 1) הודטואלים, ביוגרפיות, טיפולים פוליטיים, ויצירות פילוסופיות שנכתבו על ידי סופרים עתיקים.אלה הם לעתים קרובות משניים, המייצגים את פרשנות המחבר של אירועים שהם עשויים או אולי לא היו עדים. פוליביוס, ליבי, טאציטוס ופלוטרךארך כתבו על מערכות פוליטיות, אך כל אחד מהם כתב עם קהל ספציפי ותודעה.
• [ה] עדויות ארכיאולוגיות:0 [ה] איורים: [החומר] נותר בחיים הפוליטיים: מתחם הארמון, המרכזים האדמיניסטרטיביים, הביצורים, השווקים והבניינים הציבוריים.הפריסה של לפניה או הפורום של העיר יכולה לחשוף הרבה על ממשל אזרחי.
• (FLT:0) עדויות אפיגרפיים ואפיגרפיים: ⁇ 1 מטבעות וכתובות הן לעתים קרובות הפקות רשמיות, אך הן התפשטו באופן נרחב ונועדו לצריכה ציבורית.דמיית מטבע, אגדות ודפוסי סיבולת מספקים תובנות לתעמולה פוליטית, מדיניות כלכלית ואפילו רצף דינאמטי.
• מקורות אידיאולוגיים: 1FLT:1, פסלים, ציורים המתארים את השליטים, הטקסים והניצחונות הצבאיים.מקורות החזותיים האלה דורשים פרשנות זהירה של שפה סמלית; מלך המציג אויבים עשוי לייצג אידיאלי ולא אירוע היסטורי ספציפי.

החלת ביקורת על מקורות על ארגון מחדש מערכות פוליטיות

שחזור של מערכת פוליטית עתיקה הוא לעתים רחוקות עניין של קריאה ממקור אחד ולקבל את טענותיו.במקום זאת, ההיסטוריונים חייבים לבודד בין מקורות, במשקל כל אחד נגד האחרים תוך יישום סטנדרטים קריטיים עקביים.

שלב 1: הקמת פרובנס ואותנטיות

כל מקור חייב להיסגר להקשר המקורי שלו.האם היה כתובת שנמצאת בשבחים על ידי הארכיאולוגים, או שהוא הופיע בשוק העתיקות? מקור מוכח מחפירה מבוקרת הוא הרבה יותר אמין מאשר אחד ממקור לא ידוע, אשר יכול להיות זיוף או זיוף. בדומה, טקסטים ספרותיים ששורדים רק בכתב יד מאוחר יותר דורשים ניתוח של גזע כדי לקבוע כיצד הם משדרים במדויק את דברי המחבר המקורי.

שלב 2: קביעת המטרה והקהל של המקור

מדוע נוצר המקור?[עריכת קוד מקור]: [ה] של הקיסר הרומי:0Res GestaeFigeph:1 [ה] [השבחות של אוגוסטוס האלוהי] הייתה עדות פוליטית ראויה לרישום ברחבי האימפריה.הוא מדגיש את ניצחונותיו ואת הנטיות שלו תוך הקטנת מלחמות האזרחים והמשברים החוקתיים שהביאו אותו לשלטון.

שלב 3: זיהוי ביס ושתיקה

לכל המקורות יש הטיות, ורבים מהם יש שקטים מכוונים.מסמכים רשמיים רק לעתים רחוקות מתעדים את המקורות הספרותיים לעתים קרובות משקפים את הדעות הקדומות של המעמד החברתי שלהם; ההיסטוריון הרומי טאציטוס, למשל, היה סנטור שהתעב את הקיסרים שהוא ראה tyrants, שבליבו את חשבונותיו עם אירוניה ונונדו.ההיסטוריון חייב לשאול: מי נשאר בחוץ, נשים, עבדים, נפוצים וקבוצתיים - הם אלה היו למעשה, מרבים מרבים ממקרי חיים פוליטיים - הם אלה.

שלב 4: השוואה ומקורות מרובים

השיקום האמינו ביותר נובע מההתכנסות של מקורות עצמאיים.אירוע שנרשם בכתובה מלכותית, מכתב מרש"ל, והחשבון של היסטוריון מאוחר יותר זוכה באמינות אם השלושה מסכימים בעקרונות.

אתגרים ב- Source

אפילו ביקורת המקור הקפדנית ביותר ניצבת בפני מכשולים שיכולים להערים על שיקום המערכות הפוליטיות העתיקות.

החרדה והשבריריות של ראיות

עבור מדינות עתיקות רבות, יש לנו רק חלק זעיר מהמסמכים שהם יצרו במקור.פאירוס מתקלקלים בכל מלבד האקלים הדחוי ביותר; כתובות אבן שבורות, משומשות או מזג אוויר; כל הספריות אבדו לאש, מלחמה והזנחה. היסטוריונים חייבים לעבוד עם פערים, לעתים קרובות מפרשים מבנים פוליטיים מחתיכות מבודדות.

עלית Bias

הרוב המכריע של מקורות ששרדו נוצרו על ידי האליטה הפוליטית והמילולית.הם מציגים את הנוף מהארמון, המקדש, או הבית הסנטור.המערכות הפוליטיות שהם מתארים הן אלה שהאליטה רוצה לתכנן: באופן מסודר, היררכי, לגיטימי. לשחזר את נקודות המבט של השלטון - החקלאים, העניים העירוניים, האוכלוסייה הפרובינציאלית - קוראות נגד גרגר השוואתי ושימוש בראיות או קוסמוכיות.

דיסטורציה ותעמולה

השליטים והמשטרים העתיקים מניפולציות לעיתים קרובות על השיא ההיסטורי של המצרי, בית המקדש המבוקר של פרעה האשאוליט מתאר את לידתה כבת ישירה של האל Amun, בדיוניה פוליטית שנועדה ללגמל את שלטונה כמלך נקבה.לאחר מותה, יורשה ינון III השמיד את התמונות שלה ושמותיה נמחקו באופן שיטתי – מנהג הידוע בשם LT:0amnemnemirs, כלומר, אשר דורש פעולות כאלה, או להסיר את הושמדו את התקופות כגון:

מרחק תרבותי ו Chronological Distance

קטגוריות פוליטיות מודרניות – דמוקרטיה, מונרכיה, בירוקרטיה, פדרליזם – אינן ממפה באופן מסודר על מוסדות עתיקים.המונח היווני:0polisFLT:1 מתורגם לעתים קרובות כ"מדינה תרבותית", אך הוא כלל פונקציות דתיות, צבאיות, חברתיות וכלכליות שאנו צריכים להפריד.

מקרה מחקר: המערכת הפוליטית של אתונה קלאסית

הדמוקרטיה האתונאית היא אחת המערכות הפוליטיות המותקנות ביותר מן העת העתיקה, אך הבנייה מחדש תלויה במידה רבה בביקורת המקור.מקורות הספרותיים העיקריים שלנו – המלומדים, ה- Xenophon, אריסטו, והנאומים של אורטורים אטטיים – כולם נכתבו עם הטיה מסוימת.

ראיות אפיגרפיות הן קריטיות: רשימת ההגינות האתונאית, צווי ההרכבה שנרשמה על אבן, ו-TheFLT:0ostrakacioFLT:1 (הדברים המלוכלכים ששימשו במצביעים אוסטרקטיים) המסמכים האלה מספקים נתונים גולמיים על מי קיבל החלטות וכיצד.לדוגמה, רשימת ההנאות מראה את היקף האימפריה האתונאית והתרומות הכספיות של כל המדינות הסמוכות, אשר לעיתים קרובות, לאחר מכן, היו מתיאורים של הנרטיבים, אשר היו מתיאורים של ההיסטוריונים, אשר היו תלויים יותר, אשר היו מתיאורים, אשר היו תלויים יותר מתיאורים של המלומדים, אשר היו לעתים קרובות יותר, אשר היו מרשימות המוסכמות, אשר היו מרשימות המעודפות יותר, אשר היו מרשימות של אידיאולוגיות, אשר היו מרשימות של אידיאולוגיות, אשר היו מרשימות המעודפותחופותחוננות, אשר היו מרשימות המעודפות יותר, אשר היו מרשימות המעודפות יותר, אשר היו מרשימות המעודפות את התיאורים, אשר היו מרשימות המעודפות יותר, אשר היו מרשימות המעודפות את התיאורים, אשר היו לעתים קרובות יותר מרשימות המעודפות את התיאורים, אשר היו מרשימות של האי

ביקורת מקור גם מגלה מה חסר: כמעט אין לנו מקורות עכשוויים מן העניים ששורפים את הצי או את הנשים שתמכו על משקי הבית.תפקידיהן הפוליטיים – מוגבלים כפי שהיו – אסור לנו להיפר מראיות ארכיאולוגיות כגון הפריסה של הפש (מקום המפגש של האסיפה) ונוכחות המרחבים הציבוריים כמו לפניה.

מקרה 2: הרפובליקה הרומית

המערכת הפוליטית של הרפובליקה הרומית – עם הסנאט שלה, אסיפות פופולריות ובחירת המאג'סטרטים – ידועה בעיקר באמצעות מקורות ספרותיים מאוחרים יותר: פוליביוס, ליבי, קיקרו, וסללוסט. פוליביוס היה בן ערובה יווני שכתב היסטוריה של עלייתה של רומא, וניתוחו של "החוקה המשולבת" השפיע רבות על הפירושים המודרניים.

[ההיסטוריה הרומאית הקדומה] בעייתית עוד יותר: ליבי כתב מאות שנים לאחר האירועים שהוא מתאר, ופרקים רבים הם אגדיים.ביקורת המקור כאן כרוכה בהשוואת חשבון ליבי עם הכתובות העכשוויות המעטות, כגון ה-FLT:0Fasti CapitolinipherpherLT:1 (רשימות של קונסולים) והטקסטים הקטנים של המשפט הרומי הקדום (עשרת הטבלה)

אחת התובנה המכרות ביקורת: נאומיו המשפטיים של קיקרו ומכתבים פרטיים חושפים מערכת פוליטית שהייתה אישית ומציאותית אינטנסיבית, רחוק מההרמוניה החוקתית האידיאלית של פוליביוס.המכתבים, בפרט, מציעים הצצה בלתי מזוינת של בניית ברית, שוחד ושחיתות שההיסטוריה הציבורית מידרדרת.על ידי חישוב סוגי המקור השונים הללו, ההיסטוריונים שינו מחדש מערכת רפובליקנית שהייתה בו זמנית וחוקה בלתי פורמלית, ופוליטית, בלתי פורמלית.

מקרה מחקר 3: מצרים פירטונית והאידיאולוגיה של ספינת קינג

המערכות הפוליטיות המצריות מן הממלכה הישנה מציגות אתגר שונה: המקורות הם מלכותיים ודתיים להפליא, קירות מקדשים ומלכותיים המתארים את פרעה כאל חי ששמר על FLT:0maatFLT:1 (סדר קוסמי).

ביקורת המקור חייבת כאן להסתמך רבות על רשומות ביורוקרטיות ופקטורליות.האפיפיור וילבור, סקר קרקעי ממלכות ראמס V, מגלה מערכת מורכבת של הקדנציה הקרקעית, המיסוי, ואחוזות המקדש שפעלו עם אוטונומיה מקומית ניכרת למרות האידיאולוגיה המרכזית.הכפר של הפועלים בדה אל-מדונה מספק עדות נדירה לשכבת השכר המצרית המתנגשת למשא ומתן עם גורמים רשמיים של ציות פאסיביות.

על ידי השוואת הסיסמאות המלכותיות האידיאליות עם המסמכים האלה, ההיסטוריונים הקימו מערכת פוליטית הרבה יותר מנוקבת הקומוניקציה המונוליטית פעם דמיינה.כוחו של פרעה, בעוד עצום, היה מוגבל על ידי הבירוקרטיה, הכוהנים, והמציאות המעשית של ניהול אימפריה של נהר.

גישות השוואתיות וסינטות

אף מחקר מקרה יחיד אינו יכול לעמוד לבד; השחזורים החזקים ביותר של מערכות פוליטיות עתיקות באים מהשוואה בין ראיות לתרבויות ותקופות.עלייה של FLT:0.comparative Historicalמתודולוגיה ההיסטורית של 1:1 משתמשת בביקורת מקור כדי לזהות דפוסים: התפקיד של בתי המשפט המלכותיים בתקשורת בין השליט לבין השלטון, הפונקציה של מועצות וסכסוכים, ומנגנוני איסוף המס וגיוס צבאי על ידי ההסכמים הדומים, יכולים לזהות את האמנות הסמויה של הרודנותקסטריאניסטית או את הסמויה של הפולשים הפילוקרטים, עם הפילוסופיים הפילוסופיים, עם הפילוסופיים הפילוסופיים, עם הפילוסופיים הפולשים, עם הפילוסופיים הפולשים הפילוסופיים הפילוסופיים הפילוסופיים הפילוסופיים השייכים להיסטוריים הפולשים, עם הפילוסופיים הפולשים, עם הפילוסופיים הפילוסופיים הפילוסופיים הפילוסופיים הפילוסופיים הפולשים, עם הפולשים הפולשים הפולשים, עם הפולשים, עם הפילוסופיים הפולשים, עם הפולשים, אשר יכולים לזהות את הפילוסופיים הפילוסופיים הפולשים הפולשים הפולשים הפילוסופיים הפולשים ה

יתר על כן, כלים דיגיטליים מודרניים כגון פרוסטופוגרפיה (ביוגרפיה קולקטיבית) וניתוח רשת מאפשרים להיסטוריונים להתמודד עם כמויות גדולות של נתונים מפוצלים - שמות מתוך כתובות, פקידים מהאפיפיורי - ולבנות מחדש את הרשתות החברתיות שתחת מערכות פוליטיות עתיקות. שיטות אלה עדיין מסתמכות על ביקורת מקור לנקות ולאמת הנתונים, אך הן יכולות לחשוף יחסים פוליטיים שאף סופר עתיק לא תיאר.

מסקנה

החלת ביקורת מקור לשיקום המערכות הפוליטיות העתיקות אינה רשימת מנגנונים מכניים אלא מעשה ממושמע של פרשנות.זה דורש שההיסטוריון להיות ספקן של כל תביעה, קשוב לכל מחדל, ויצירתי בחיבור פיסות ראיות נפרדות.כוחה של השיטה הוא בתעקשותו כי אין מקור שקוף: כל טקסט, כל תמונה, כל תמונה הופקה על ידי אדם או מוסד עם מטרה, וכי המטרה היא לראות את הצורות הקדומות, אשר יכולות לשנות את הינן, כמו גם את ההבדלים, כמו גם את אותם, כלומר, כלומר, כמו גם את אותם, כלומר, את אותם מודלים מדויקים, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, את אותם אנו יכולים לשנות את אותם, את אותם, את אותם, את אותם, את אותם מודלים מדויקים, את אותם, את אותם מודלים, כלומר, את אותם, את אותם מודלים, את אותם, את אותם מודלים, את אותם, כלומר, כלומר, את אותם, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, את אותם, את אותם, כלומר, את אותם אנו יכולים לזהות את אותם, את אותם מודלים מדויקים, את אותם, כל טקסט, כל טקסט, כל טקסט, כל פריט, כל פריט, כל פריט, כל טקסט, כל פריט, כל פריט, כל פריט, כל פריט, כל פריט, כל פריט,

לקריאה נוספת על עקרונות הביקורת המקור, ראה את העבודה של ביקורת קוד:0 (מקור ביקורת: 1) ואת היישום שלו בהיסטוריוגרפיה עתיקה מפורטת דיונים על ביקורת חיצונית ופנימית מופיעים בספריות סטנדרטיות של מחקרים היסטוריים.