התפתחות ההיגיון הציבורי והחשיבות הפוליטית שלו במהלך ההארה

קאנט טען כי חופש הסיבה הציבורית היה חיוני להתקדמות פוליטית.על ידי עיסוק בדיון פתוח, אזרחים יכלו בהדרגה לשנות חוקים ומוסדות כדי להתאים את עצמם לעקרונות רציונליים יותר.חזון זה של שינוי הדרגתי ורפורמיסטי באמצעות שיח ציבורי נשאר אחד מהרגליים הרציניות ביותר של ההשכלה.

קאנט גם פיתח את הרעיון של ה-FLT:0 (הציווי ההקצאה הרצינית של ה- 1:1), אשר דרש כי עקרונות מוסריים יהיו אוניברסליים – כי הם יכולים לשמש חוקים לכל הישויות הרציונליות. המסגרת המוסרית הזו תמכה באופן ישיר בהיגיון הציבורי, כפי שנדרש כי עקרונות פוליטיים יהיו מוצדקים לכל מי שנפגע מהם, לא רק החזקים או המיוחסים.

ז'אן-ג'אק רוסו והכלל ויל

ז'אן-ג'אק רוסו הציע חזון דמוקרטי ואינטגרלי יותר של סיבה ציבורית באמצעות מושג ה-FLT:0 כללי יאר"ל (ב-FLT:2) חזון דמוקרטי והשתתפותי יותר של סיבה ציבורית: 1762), רוסו טען כי סמכות פוליטית לגיטימית אינה נובעת מהסכמה של ההשתתפות הפעילה שלהם ביצירת חוקים המבטאים את הטוב ביותר עבור האזרחים, אלא רק אם לא תשקף את מה שאזרחיהם האישיים יהיו רק את מהותם, אלא רק אם לא יגדירו, אלא רק את מה ששייך את האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק אם כן, אלא רק על פי מה שהם לא ישקף את מה שהם לא ישקף את מה שהם יהיו אלה, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק על פי השייכים לתועלתם, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אם כן, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים, אם כן, אלא רק לגבי האינטרסים האישיים,

הדגש של רוסו על שיקול אזרחי כמקור הלגיטימיות הפוליטית גרם לכך שעיקרי התיאוריה הפוליטית שלו.בניגוד ללוק, שראו את הממשלה בעיקר כמגן של זכויות לפני-פוליטיות, רוסו התעקש כי חירות אמיתית הייתה מורכבת מציות לחוקים שאזרחים נתנו לעצמם באמצעות שיקול קולקטיבי שלהם. תפיסה תובענית יותר של סיבה ציבורית לא רק נדרשת הסכמה רציונלית למוסדות קיימים אלא גם למעורבות פעילה בעיצובם.

עם זאת, רוסו הכיר גם בשבריריות של הסיבה הציבורית.הוא דאג לכך שעובדות, אינטרסים פרטיים וחוסר שוויון יכולים להשחית את הרצון הכללי, אזרחים מובילים טועים לטובת הכלל – מדינות קטנות, חינוך אזרחי, ודיכוי הפלגים – אולי נראה ליברלי לקוראים מודרניים, אך הם משקפים הערכה עמוקה לתנאים הדרושים לשיח הציבורי.

דיוויד הומא וגבולות ההיגיון

הפילוסוף הסקוטי דיוויד הומא הציע פרספקטיבה ספקנית יותר שעדיין תרם לפיתוח של סיבה ציבורית.הומאו טען כי "הרעון הוא, וחייב להיות רק עבד התשוקות", מאתגר את האופטימיות הרציונליסטית של הוגי הדעות כמו לוק וקנט.משום, ההיגיון האנושי עוצב עמוקות על ידי רגש מותאם אישית, ומוסכמות חברתיות.

אך הספקנות של הומא לא תערערה את הסיבה הציבורית כה רבה, הוא הכיר בכך שהסדר הפוליטי היציב הנדרש למוסכמות – כגון זכויות רכוש, הבטחות ונאמנות לממשלה – שלא נבע מניכוי רציונלי אלא מהתפתחות היסטורית הדרגתית ורגשות משותפים.

הדגש של הומא על התבוננות אמפירית ועל הביקורת שלו על רציונליזם מופשט עודד גישה פרגמטית יותר להיגיון הציבורי.במקום להפחתת עקרונות פוליטיים מעקרונות ראשונים, כפי שרציונליסטים קודמים ניסו, הומא הציע כי דיון ציבורי צריך להתמקד בהשלכות הבלתי ניתנותנות של מדיניות ומוסדות שונים. הדגש הזה על ניסיון, ראיות, תועלתיות השפיעו עמוקות על חשיבה תועלתנית מאוחרת יותר כמו ג'רמי בנת'רמי בנת'רמי וריצ'ון מירט וארטם.

חשיבותה הפוליטית של ההיגיון הציבורי

התפתחות הסיבה הציבורית במהלך ההארה השפיעה על התיאוריה הפוליטית והפרקטיקה.זה שינה באופן יסודי את האופן שבו אנשים הבינו את אופי הסמכות הלגיטימית, את זכויות האזרחים ואת מטרותיה הנכונות של הממשלה.

הסכם חברתי כהסכם רציונאלי ציבורי

המסורת של החוזה החברתי, שהגיעה לביטוי המלא ביותר במהלך ההארה, סיפקה את המסגרת התיאורטית של הסיבה הציבורית.בין אם בגרסאותיו של לוק, רוסו, או גרסאותיו של קאנט, החוזה החברתי דמיינו את החברה הפוליטית כתוצר של הסכמה רציונלית בין אנשים חופשיים ושווה.זה לא רק תביעה היסטורית על איך ממשלות למעשה התעוררו אלא נורמטיבית: סמכות פוליטית לגיטימית חייבת להיות כזו שהסכמה ל-FLTct הייתה אמורה להיות כזו: 1.

מסגרת החוזה החברתית שינתה את היחסים בין השליטים והשלטון.הנושאים הפכו לאזרחים, כפי שמכונים אוטונומיים מסוגלים לשפוט את צדק החוקים ולקיים את הממשלות באחריות.הרעיון שסמכות פוליטית חייבת להיות ניתנת להצדקה ציבורית, ויתרה על דרישות למגבלות חוקתיות על כוח ממשלתי, בחירות רגילות, מוסדות ייצוגיים והגנה משפטית על זכויות הפרט.

המסגרת הזו גם סיפקה טיעון רב עוצמה נגד עריצות ושחיתות.אם הממשלה נחה בהסכמת האזרחים הרציונלית, אזי כל שליט אשר הפר את תנאי החוזה החברתי – בכך שהשלימה רכוש באופן שרירותי, מדכא את הנידון, או שולט באמצעות פחד – יכול להיות מתנגד באופן לגיטימי.

סיבה ציבורית ומהפכות דמוקרטיות

האידיאלים של ההארה של הסיבה הציבורית נתנו השראה ישירה למהפכות האמריקאיות והצרפתיות, שביקשו להקים ממשלות בהתבסס על עקרונות רציונליים ולא על פריבילגיה. בשני המקרים, מהפכנים פנו להיגיון הציבורי להצדיק את מעשיהם ולתכנן מוסדות פוליטיים חדשים.

[ה]ההכרזה האמריקנית על עצמאותה של 1:1 [1776) היא ביטוי הכרחי של סיבה ציבורית, המחברים שלה טענו כי הזכות "לטעה את הסיבות אשר שוללות אותם להפרדה" והציעו טיעון מבוהל על בסיס "חוקי הטבע ושל אלוהי הטבע" (ההכרזה לא רק אסרה על עקרות; היא הציגה הצדקה שיטתית למהפכניות כלשהיא-ל-כך, משום שעקרונות מסוימים של ג'פרסון, ולא יכלו להעריך את עקרונות מוסריים, אלא גם את האמת, ו"המוסרית"ה"הדעתו"הדתו של אלוהים" (ה"ה') ו"ה'פרסון"ה') באופן סביר.

חוקת ה-FLT:0.U.S. ConstitutionFLT:1, ניסחה בשנת 1787, התגלמות הסיבה הציבורית בעיצוב המוסדי שלה.הקדמה שלה מתחילה ב"אנחנו העם", הקובעת כי סמכות פוליטית מקורה בפסק הדין הרציונלי הקולקטיבי של האזרחים ולא בזכות או כיבוש אלוהיים.מערכת הבדיקות והאיזונים של החוקה, הפרדתן של כוחות, פדרליזם תוכנן למנוע כל מעשה של שיקול דעת קהל, ותיקון רחב, שישקף חוקים ציבוריים.

ג'יימס מדיסון (FLT:0) ,Federalist No.10igital 10uaFLT) מספק דוגמא חזקה לאופן שבו סיבה ציבורית יכולה להתמודד עם הבעיה של הפלגה מדיסון לטעון שרפובליקה גדולה יכולה לשלוט טוב יותר בהשפעות של הפלגה כי אינטרסים מגוונים יבדקו זה את זה, מה שיחייב מחוקקים לכוון על בסיס סיבות ציבוריות ולא על בסיס יתרונות פרטיים.

[ה][דרוש מקור]] [ה] [ה]] [ה]] [ה] [ה]]] [המאה]] [המאה]]] [ה]]]]] [ה[[המאה ה-1]], ו[[1989]],]] ו[[1989]],]], נאמר כי "המקור לכל הריבונות שוכן ביסודו של האומה" וכי "החוק הוא ביטוי לעיקרון"ה'"ה', הוא ביטוי של עקרונות אלה, אשר יראתקו את התגברות], אשר טוהרים, ו'[ה' [ה', ו', ו'[ה', ו' [ה', ו', ו'], ו', ו', ו'[ה'], ו'[ה'[ה'[ה'[ה'], ו'], ו'[ה'[ה'[ה'], ו'[ה'[ה'[ה'] [ה'] ה'] [ה'] [ה'[ה'] [ה'[ה'] [ה'] [ה'] ה'] ה'] ה'] ה'[ה'

סיבה ציבורית ועלייה של חוקתיות

הרעיון של סיבה ציבורית תמך בפיתוח של חוקתיות מודרנית, אשר נושא את הכוח הממשלתי לחוקים יסודיים הידועים בפומבי, רציונאליים, עמידים לשינוי שרירותי.

חוקתיות מגלמת את הסיבה הציבורית בכמה דרכים.ראשון, הוראות חוקתיות היו אמורות לשקף עקרונות רציונליים שכל אזרח סביר יכול לתמוך בהם: הגנה על דיבור, עיתונות, אסיפה ודת; ערבויות של תהליך הוגן והגנה שווה; ומבנים שנועדו למנוע את השימוש בכוח.שני, הליכים חוקתיים הנדרשים לדיונים ציבוריים רחבים לפני שניתן לשנות את החוקים היסודיים, ולהבטיח כי שינוי חוקתי משתקף קונצנזוס אמיתי ולא רגע שיפוטי, כלומר, על ידי בחינה של חוקים חוקתיים, על ידי תקיפתם של שביתה של חוקים חוקתיים, על בסיס-ה, על-ה, על-ה, על-ה, על-ה, על-החוק-ה, על-החוק-החוק-החוק-החוק-ידי מערכת המשפט הני, על-ידי מערכת המשפט הנימוקמים, על-ידי מערכת המשפט המוטבעת-ידי מערכת המשפט המוטבעת, על-ידי מערכת המשפט המוטבעת, על-ידי מערכת המשפט המוטבעת, על-ידי מערכת המשפט המוטבעת, על-ידי מערכת המשפט המוטבעת, על-ידי מערכת המשפט המוטבעת, על-ידי תקיפתו של תקיפתו של תקיפתו של תקיפתו של תקיפתו של

חוקת הכוכבים:0 [החוקה האמריקאית] ⁇ [ה] נותרה הדוגמה המשפיעה ביותר של תורת ההשכלה.אדריכלים שלה הסתכמו בפילוסופיית זכויות הטבע של לוק, הפרדתן של המעצמות, והמסורת הרחבה יותר של הסיבה הציבורית.חוק זכויות, הוסיף ב-1791, הגן במפורש על התנאים הדרושים לשיח הציבורי: חופש הביטוי, האסיפה, ההגנות והעתרות הללו.

קריטריונים ומגבלות של Enlightenment Public Reason

בעוד החזון של נאורות של הסיבה הציבורית היה בעל השפעה עצומה, הוא גם משך ביקורת חשובה – הן בזמן שלו והן לאחר מכן, הבנה של ביקורת זו חיונית להערכה מאוזנת של נקודות החוזק והחולשות של המושג.

⁇ ה של אדמונד ברק בוטה של סיבה מופשטת

הארכיטקו-איריש מדימן אדמונד ברק, שכתב בתגובה למהפכה הצרפתית, הציע לאחד מהביקורת השמרנית החזקה ביותר על הפוליטיקה הרציונליסטית.ברק טען כי מוסדות פוליטיים לא צריכים להיבנות מעקרונות מופשטים של סיבה, אלא צריכים להופיע בהדרגה דרך הניסיון ההיסטורי, המנהגי והמסורות הירושה.הוא הזהיר כי תוכניות רציונליסטיות לחולל מחדש את החברה מאפס יובילו באופן בלתי נמנע לאלימות ועריצות, כפי שתיאוריות בלתי נמנעות לא מסוגלות ללכוד את המורכבות של עניינים אנושיים.

הוא לא דחה את הסיבה כולה; אלא הוא התעקש שהסיבה הפוליטית האמיתית חייבת להיות (FLT:0prudentialentialveFLT:1 ו-FLT:2 מבחינה היסטורית:2 ממוקמת באופן היסטורי FLT:3, קשובה לנסיבות הייחודיות של הזמן והמיקום.הביקורת שלו חשפה מתח אמיתי בתבונה ציבורית נאורה: המתח בין עקרונות אוניברסליים לבין המציאות הממשית של חברות קיימות, המשיך לוויכוחים בין מאוחדים וסכסוכים בין ליבראליים וסכסוכים בין מאוחדים.

פיזור מגדרי וגזע

אולי הביקורת המחורבן ביותר על הסיבות הפומביות של נאורות נוגעת בהרחבות המעשיות שלה, למרות שהתפיסה טענה שהיא אוניברסלית, היא הוחלפה לעתים קרובות רק על גברים לבנים ראויים.נשים, אנשים של צבע, עניים ומיעוטים דתיים לעתים קרובות הכחישו את היכולת של דיון רציונלי או לא נכללו מהמרחב הציבורי.

(המחשבות כמו אולימפוס דה גורים, מרי וואלסטונקראפט, ולאחר מכן פרדריק דאגלס דחקו בהרחבה זו בדרישה כי עקרונות הסיבה הציבורית יושמו באופן עקבי, וואלסטונז'ס:0A וודיציה של זכויות האישה: 1792) טענו כי לנשים יש את אותן יכולות רציונליות כמו גברים ולכן ראויות להשתתפות בחינוך, בחיים הציבוריים, והעצמים (1791).

ביקורת זו חשפה כי הסיבה הציבורית יכולה להפוך למכשיר של אי הכללה אם הקטגוריה של "אזרח רציונלי" הוגדרה צר מדי.ההיסטוריה של הדמוקרטיה המודרנית הייתה, בחלק משמעותי, היסטוריה של מאבקים להרחיב את היקף הסיבה הציבורית לכלול את אותם מאבקים שקדמו לה.

המורשת של סיבה ציבורית

מושג ההארה של הסיבה הציבורית נותר מרכזי בפילוסופיה הפוליטית העכשווית והפרקטיקה הדמוקרטית.בעוד שהמושג היה מעודן ומאתגר, התובנה הליבה שלו – שסמכות פוליטית לגיטימית חייבת להיות ניתנת להצדקה לאלה הכפוף לה – תוך שהיא מאפשרת לעצב דיון על דמוקרטיה, זכויות וצדק.

סיבה ציבורית בפילוסופיה הפוליטית עכשווית

ג'ון רולס, אולי הפילוסוף הפוליטי המשפיע ביותר במאה העשרים, הניח את הסיבה הציבורית במרכז תורת הצדק שלו.InFLT:0-פוליטית הליברלית-ליברליזם הליברליזם של המאה ה-20 (1993), טען רולס כי בחברה דמוקרטית המאופיינת ב"פלורליזם סביר" – העובדה כי האזרחים מחזיקים בדוקטרינה דתית, פילוסופית ומוסרית מגוונת, חייבת להיות מוצדקת על ידי כל הסיבות לכך שאזרחים יכולים לקבל באופן סביר יותר, ללא קשר למחויבויותיהם העמוקות.

התפיסה של רולס לגבי סיבה ציבורית שונה מהגרסה הנאורת בדרכים חשובות.הוא לא טוען שהסיבה יכולה לגלות אמיתות מוסריות אוניברסליות או שכל האזרחים יסכימו על עקרונות יסוד.במקום זאת, הוא טוען ל-FLT:0overlapping conventings FLT:1 שבו אזרחים מדוקטרינה מקיפה אחרת יכולים לתמוך בעקרונות פוליטיים משותפים מהסיבות שלהם, כי הסיבה הציבורית, עבור רולס, אינה מהווה על בסיס של מציאת תנאים פוליטיים, אלא על בסיס משותף של שיתוף פעולה בין-יסודם.

המסגרת הרולסיאן יצרה דיון נרחב.מבקרים כמו ג'ורג' המברגמס טענו כי הסיבה הציבורית חייבת להישאר קשורה יותר לשיח הדמוקרטי ולהשתתפות פוליטית בפועל, ולא להיות מוגבלת לערכים חוקתיים. אחרים, כמו שמרנים דתיים, הטילו ספק אם הדרישה של סיבה ציבורית אינה הוגנת שוללת טענות המבוססות על אמונות דתיות מוויכוחים פוליטיים.

סיבה ציבורית בפרקטיקה הדמוקרטית כיום

מעבר לפילוסופיה האקדמית, העיקרון של סיבה ציבורית מודיע למוסדות דמוקרטיים ולפרקטיקות ברחבי העולם.דרישות לשקיפות בקבלת ההחלטות הממשלתיות, פתיחות בהליכים משפטיים, ותקופות תגובה ציבורית לקביעת כל אלה משקפים את הרעיון שהחלטות פוליטיות צריכות להיות מוצדקות באופן פומבי.

האידיאלי של הסיבה הציבורית גם מדגיש תנועות עכשוויות עבור FLT:0deliberative DemocracyFelo 1 (FLT) , המבקשים להעמיק השתתפות דמוקרטית באמצעות דיון ציבורי מובנה בנושאים מדיניות.מחלוקות של אזרחים, תהליכים תקציביים השתתפותיים, וסקר מעמיק של כל ניסיון ליצור תנאים שבהם אזרחים יכולים לעסוק בשאלות מושכלות ורציונליות לגבי נושאים משותפים של חדשנות.

בעידן של הגדלת הקיטוב, מידע שגוי וחוסר אמון במוסדות דמוקרטיים, האידיאלי של הסיבה הציבורית ניצב בפני אתגרים רציניים.עליית המדיה החברתית הקלה על התפשטות תאוריות תעמולה וקונספירציה, מה שהופך את זה קשה יותר עבור אזרחים לעסוק בשיחה טובה-דתית. אי שוויון כלכלי מאיים על העמדה שווה עבור שיחה דמוקרטית. אתגרים אלה אינם מבטלים את האידיאלי של סיבה ציבורית; אלא מדגישים את החשיבות של תנאים מוסדיים אפשריים, כולל הגנה ציבורית, כולל הגנה מפני אבטחה ציבורית.

מסקנה: סיבה ציבורית כפרויקט מתמשך

התפתחותה של הסיבה הציבורית במהלך ההארה הייתה הישג ציוני דרך בהיסטוריה של המחשבה הפוליטית.על ידי התעקשות כי סמכות פוליטית חייבת להיות ציבורית צודקת, החושבים של ההשכלה הפכו את הבסיס של ממשלה לגיטימית והניחו את היסודות לדמוקרטיה המודרנית.הרעיון של סיבה ציבורית נתן לאזרחים כבוד חדש: לא עוד נושאי סמכות, הם הפכו למשתתפים בפרויקט משותף של שלטון עצמי רציונלי.

אולם החזון של הנאורות של הסיבה הציבורית היה גם לא שלם, ובמובנים חשובים, הפגום.טענותיה האוניברסליות היו מנוגדות להדרה של נשים, לעניים ולא אירופיות מהשיח הפוליטי.אמוןו בכוחה של ההיגיון לפעמים הוביל להתעלמות מסוכנת למסורת, לרגש ולמורכבותם של עניינים אנושיים.

פרויקט הסיבה הציבורית נותר בלתי גמור.דמוקרטיות עכשוויות ממשיכות להיאבק עם המתח בין עקרונות אוניברסליים וזהויות מסוימות, בין שיקול רציונלי לבין סולידריות רגשית, בין דרישות הצדק לבין מגבלות הכוח.תשובה ההארה למתיחות אלה לא הייתה פתרון סופי אלא מחויבות לשיח הציבורי המתמשך.

בעודנו ניצבים בפני אתגרים עכשוויים מהסמכותניות, אי השוויון וההשפלה של השיח הציבורי, האידיאלי של הסיבה הציבורית מציע דרך קדימה.לא כפנתנה, אלא כסטנדרט של לגיטימציה שיכול להנחות את הרפורמה של המוסדות שלנו ואת התנהלות הפוליטיקה שלנו.הפיתוח של הסיבה הציבורית במהלך ההארה לא היה סוף הסיפור, אלא תחילתו של אחד שנמשיך לכתוב.