דיונים אוטוביוגרפיים: הערכת מנהיגותו של סטלין והמורשת ההיסטורית של סטלין

המחקר של מנהיגותו של ג'וזף סטלין מעולם לא היה תרגיל סטטי.זה מראה המשקפת לא רק את העבר הסובייטי אלא גם את ההנחמות הפוליטיות והמוסריות של כל דור של היסטוריונים.מהספינת הגיבורים המתוזמרת של שנות ה-30 ועד לתגליות הארכאוניות של המאה העשרים ואחת, הנוף הדמוגרפי שלו הוא קרב של פרשנות מתמשכת של מאמר זה, והופכים את נקודות המלומדים, כיצד הם מסובכים את המלומדים, והופכים את התנומים, והופכים את המלומדים, שמעצבים, את המלומדים, והופכים את המלומדים, והופכים את המלומדים, המלומדים הבלתי מלומדים, כיצד הם מלומדים, כיצד הם מלומדים, והופכים את המלומדים המלומדים המלומדים המשתנים, המשתנים, והופכים את המלומדים, והופכים את המלומדים, כיצד הם מלומדים המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים, המלומדים, המלומדים, המלומדים, המלומדים, המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים המלומדים, המלומדים, המלומדים, המלומדים, המלומדים, המלומדים המלומדים, המלומדים, המלומדים, המלומדים המלומדים המלומדים המשתנים, המלומדים המלומדים המלומדים, המלומדים

הבשלה של הכת: הגיאוגרפיה הסובייטית הקדומה

בשני העשורים שלאחר מותו של לנין, ההיסטוריוגרפיה הסובייטית פעלה כזרוע של המדינה.הקורס הקצר של ההיסטוריה של המפלגה הקומוניסטית של כל האי-Union (Bolsheviks)FLT:1, שפורסם בשנת 1938 וערכו באופן אישי על ידי סטלין, הפך לטקסט הקדוש של ההיסטוריה.

היסטוריונים שכתבו תחת מבטו של סטלין – כמו יאליאן ירוסלבסקי ואנה פאנקרטובה – נדרשים להפגין קונפורציות אידיאולוגיות מוחלטות.כל סטייה התכוונה לגוג או גרוע יותר, כך שה"התערבות" המוקדמת ביותר לא הייתה חקירה חופשית אלא מלגה מיוצרת, שנועדה להגמל את המשטר ולאחד את המנהיג.

התמ"ל והסדקים הראשונים: Destalinisation and Its Limits

נאומו של ניקיטה חרושצ'וב בקונגרס המפלגה ה-20 בפברואר 1956 פוצץ את המונולית. על ידי גינוי "הכת האישיות" של סטלין והעלאת הפשעים נגד קומוניסטים נאמנים במהלך הפורג הגדול, חרושצ'וב פתח חלל - כמה צר - כדי להחיות מחדש את ההיסטוריונים הסובייטיים הבאים אפשרו לבגידה זהירה בזהירות על ידי הבגידה החדשה, אך לא היה ממוקד בתקיפות נגד המשטרתית החדשה, אלא על פני השטח של סטלין.

יצירות כמו רוי מדבדבאד (FLT:0) הבה ההיסטוריה השופטת של ההיסטוריה השופטת (Deríph) 1:1, התפשטה ב-Samizdat ומאוחר יותר פורסם בחו"ל, הלך רחוק יותר. Medvedev, רפורמיסט מרקסיסט-לניסטי, סיפק כתב אישום מפורט על הדיכוי של סטלין, בעודו עדיין מגן על הפרויקט הסוציאליסטי.

המודל של המלחמה הקרה Totalitarian: סטאלין כמזרחי

(ב) מלומדים מערביים של שנות החמישים וה-60, ברית המועצות של סטלין הייתה המדינה הכמעט-ארצית של המדינה הזמנית של היטלר, בדומה לגרמניה של היטלר, "המודל הלטריטורי" הדגיש את המונופול של מפלגה אחת, השימוש בטרור, מעקב המוני, קונפורמיזם אידיאולוגי, ואת האמרה של החברה, כמו פולו-פולנס:0 רוברט קונפלמנטלמנטלמנטלמנטלמנטלמנטלמנטל 1, הפך את החלקה של כוח האדם: 5: 4.

[ה] קולות בעלי השפעה אחרים מחזקים את התמונה הזו: [ה] [רוברט צ'ר'ר טאקרפל] 1:1, בביוגרפיה הפסיכולוגית שלו:2סטלין כעדויות מהפכניות של 3, (1973) והכרכים הבאים, לאחר שאישיותו של הדיקטטור מילדות גאורגית פצועה למפלצת בלתי נלאה של סטלין, ונקמה על כך שדלדל"ל:5"מ"מ"ל, ו"ד, כך, כך, שהפך ל[[1943]], [[ה"ח, ב[[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1924]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1924]], [[1924]], [[1943]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[

הפרדיגמה הטוטליטרית הייתה עוצמתית מבחינה אינטלקטואלית, אך לא ללא כתמים עיוורים, היא התייחסה לעתים לחברה הסובייטית כקורבן פסיבי, הזנחה של סכסוכים פנימיים, סוכנות פופולרית, והדינמיקה החברתית הרחבה יותר שאפשרה למשטר לתפקד.

The Revisionist Turn: Bringing Society Back In In In

בסוף שנות ה-70 החלה קבוצה חדשה של היסטוריונים חברתיים לאתגר את המודל הטוטליטרי.הם ביקשו לעבור מעבר להתמקד היחיד בפוליטיקה גבוהה ובטרור, לשאול במקום זאת כמה אנשים רגילים חוו, משא ומתן ולפעמים תמכו במערכת הסטליניסטית.בית הספר "החדשני" הזה היה קשור לחוקרים כגון FLT:0J. GettyFillos 1LT:1,LT2ilareaure: 3.

(גטי) [ה] מקורו של הפורצ'ימב"ד] 1:1 (1985) טען כי הטרור של שנות ה-30 אינו קמפיין מתוכנן מרכזי, אלא סדרה כאוטית של תגובות ללחצים המקומיים, בירוקרטי בקרבות, והתמוטטות בתקשורת.הטיהורים, בקריאה זו, היו סימן למשטר כמו גם לשיטות שליטה נפרדות, ו- 3.

החידוש התעקש על ריגדור ארכיוני, אבל לפני 1991 המתרגלים שלו היו רק גישה מוגבלת לארכיונים סובייטיים.הפרשנות שלהם הייתה כה בהכרח בולטת, בהתבסס על מקורות שפורסמו, עיתונים אזוריים, וחומרי הארכיון של סלונסק שנתפסו במהלך המלחמה.הדיוקן המתקבל היה אפור-און-גרי: המודרניזציה של סטלין עשתה באמת את המדינה, ומנהיגותו נהנתה לפעמים, אם היא הייתה בטוחה יותר באמצעות קוגניציה.

המהפכה הארכיבית ומלכותה

קריסת ברית המועצות בשנת 1991 עוררה שינוי סיסמי.לחלון קצר בתחילת שנות ה-90, החוקרים קיבלו גישה חסרת תקדים לארכיון המפלגה המרכזית והאזורי, שיאי המשטרה החשאית (NKVD/KGB), והמסמכים האישיים של סטלין וסגןו.השיטה של תיעוד שינתה שוב את הדיון.

תגליות חשובות אישרו חשדות ישנות יותר בעת סיבוך נרטיבים של דריז'ריסטיים (המצאת אישור אישי של סטלין לרשימות ביצוע – אינספור שמות שנבחנו עם חתימתו – אי אפשר היה לפטר את הטיהור כתוהו ובוהו למטה.מסמכים מסוכנות התכנון של המדינה גוסנדז'ר גילו כי הרעב של 1932-33 (ההולדו) לא רק תוצאה של קצירים רעים, אלא מיצוי תוצאות של סודיות של ידע אפל, שפעם היה על ידי ה-F, לאחר מכן, עד לארכיון הקטלני: 1F, עד אפס, עד אפס, עד לפרוטוקול, עד לארכיון הקטלני, עד אפס, עד אפס, עד אפס, היה אחד, עד אפס, עד 33, על ידי ההערכות, על ידי ה-עשר, על ידי ה-עשר, עד אפס, על ידי ההערכות, על ידי ה-עשר, על ידי ה-עשר, על-עשר, על-עשר, על-ידי הקריטריונים קטלני של הקריטריונים של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הקריטריונים של הקריטריונים של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות של הרשומות

[הארכיון] גילה גם מורכבות: מכתבים מן האזרחים הרגילים הפונים לסטלין כ"אבי" נדיב; דוחות מקומיים המציגים התנגדות וגישה פאסיבית של סטלין; וראיות שגם בתוך הפוליטבורו היו ויכוחים אמיתיים של מדיניות, התוצאה הייתה סינתזת-העוצמה החדשה של סטלין: "המפקד הצבאי" (Dronicial ReLTs) של בית הספר ל-TLT2:

קרבות מרכזיים: מודרניזציה לעומת זוועות

בלב הדיון ההיסטוריוגרפיהי מונח כמה מתחים מתמידים.אחד הוא השאלה של איזון: כיצד לשקול את השינוי הכלכלי הבלתי-מושפע של ברית המועצות נגד היקף הסבל האנושי.עורכי דין של נקודת פסק דין חיובית לנקודת פסק הדין החיובית לסטטיסטיקות הצמיחה המזעזעות: ייצור ברזל ופלדה שהועברו במהלך התוכניות הראשונות של חמש השנים, שיעורי אוריינות, ובתחילת שנת 1945 היה מסוגלות לתבוסה פתאומית של איכרים ואסונות על ידי נאציים, אך ורק על ידי איכרים.

המבקרים טוענים כי טענות כאלה שגויות למניעה ולהתעלמות מדרכים חלופיות.האימפריה הרוסית התהפכה במהירות לפני 1914; המדיניות הכלכלית החדשה של שנות העשרים הציעה מודל הדרגתי יותר.הצעדה הכפופה, הן טענו, לא הייתה בלתי נמנעת אלא נבחרות, והיא נמחץ בכוונה מחשבה עצמאית, אמנות וחברה אזרחית.המוות קשור באופן עקבי לגיוס, רעב, גירושים וגורג – כפי שמוערך על ידי מלומדים בעלי חיים של 15 מיליון בני אדם:

The War Factor: סטאלין כ"משורר"

תפקידו של סטלין במלחמת העולם השנייה, הידוע ברוסיה כמלחמת הפטריוט הגדולה, מהווה תת-קרקעית של עצמו.היסטוריוגרפיה הסובייטית חגגה אותו כסטסט העליון שהגאונים שלו הצילו את המולדת: ההיסטוריונים המערביים ספגו את הפגמים המוקדמים שלו: הטיהור של הקצינים ב-1937-38, הסירוב למודיעין הגאוני שהציל את המולדת.

המלחמה גם עיצבה מחדש את המורשת של סטלין ברחבי העולם.הברית המועצות התפתחה מהסכסוך עם הון מוסרי עצום במערב, במיוחד בקרב אינטלקטואלים שמאליים שראו אותה כבולוורק נגד הפאשיזם.דימוי זה נמשך עד להתגלות על המחנות והצפיפות שלאחר המלחמה החלו לשקוע אותה במהלך המלחמה הקרה.

לאומים, אימפריה וחוקי הדיכוי

[ה] סטרומנט חיוני נוסף של מחקר מודרני מבסס את נקודת המבט הרוסית ובחן את שלטונו של סטלין כקיסרית רב-אתנית.הגירושים הכפופים של לאומים שלמים – צ'אנס, פולשים קרים, וולגה גרמנים – ב-1943-44 לא התעלמו או הידרדרו מעבודתו האחרונה, שציירו על גבי קובצי KGB והיסטוריה אוראלית, שיקמו מחדש את הטראומה של פעולות אלה, שהרגו עד לכדי טיהור של ה- 3-Farn-Fajorn-NCR:2, אשר המפוזרים להתפרצותו של האוכלוסייה המודרנית, כמו לנטרל את ה-NCRDUSFrann-NCR:

פוליטיקה ומאבק על סטלין היום

הוויכוח הגולגולתי אינו מוגבל לאקדמיה ברוסיה העכשווית, זיכרון סטלין הוא נקודת מפנה במלחמות התרבות המונדסות על ידי הקרמלין.תחת ולדימיר פוטין, נרטיב פטריוטי שנבנה בקפידה ביקש לשקם את סטלין כמנהיג חזק שנבנה כוח גדול וניצח את המלחמה.ספרי טקסט מדגישים הישגים תעשייתיים וניצחון, בעוד טרור המוני הוא נכה או קונטקסטואלי כתגובה מובנת מאליה לכדי לחץ פנימי ומולכים: 0:1- 10.

נתונים סטטיסטיים מראים כי 70 אחוזים מהרוסים ראו את תפקידו של סטלין בהיסטוריה כחיובי, הדמות הגבוהה ביותר מאז קריסת ברית המועצות.איי.איי. סקר מרכז לבדה 2019 הראה כי 70% מהרוסים ראו את תפקידו של סטלין בהיסטוריה כחיובי, אך הזיכרון הוא מתחרה מלמטה: קבוצות החברה האזרחית, ארגוני זכויות האדם, והיסטוריונים שאינם עומדים להתעקש על פרימיות הקורבנות.

השוואות השוואתיות וגלובליות

בהדרגה, סטליניזם נחקר לא בבידוד אלא במסגרת השוואתית, חוקרים מציבים את החוויה הסובייטית לצד גרמניה הנאצית, מאואיסט סין, ודיקטטורות אחרות מהמאה העשרים כדי להבין דפוסים משותפים של טרור, תעמולה ומבנה המדינה.המושג של "דת פוליטית" הוחל על הסטליניזם, מדגיש את תכונותיה הטקסניות, המילוניות.

עשרת הניסים הבלתי פתורים

אחרי עשרות שנים של מלגה, שום סינתזה אחת מצווה על אמירות אוניברסליות.הארכיונים העבירו תשובות לשאלות עובדתיות – מספר המחנות, הכוונות של הרעב, מעורבותו הישירה של הדיקטטור בטרור – אך הם לא פתרו את הדילמות המוסריות והפרשיות של סטלין, האם הסטליניזם הוא מרד של הדרך האמיתית של הסוציאליזם או תוצאה ההגיונית שלו?

ההיסטוריון מדגים כי הערכת מנהיגותו של סטלין דורשת מסגרת רב-ממדית: אחד שמכיר את השינוי האמיתי של חברה תוך שהוא מסרב למחול על מכונת הדיכוי שהפכה אותה לאפשרית.זהו הכרחי מבחינה אקדמית להחזיק הן את המודרניסמן והן את הטירוף באותה מסגרת אנליטית, מתנגד לפיתוי להתמוטטות זו.